Право.РУ

Речь идет о земле в Красногорске, Краснодаре и квартире в Москве. Предварительно имущество оценили в 300 млн руб.

Минэк предлагает определить условия, при которых операторы цифровых платформ не будут отвечать за то, что продавцы нарушают права на интеллектуальную собственность и товарные знаки при размещении товаров. Бельгия отказала «БКС Мир инвестиций» и «Т-Банку» в разблокировке активов. Об этих и других новостях — в утреннем обзоре Право.ru.

Экономколегия разрешила спор поставщика с покупателем и напомнила о различиях между неустойкой и процентами по коммерческому кредиту.

Участник компании втайне от остальных провел общее собрание. На нем он увеличил уставной капитал фирмы, а также принял нового партнера, что значительно уменьшило доли совладельцев. Спустя 10 лет все вскрылось. Суды отказались применять исковую давность , так как усмотрели недобросовестность ответчика в рамках корпоративного конфликта. Экономколлегия рассмотрит его жалобу в начале ноября.

Соответствующие обвинения предъявлены экс-главе организации «Пеленгатор» Валерию Дрогалину.

Предварительное судебное заседание пройдет в декабре.

В деле о банкротстве сталкиваются интересы множества лиц. И каждое судебное решение в споре о несостоятельности может влиять на всех кредиторов. Поэтому судам нужно не только оценивать влияние мирового соглашения на непосредственных участников разбирательств, но и проверять: не нарушены ли права других лиц (кредиторов, уполномоченного органа и т.д.). Как это происходит на практике? Разбирает в авторской колонке Виктор Панченко, руководитель практики реструктуризации и банкротства ЮР-ПРОЕКТ.

Действующее законодательство не предполагает отдельного участия владельца облигаций в банкротном деле эмитента. Это несмотря на то, что именно владелец ценных бумаг выступает кредитором по денежному обязательству. По закону есть специальное лицо – представитель владельцев облигаций (ПВО), который обязан действовать при банкротстве эмитента как конкурсный кредитор от имени всех владельцев облигаций. Если такой представитель не определен, полномочия конкурсного кредитора возлагаются на Национальный расчетный депозитарий (НРД). На практике у такого регулирования существуют проблемные моменты.

Сейчас кредиторы занимают активную позицию в банкротных делах и обычно принимают ключевые решения в процедуре. Логично, что вслед за практикой, определяющей права кредиторов, суды пытаются уточнить и их ответственность. К текущему моменту сформировался подход, когда с кредиторов взыскивают убытки, причиненные должнику из-за их действий в банкротстве. Об этой практике в авторской колонке рассуждает Екатерина Русинова, руководитель практики разрешения споров МКА «Юридическая помощь бизнесу».

Субсидиарная ответственность по-прежнему остается одним из самых эффективных инструментов взыскания долгов, несмотря на наблюдаемый некоторыми экспертами отход «повальной» субсидиарки. Эксперты отмечают, что суды стали более тщательно подходить к исследованию обстоятельств дела и роли каждого контролирующего лица. Однако у руководителей и бенефициаров компаний появились новые поводы для беспокойства: расширение практики привлечения к ответственности по долгам «брошенных» компаний, а также распространение банкротных презумпций на внебанкротные споры.

В последние два года в России наблюдается новая тенденция – теперь можно банкротить иностранные компании в российских арбитражных судах. Правда, у этого процесса есть куча нюансов, поэтому механизм пока не стал особенно востребованным у отечественных игроков. Рассмотрим подробнее, как работает эта система, насколько она распространена и какие альтернативные инструменты есть у кредиторов.

Если раньше эксперты говорили, что «все новое в банкротстве идет из практики Верховного суда», то в этом году ситуация изменилась. Законодатель утвердил целый список нововведений, меняющих банкротную отрасль. В их числе и увеличение суммы долга, и введение госпошлин, и упрощение судопроизводства. С одной стороны, перечисленные поправки разгрузят суды и дадут больше времени на изучение деталей каждого спора, с другой – процесс без заседаний и дорогие госпошлины могут нарушить права сторон, сделав поход в суд дорогим и бессмысленным, предупреждают юристы.

Собрали подборку банкротных споров, которые попали в высшую инстанцию за последний год и запомнились юрсообществу. По каждому из этих споров ВС отменил акты нижестоящих инстанций и дал указания, которые ранее в практике не формулировались. Речь идет про самые разные темы: о двойной ответственности, субсидиарке, уплате НДС и способе распоряжения требованием. Еще включили сюда вопросы единственного жилья, торгов и некоторые аспекты деятельности арбитражного управляющего. Определить самые значимые банкротные дела помогали юристы.

Рынок корпоративных банкротств в России продолжает сжиматься в части новых дел, но стоимость отдельных споров растет. Юристы отмечают, что конфликтующие стороны все чаще предпочитают решать проблемы путем переговоров, а не через процедуру банкротства. При этом наблюдается рост числа банкротств физических лиц и усиление тенденции по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Эти и другие тренды нашли подтверждение в результатах ежегодного исследования рынка банкротств, проведенного аналитиками Право.ru.

Экономколлегия указала, что при рассмотрении подобных споров нужно учитывать добросовестность сторон и последовательное соблюдение всех договоренностей.

Аналитики Право.ru определили компании, рассмотревшие наибольшее количество банкротных дел. Лидером стало ЗАО «Сотби» с 243 делами за год

Категория истины – неотъемлемая часть судопроизводства. Это тезис редко подвергается сомнению в юридическом сообществе и особо подтверждается тем, что главная задача суда – установить истину по делу. В этой колонке магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства университета «Синергия» рассуждает о проблеме соотношения справедливости и истины в судебном процессе. Автор подчеркивает, что гарантией справедливости нужно считать именно достижение юридической истины судом.

Новое банкротное исследование выявило ведущие компании по участию в обособленных спорах. В денежном выражении самыми успешными фирмами оказались Melling, Voitishkin & Partners и ЮР-ПРОЕКТ.

Министерство финансов определилось с правилами налогообложения еврооблигаций в РФ, которые держатели смогли заменить на номинированные в рублях бонды. В законе о защите конкуренции изменили правила определения монопольных цен. Центробанк собрался ограничить выдачу микрозаймов и ввести период охлаждения между погашением долга и получением нового кредита. Об этих и других новостях – в утреннем обзоре Право.ru.

Аналитики определили лидеров в делах о субсидиарной ответственности. Среди компаний с количеством решений от 10 первое место заняло ЗАО «Сотби» с суммой 91,6 млрд руб. – в прошлом году сравнимого результата для первого места не хватило бы. Среди фирм, которые приняли участие в небольшом числе дел, первое место у компании Плешаков, Ушкалов и партнеры – сумма 88,5 млрд руб. при всего четырех определениях.