Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. И.С. Дикарев. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 408 с.

 

УДК 343.13

ББК 67.411

Монография посвящена актуальным проблемам стадии возбуждения уголовного дела. В отдельных разделах книги рассматриваются вопросы о сущности первой уголовно-процессуальной стадии и ее месте в системе уголовного судопроизводства, поводы и основание для возбуждения уголовного дела, анализируется процедура принятия, регистрации и предварительной проверки сообщений о преступлениях. Отдельное внимание уделено проблемам применения специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела, а также вопросам взаимодействия следователей и органов дознания на этом этапе уголовного процесса.

Книга предназначена для научных работников, преподавателей и студентов (курсантов) юридических ВУЗов и факультетов, а также для практических работников –прокуроров, следователей и дознавателей, а также адвокатов.

 

Авторы:

Боровков А.В. – старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета (§ 6 главы 6);

Дикарев И.С. – доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент (предисловие, главы 1-5, § 1, 2 главы 6, глава 8 (§ 4 – в соавторстве с А.В. Сухининым), § 2, 3 главы 9);

Зайцева Е.А. – профессор кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор (§ 3-5, 7 главы 6);

Кругликов А.П. – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (глава 7, § 1 главы 9);

Сухинин А.В. – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор – § 4 главы 8 (в соавторстве с И.С. Дикаревым).

 

Рецензенты:

Александров А.С. – профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор

Глебов В.Г. – начальник кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, профессор

Расстрыгин А.Ю. – заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Предисловие

Глава 1. СУЩНОСТЬ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства

§ 2. Значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

§ 3. Гарантии прав участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела и нормативная регламентация процессуальной деятельности, осуществляемой в стадии

§ 4. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела

Глава 2. ПОВОДЫ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Сообщение о преступлении и повод для возбуждения уголовного дела: сущность и соотношение понятий

§ 2. Заявление о преступлении

§ 3. Заявление о повинной

§ 4. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников

§ 5. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

§ 6. Проблема расширения перечня поводов для возбуждения уголовного дела de lege ferenda

Глава 3. ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Глава 4. ПРИНЯТИЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ И ЕГО РЕГИСТРАЦИЯ

§ 1. Принятие сообщения о преступлении

§ 2. Регистрация сообщения о преступлении

Глава 5. СУЩНОСТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

§ 1. Понятие и правовая природа предварительной проверки сообщения о преступлении

§ 2. Срок предварительной проверки сообщения о преступлении

§ 3. Познавательные средства предварительной проверки сообщения о преступлении

§ 4. Доказательственное значение результатов предварительной проверки

Глава 6. ПРОВЕРОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Получение объяснений от граждан и должностных лиц

§ 2. Истребование и представление предметов и документов

§ 3. Формы применения и использования специальных познаний в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях

§ 4. Производство судебно-медицинских обследований (освидетельствований) и исследований трупов

§ 5. Проблема производства судебной и несудебной экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела

§ 6. Производство документальных проверок и ревизий

§ 7. Участие специалиста в следственных действиях, производимых в стадии возбуждения уголовного дела

Глава 7. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Основные положения взаимодействия следователей и органов дознания

§ 2. Взаимодействие при приеме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях

§ 3. Взаимодействие следователей и органов дознания при проверке сообщений о преступлениях

§ 4. Взаимодействие следователей и органов дознания при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности

Глава 8. ИТОГОВЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Процессуальные решения, завершающие стадию возбуждения уголовного дела, и субъекты их принятия

§ 2. Возбуждение уголовного дела

§ 3. Специфика возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения

§ 4. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц

§ 5. Отказ в возбуждении уголовного дела

§ 6. Передача сообщения о преступлении по подследственности или в суд

Глава 9. НУЖНА ЛИ СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ?

§ 1. Общие положения, относящиеся к обоснованию устранения из уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Конфликт стадий досудебного производства и поиск способов его преодоления

§ 3. Стадия возбуждения уголовного дела – источник проблем предварительного расследования

 

 

Предисловие

 

Проблемы стадии возбуждения уголовного дела постоянно находятся в центре внимание как ученых-процессуалистов, так и практических работников. О высокой степени актуальности данной проблематики свидетельствуют не только значительное число публикаций, в которых так или иначе затрагивается процессуальный порядок возбуждения уголовных дел, но и активная законотворческая деятельность, направленная на совершенствование процедуры принятия, проверки и разрешения сообщений о преступлениях.

В настоящее время критический анализ сущности и значения стадии возбуждения уголовного дела осложняется тем, что нынешнее поколение практических работников и ученых-процессуалистов (к числу которых принадлежат и авторы настоящей монографии) привыкли видеть в стадии возбуждения уголовного дела неотъемлемую, традиционную часть уголовного процесса. Во многом такое положение объясняется тем, что фундамент профессиональной подготовки современных специалистов составили теоретические разработки советских ученых-юристов, большинство из которых не только не оспаривали необходимость включения стадии возбуждения уголовного дела в систему уголовного процесса, но, напротив, прилагали усилия к обоснованию самостоятельного характера рассматриваемой стадии.

Сложившиеся представления о месте и роли стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного процесса были поколеблены положениями Концепции судебной реформы в РСФСР, авторы которой заявили, что сохранение административной по своей природе доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях не соответствует демократической направленности намеченных реформ. Доследственная проверка охарактеризована в Концепции, как «суррогат расследования», результаты которого добываются «непроцессуальными, то есть наименее надежными в контексте уголовного судопроизводства, средствами»[1].

Концепция судебной реформы в РСФСР наметила ключевые направления преобразований судебной системы: многие ее положения были воплощены в жизнь… многие, но только не те, что касались стадии возбуждения уголовного дела. Принципиальная идея авторов Концепции о том, что уголовное дело необходимо возбуждать каждый раз, когда хотя бы в минимальной степени существует вероятность того, что преступление было действительно совершено[2], осталась нереализованной.

Конечно, усилия российского законодателя на протяжении последних двух десятилетий были направлены на реформирование прежде всего судебного производства, поскольку именно здесь наиболее ярко проявлялись противоречия сложившейся процедуры производства по уголовным делам с принципами правосудия, провозглашенными Конституцией РФ 1993 г. Однако, такое объяснение стагнации процессуальной формы возбуждения уголовного дела было бы неполным. Думается, одной из основных причин сохранения действующего порядка возбуждения уголовных дел является заинтересованность в этом правоприменителей, причем выступающих в уголовном судопроизводстве не только на стороне обвинения, но и на стороне защиты.

Так, для стороны защиты стадия возбуждения уголовного дела открывает дополнительные возможности добиваться прекращения уголовного преследования в отношении заподозренного в совершении преступления гражданина, обосновывая необходимость вынесения руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Еще больше в сохранении существующей системы досудебного производства, думается, заинтересованы государственные органы и должностные лица, в обязанности которых входит предварительное расследование уголовных дел. Тому есть нескольку причин. Во-первых, возможность принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела позволяет существенно снизить долю прекращаемых в ходе расследования уголовных дел, что весьма ощутимо сказывается на статистических показателях, значение которых для оценки работы правоохранительных органов по-прежнему весьма велико. Во-вторых, на стадии возбуждения уголовного дела активно осуществляется познавательная деятельность, что позволяет фактически решать задачи предварительного расследования за пределами сроков производства по уголовному делу – продолжительность стадии возбуждения уголовного дела может достигать 30 суток, что составляет срок полноценного дознания и половину срока предварительного следствия. Конечно, арсенал познавательных средств, находящихся в распоряжении государственных органов и должностных лиц, проводящих предварительную проверку сообщений о преступлениях, весьма ограничен в сравнении с тем, что используется в ходе предварительного расследования. И все же, судя по числу сторонников сохранения стадии возбуждения уголовного дела среди ученых и практических работников[3], преимущества, которые дает следственной практике включение в систему уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела, превосходят проблемы, связанные с ограниченностью познавательных средств и спорным доказательственным значением результатов предварительной проверки.

Как бы то ни было, стадия возбуждения уголовного дела остается важным элементом современного российского уголовного процесса, а эффективность осуществляемой на этой стадии процессуальной деятельности во многом предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства.

Значительную лепту в создание проблем, относящихся к стадии возбуждения уголовного дела и нуждающихся в теоретической разработке, вносит законодатель. Во введенном в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ в стадию возбуждения уголовного дела включено много нового – изменены поводы для возбуждения уголовного дела, претерпели изменения порядок возбуждения дел и компетенция соответствующих должностных лиц, правомочных принимать решения в данной стадии. Значительные новшества внесены в стадию возбуждения уголовного дела и иными федеральными законами, принятыми позже: в частности, Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»[4], Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»[5] и Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[6]. Эти новшества затронули поводы для возбуждения уголовного дела, полномочия прокурора в рассматриваемой стадии, содержание предварительной проверки сообщений о преступлениях и т.д.

Отмеченное выше свидетельствует об актуальности дальнейшего исследования многих проблем, относящихся к сущности и законодательному регулированию возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Коллектив авторов, подготовивших представленную вниманию читателя монографию, поставил перед собой задачи провести анализ основных теоретических и практических проблем рассматриваемой стадии, а также сформулировать конкретные предложения, реализация которых могла бы способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Следует сказать и о том, что ограниченный объем монографии не позволил отвести достаточно места для полноценного освещения всего комплекса вопросов, касающихся следственных действий, производство которых допустимо на стадии возбуждения уголовного дела: осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ); осмотра трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ); освидетельствования (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). В этой связи авторы сочли возможным не включать соответствующие разделы в книгу, оставив исследование данной проблематики тем ученым, которые специально ею занимаются[7]. Вместе с тем, в монографии рассмотрен вопрос, которому не так часто в юридической литературе уделяется отдельное внимание, – об участии специалиста в следственных действиях, производимых в стадии возбуждения уголовного дела.

В представленном вниманию читателя издании[8] монографии авторы взяли на себя смелость высказать свое отношение к вопросу о том, следует ли сохранять в уголовном процессе стадию возбуждения уголовного дела. Надо сказать, членам авторского коллектива, работавшего над монографией, так и не удалось прийти к общему мнению по данной проблеме, в связи с чем следует сделать оговорку о том, что содержание главы 9 книги отражает позицию лишь ее авторов – профессора А.П. Кругликова и доцента И.С. Дикарева.

Авторы далеки от мысли, что ими исследованы все проблемы стадии возбуждения уголовного дела, и с благодарностью воспримут замечания и предложения, высказанные по настоящей работе.

 

Ответственный редактор

канд. юрид. наук, доцент И.С. Дикарев

 

 

Книга на сайте Издательства: http://urlit.ru/Katalog/542-.html