Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

 

Научный руководитель:	Кандидат юридических наук, доцент Сидорович Юлия Сергеевна
Официальные оппоненты:	Доктор юридических наук, профессор Гущин Василий Васильевич   Кандидат юридических наук Романенкова Наталья Дмитриевна
Ведущая организация:	Московская государственная академия делового администрирования

Защита состоится 21 марта 2012 г. в 14-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан 21 февраля 2012 г.

 

Ученый секретарь

Совета по защите диссертаций

на соискание ученой степени

кандидата наук, на соискание ученой степени

доктора наук Д 212.198.11

кандидат юридических наук                                                                                 Е.Ю. Князева

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что, несмотря на периодические кризисные колебания в сфере национальной и мировой экономики неуклонно возрастает количество сделок по слиянию и поглощению.

В России этот рынок не получил такого широкого развития, как в некоторых зарубежных странах, однако развивается достаточно стремительными темпами. Об этом свидетельствует подготовленная Правительством Российской Федерации статистика: так, общий объем активов компаний подвергшихся недружественному поглощению  на 1 января 2001 года составлял 730 млн. рублей,  к концу 2008 этот показатель равнялся 175 млрд. рублей, а уже к началу 2012г. – 415 млрд. руб[1].

В Российской Федерации процедура слияний и поглощений регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и другими нормативными правовыми актами.

Несмотря на многочисленность содержания соответствующей нормативной основы, представляется возможным констатировать отсутствие комплексного единого акта, содержащего многие вопросы, возникающие в процессе правого регулирования слияний и поглощений акционерных обществ, в частности, защиту прав собственности миноритарных и мажоритарных акционеров, проблемы взаимоотношений органов государственной власти и акционерных обществ при их реорганизации, применения правовых санкций за недружественное поглощение, а также реализацию способов правовой защиты. 

Данное обстоятельство объясняется тем, что существующая в России нормативная база не позволяет разделять цивилизованные методы ведения бизнеса в сфере слияний и поглощений и незаконные захваты предприятий. Кроме того, в настоящее время отсутствует системный подход к определению места корпоративного права в системе российского права в целом, что также обусловливает актуальность и значимость проводимого исследования.

Необходимо отметить, что в некоторых странах, таких как США, Великобритания, Франция, Германия существует понятие «Hostile take-over»[2], означающее скупку контрольного пакета голосующих акций компании без какого-либо согласования с акционерами и менеджментом компании. Российский рынок, вне всякого сомнения, имеет свои национальные особенности и с учетом этой специфики в нашей стране доминируют недружественные поглощения юридических лиц[3]. Именно открытая незаконность методов в сфере слияний и поглощений и отличает его от зарубежных рынков. В то же время невозможно не отметить тот факт, что в последнее время такие методы, хотя и медленно, но уступают место правовым способам их совершения. Период становления рынка слияний и поглощений в России, несет ряд проблем, требующих скорейшего разрешения, так как развитие предпринимательских отношений и улучшение инвестиционной привлекательности Российской Федерации является одним из направлений инновационной экономики.

В настоящее время в теории и практике корпоративных правоотношений понятийный аппарат слияний и поглощений разработан в основном только на доктринальном уровне. Так, отсутствует легальное определение таких базисных и определяющих понятий, как «недружественное поглощение», «рейдерство», «корпоративный шантаж», а также «миноритарный акционер». Кроме того, слияния и поглощения рассматриваются как формы реорганизации юридического лица, в свою очередь, в зарубежных странах под этим термином понимаются способы установления контроля над акционерным обществом и его активами, в том числе с нарушением корпоративного законодательства.

Помимо несовершенства действующего законодательства актуальность исследования определяется дискуссионностью многих научных положений о способах осуществления недружественного поглощения и его правовой природы. Так, в научной литературе до сих пор нет единого мнения  относительно правовой сущности корпоративных отношений, юридического разграничения понятий «рейдерство» и «недружественное поглощение» и других терминов.

Вышеуказанные обстоятельства, а также некоторые правовые проблемы обеспечения деятельности такого важного субъекта предпринимательских отношений как акционерное общество, отсутствие законодательного закрепления способов защиты от недружественного поглощения, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросам правового статуса акционерного общества, а также способам его защиты от недружественного поглощения уделяется особое внимание учеными цивилистами, учитывая значительную роль которую играют акционерные общества в развитии предпринимательства и экономики государства в целом. Среди трудов правоведов-цивилистов, посвященных правовому регулированию акционерных отношений, следует выделить следующих выдающихся ученых:

- дореволюционных: Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др.;

- советских: М.М. Агаркова, C.Н. Братуся, А.В. Дозорцева, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфину, В.Ф. Яковлева, и др.;

- современных: Н.И. Косякову, В.Ф. Попондопуло, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, А.М. Эрделевского,  и других;

- современных: Т.Е. Абову, С.С. Алексеева, А.Н. Борисова, М.И. Брагинского, Д.А. Вавулина, В.А. Вайпана, В.В. Витрянского, А.В. Габова, С.В. Гомцяна, С.П. Гришаева, Д.И. Дедова, В.И. Добровольского, В.В. Долинскую, С.С. Занковского, М.Г. Ионцева, С.А. Карелиную, Г.А. Корнийчука, В.Г. Коряковцева, П.В. Крашенинникова, Д.В. Ломакина, Н.И. Михайлова, В.П. Мозолина, А.А. Молчанова, М.В. Телюкину, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Г.С. Шапкину, А.Е. Шерстобитова, И.С. Шиткину, и др.

Отдельным вопросам, связанным с правовыми аспектами корпоративного управления и правовыми проблемами взаимодействия органов управления акционерных обществ, в том числе при слиянии и поглощении, были посвящены работы следующих авторов: А.А. Бегаевой, И.В. Гетьман-Павловой, Т.А. Григорьевой, А.А. Дубинчина, А.А. Дунаевского, Д.В. Жданова, В.М. Жмячкина, Т.В. Кашиной, А.В. Каширина, В.А. Лаптева, И.Н. Левинской, С.Д. Могилевского, А.Е. Молотникова, О.В. Осипенко, Г.Л. Рубеко, А.А. Серебряковой, Д.А. Степанова, А.Н. Шмагина, и др.

Правовому регулирование акционерных правоотношений, в том числе связанных со слияниями и поглощениями, в том числе в условиях недружественных посягательств, было объектом исследования диссертационных работ следующих авторов: А.А. Александровой, А.Р. Андреевой, К.Г. Арутюновой, М.Ю. Беседина, Д.В. Бурыкина, М.В. Гвоздаревой, В.В. Горбова, А.А. Данельяна, А.Э. Козловской, А.П. Колесова, М.В. Лаврова, А.Ю. Маховикова, А.В. Полухина, А.А. Родина, Н.С. Согриной, Л.А. Трифоновой, С.А. Шувалова, и др.

Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенных исследований, вопросы правового регулирования деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения недостаточно разработаны, что доказывает необходимость комплексного подхода к их исследованию, с учетом законодательного и правоприменительного опыта, сложившегося в последние годы, и в условиях внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в рассматриваемой сфере.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа нормативных правовых актов Российской Федерации выявить проблемы и сформулировать теоретически обоснованные рекомендации, необходимые для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью акционерного общества в условиях недружественного поглощения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- проанализировать понятие и виды недружественного поглощения акционерного общества;

- исследовать правовые аспекты осуществления недружественных поглощений в Российской Федерации;

- выявить правовые проблемы законодательного обеспечения защиты прав акционеров;

- рассмотреть превентивные способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения;

- изучить международный опыт в области правого регулирования защиты недружественного поглощения акционерного общества;

- установить особенности применения отдельных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения;

- выявить на основе анализа действующего российского законодательства и сложившейся правоприменительной практики основные правовые проблемы в области защиты акционерных обществ от недружественного поглощения;

- сформулировать научно-практические выводы и выработать рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства в области защиты акционерных обществ от недружественного поглощения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие правоотношения акционерных обществ и их участников в условиях недружественного поглощения, а также правоприменительная практика и научные исследования в сфере гражданского права, предпринимательского и корпоративного права.

Методологической основой диссертационного исследования выступают как общие методы познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, исторический, логический, аналогии, систематизации, классификации, так и частно-научные: сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурного анализа, статистический и другие. Комплексное использование указанных методов познания позволило получить наиболее полное представление о теоретическом и практическом аспектах недружественного поглощения акционерного общества.

В частности, формально-юридический метод был востребован при исследовании и толковании нормативного материала. Метод классификации позволил проанализировать и выделить способы осуществления недружественного поглощения. Историко-правовой использовался при  определении предпосылок развития института защиты акционерного общества от недружественного поглощения на различных исторических этапах. Сравнительно-правовой метод был применен при анализе законодательства ряда зарубежных стран в области правового регулирования сделок, направленных на слияние и поглощение акционерных обществ, и сравнении с нормами и положениями, действующими в Российской Федерации. Комплексный метод позволил обобщить проведенную работу в целом и сформулировать конкретные выводы и предложения.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященных вопросам правового регулирования деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения.

Решение задач диссертационного исследования потребовало обращения к литературе по теории права, истории отечественного государства и права, гражданскому праву, налоговому праву, предпринимательскому праву, корпоративному праву, коммерческому праву. Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области правового регулирования корпоративных отношений в России, например, А.А. Бегаевой,  В.И. Добровольского, В.В. Долинской, М.Г. Ионцева, О.В. Осипенко, С.Д. Могилевского,  Е.А. Суханова и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения федеральных конституционных и федеральных законов, в частности Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона «О рынке ценных бумаг», а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе Федеральной службы по финансовым рынкам, и иные акты, регулирующие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили судебно-арбитражная практика по вопросам исследуемой тематики, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также материалы научно-практических конференций и семинаров, докладов, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам в сфере правого регулирования деятельности акционерных обществ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию правового регулирования отношений, возникающих в условиях недружественного поглощения акционерного общества.

В диссертации сформулировано понятие недружественного поглощения акционерного общества; установлена обязанность председателя общего собрания акционеров предоставить информацию об акционерах, не получивших сообщение о проведении общего собрания акционеров; обоснована необходимость законодательного закрепления порядка восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований.

В диссертации обосновано расширение полномочий акционеров по обжалованию в судебном порядке причиненных убытков при восстановлении нарушенных прав акционера, а также предложена авторская систематизация рисков страхования акционерного общества.

Доказана необходимость закрепления на законодательном уровне минимальных требований к кандидатам в члены совета директоров. Кроме того, предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» соответствующую статью об устранении препятствий относительно незаконного воспрепятствования акционеру в его праве принять участие в собрании акционеров и осуществить голосование, а также о правовых последствиях незаконного воспрепятствования акционеру в праве на участие в собрании и голосовании принадлежащими ему акциями.

В диссертации предложена авторская концепция «Система комплексного правового аудита акционерного общества», ее основные принципы и цель применения.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в следующих теоретических и практических положениях выносимых на защиту:

1. В результате проведенного исследования автором выявлено отсутствие в законодательстве понятия «недружественное поглощение акционерного общества».

Для устранения указанного пробела автором предложено дополнить Федеральный закон «Об акционерных обществах» статьей 15.1 «Недружественное поглощение акционерного общества» следующего содержания:

«Недружественное поглощение акционерного общества – это приобретение минимально необходимого для получения контроля над обществом количества обыкновенных голосующих акций, с нарушением требований действующего законодательства».

2. Установлено, что в настоящее время в положениях Федерального закона «Об акционерных обществах» отсутствует обязанность председателя общего собрания акционеров предоставить информацию об акционерах, не получивших сообщение о проведении общего собрания акционеров.

В целях защиты прав акционеров и устранения возможности обжаловать принятые решения недобросовестными акционерами предложено дополнить Федеральный закон «Об акционерных обществах» статьей 52.1 «Порядок направления сообщения о проведении собрания акционеров» следующего содержания:

«1. Сообщение о проведении собрания направляется акционеру заказным письмом с уведомлением о вручении. Акционеры, обладающие не менее 5 процентами акций, уведомляются о собрании заказной телеграммой с уведомлением о вручении. В случае если за пять дней до даты собрания лица, созывающие собрание, не располагают доказательствами получения сообщения о собрании кем-либо из акционеров, обладающих не менее 5 процентами акций, им направляется повторная заказная срочная телеграмма с уведомлением о вручении.

2. Акционер считается надлежащим образом уведомленным о собрании, если к моменту проведения собрания лица, созывающие собрание, располагают доказательствами:

1) получения акционером сообщения о проведении собрания;

2) отказа акционера от получения сообщения о проведении собрания при условии, что этот отказ зафиксирован;

3) неявки акционера за получением сообщения о проведении собрания, о чем орган связи проинформировал лицо, созывающее собрание;

4) отсутствия акционера по адресу, известному обществу и держателю реестра, о чем орган связи проинформировал лицо, созывающее собрание.

3. Лица, созывающие собрание, обязаны направлять сообщение о проведении собрания акционеру по всем известным обществу, регистратору и депозитарию адресам акционера».

3. При исследовании правовых проблем законодательного обеспечения защиты прав акционеров выявлено отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «Об акционерных обществах» порядка восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований.

Для решения такой проблемы обоснована необходимость закрепления в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статьи 32.2 «Порядок восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований» следующего содержания:

«1. Если акция возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее акцию, вправе требовать признания за ним права на данную акцию с одновременным лишением права на данную акцию добросовестного приобретателя при условии, что акция была утрачена в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего права на акцию.

2. Каждая акция акционерного общества должна иметь индивидуально-определенный признак (индивидуальный государственный номер (ИГН), который присваивается каждой акции при государственной регистрации выпуска акций), позволяющий ее идентифицировать, то есть выделить среди других таких же акций, принадлежащих акционерам общества.

3. Лишение права на акцию добросовестного приобретателя может быть осуществлено судом только при условии, что будет иметь место фактическая возможность идентификации незаконно отчужденной акции с учетом ее индивидуального государственного номера, позволяющего установить лицевой счет добросовестного приобретателя.

При этом восстановление в правах акционера и лишение прав добросовестного приобретателя осуществляются:

- путем совершения держателем реестра записей в реестре по списанию акций с лицевого счета добросовестного приобретателя и зачислению их на лицевой счет законного обладателя акций.

- путем совершения депозитарием записей в системе депозитарного учета по списанию акций со счета депо добросовестного приобретателя и зачислению их на счет депо законного обладателя акций (или лицевой счет данного лица, открытый в реестре акционеров)».

4. Установлено, что одним из основных способов недружественного поглощения акционерного общества является регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) фиктивных сведений о назначении на должность руководителя захватываемого предприятия «подставного» лица, которое затем совершает сделки по отчуждению активов в интересах рейдерской группы.

По причине отсутствия в законодательстве о регистрации юридических лиц механизма по обеспечению достоверности регистрируемой информации  доказана целесообразность дополнения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 «Порядок представления документов при государственной регистрации» Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положением следующего содержания:

«1. Подпись лица на заявлении, представляемом в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, должна быть нотариально удостоверена.

2. Решение о внесении изменений в учредительные документы хозяйственного общества, об избрании исполнительных органов хозяйственного общества, представленное в регистрирующий орган, должно в обязательном порядке содержать информацию о лицах, принимавших участие в собрании, повестке дня, кворуме, необходимом для принятия решений, о результатах голосования, а также быть нотариально удостоверено.

3. Подписи лиц на протоколе решения уполномоченного органа общества, согласно которому принято решение о внесении изменений в учредительные документы и (или) о назначении нового руководителя общества, о реорганизации, ликвидации общества, должны быть нотариально удостоверены. Полномочия лиц, подписавших протокол, должны быть проверены и удостоверены нотариусом».

Кроме того, обоснована необходимость дополнения пункта 6 статьи 18 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положением следующего содержания:

«… регистрирующий орган обязан в срок не позднее 5 дней обязательно уведомить постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (а также участников, имеющих в уставном капитале долю более 30%) о производстве регистрационных действий в Реестре…».

5. Установлено, что вопросы, связанные с реальной эффективностью взыскания убытков при восстановлении нарушенных прав акционера, не закреплены в законодательстве в качестве основания для подачи иска в суд.

В целях применения правовых механизмов защиты прав акционеров предложно дополнить статью 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» пунктом 7 следующего содержания:

«…акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием)».

6. При исследовании превентивных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения обоснована необходимость применения страхования предпринимательских рисков акционерного общества.

Предложена авторская систематизация рисков страхования акционерного общества, среди которых выделены: страхование убытков по сделкам продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, иного имущества предпринимателей; страхование рисков потерь денежных средств (и доходов от них) в кредитных организациях, в том числе находящихся в банках на срочных депозитных счетах, на пластиковых кредитных картах; страхование рисков утраты предпринимателем-должником обеспечения им обязательства перед кредитором по кредитному договору, договору займа, вследствие обесценивания ценных бумаг, ухудшения платежеспособности или банкротства поручителя, гаранта; страхование инновационных рисков; страхование рисков убытков предпринимателя от разглашения служебной или коммерческой тайны; страхование риска банкротства; страхование риска перерыва в производственной и коммерческой деятельности, неплатежей, задержки в доставке товаров, ответственности производителя и продавца.

7. В целях создания механизма управления акционерным обществом, позволяющего пресекать или существенно снижать злоупотребления одними участниками по отношению к другим участникам корпоративного управления, а также защиты общества от недружественного поглощения при эффективном функционировании органов управления акционерного общества, предложено закрепить на законодательном уровне минимальные требования к кандидатам в члены совета директоров, которые в силу своего образования и опыта работы смогли бы на необходимом уровне выполнять функции члена совета директоров.

На основании изложенного предложено дополнить пункт 2 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» абзацем следующего содержания:

«Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть избрано лицо, отвечающее квалификационным требованиям, предусмотренным настоящим федеральным законом и уставом общества.

Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть лицо, имеющее высшее образование, опыт работы не менее трех лет в сфере основного вида деятельности общества, не имеющего судимости и давшего согласие баллотироваться в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные требования к кандидатам в совет директоров (наблюдательный совет) общества».

8. Выявлено отсутствие юридически обеспеченных способов признания недействительными решения общего собрания акционеров для защиты прав акционеров от недружественного поглощения, в связи с чем предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статью 49.1 «Признание недействительным решения общего собрания акционеров» следующего содержания: 

«1. В случае, если голосование акционера не могло повлиять на принятое решение, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру и (или) обществу, решение общего собрания не может быть признано недействительным.

2. В случае если голосование акционера могло повлиять на принятое решение, но акционер был незаконно не допущен к участию в собрании или допущенные нарушения являются существенными и (или) решение повлекло причинение убытков акционеру и (или) обществу, данное решение собрания подлежит признанию судом недействительным.

3. Проведение собрания в отсутствие акционера, который мог повлиять на принятые решения, но был незаконно не допущен для участия в собрании, является существенным нарушением порядка принятия решений общим собранием и свидетельствует о том, что воля общества на принятие решений не была выражена надлежащим образом в порядке, установленном законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства подлежат установлению в судебном порядке по иску акционера, незаконно не допущенного к участию в собрании.

В случае если данный акционер по каким-либо причинам не оспорил принятое решение или суд отказал ему в требовании о признании недействительным решения в связи с пропуском срока исковой давности, воля общества на принятие данных решений считается выраженной, несмотря на допущенные нарушения законодательства».

9. Установлено, что в законодательстве отсутствуют разграничения оснований, препятствующих участию акционера в общем собрании, а также правовые последствия их применения. Для устранения выявленных пробелов автором предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статью 49.2 «Незаконное воспрепятствование акционеру в его праве принять участие в собрании акционеров и осуществить голосование»  следующего содержания

«…под незаконным воспрепятствованием акционеру в реализации права участвовать в собрании и голосовать принадлежащими ему акциями понимаются следующие действия:

1) ненадлежащее уведомление или неуведомление акционера о собрании;

2) отказ акционеру в праве присутствовать на собрании и голосовать путем противодействия ему в проходе в помещение, где проводится собрание, отказа в регистрации для участия в собрании;

3) отказ акционеру в получении бюллетеня для голосования или принятии данного бюллетеня;

4) отказ учитывать голоса акционера при принятии решения о наличии кворума для проведения собрания и для принятия решений на собрании;

5) незаконный отказ акционеру во включении его в список лиц, имеющих право на участие в собрании…»

Кроме того, обоснована необходимость закрепления в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статьи 49.3 «Правовые последствия незаконного воспрепятствования акционеру в праве на участие в собрании и голосовании принадлежащими ему акциями» следующего содержания:

«…в случае если к участию в собрании были незаконно не допущены несколько акционеров и при этом количество голосов каждого в отдельности акционера не могло повлиять на принятые решения, однако в совокупности количество голосов данных акционеров могло повлиять на принятые решения, данные акционеры вправе совместно предъявить в суд требование о признании решений собрания недействительными…»

10. При исследовании правовых средств применения антикризисного правового аудита при защите акционерного общества от недружественного поглощения установлено, что в Российской Федерации отсутствуют комплексные разработки, связанные с проведением правового аудита акционерного общества в целях предотвращения недружественного поглощения.

Предложена авторская концепция «Система комплексного правового аудита акционерного общества», основными принципами которой являются:

- возможность рассмотрения процесса формирования кризисного состояния как целостной системы;

- учет отраслевых характеристик деятельности;

- многокритериальность диагностирования;

- возможность получения динамической оценки;

- возможность получения однозначной результативной характеристики диагностирования;

-максимальная объективность результата диагностирования;

- ориентация на внутрифирменное использование.

Также сформулирована цель антикризисного диагностирования, которая  состоит в том, чтобы на основе собранной информации о деятельности акционерного общества своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений направленных на предотвращение недружественного поглощения акционерного общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы в дальнейшем для совершенствования действующего гражданского и корпоративного законодательства в области правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления способов недружественного поглощения акционерного общества, включая правоприменительную практику органов судебной власти.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций, проведении практических занятий по гражданскому, предпринимательскому и корпоративному праву.

Кроме того, выводы и положения, которые содержит настоящее диссертационное исследование, могут послужить для последующего изучения и исследование проблематики  правого регулирования деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Материалы диссертационного исследования были внедрены автором в учебный процесс при проведении практических занятий по курсу «Гражданское право», «Корпоративное право», спецкурсам «Финасово-правовые аспекты корпоративных правоотношений», «Правовые аспекты деятельности юридических лиц в современном гражданском законодательстве» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет», а также в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» г. Домодедово.

Положения настоящей диссертации отражены в научных публикациях и статьях автора, опубликованных в периодических изданиях, а также в докладах и выступлениях на международных научно-практических конференциях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения.

 

 

 

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

 

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, выявлена степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, дана краткая характеристика методологической, теоретической, эмпирической и нормативной основы работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, изложены новизна диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение, приведены сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.

Первая глава «Правовая характеристика недружественных поглощений» посвящена рассмотрению основных исторических этапов становления и развития института недружественных поглощений акционерных обществ в Российской Федерации и их правовой характеристике, исследованию понятия и признаков недружественного поглощения,  раскрытию некоторых способов захвата корпоративной собственности. 

В первом параграфе «Понятие недружественного поглощения акционерного общества» рассмотрены и охарактеризованы основные исторические этапы становления и развития института недружественного поглощения в Российской Федерации.

Проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие акционерные отношения, материалы арбитражной судебной практики, а также научные публикации, автором выявлено отсутствие в действующем законодательстве четкого прямого разграничения между такими определяющими понятиями, как «недружественное поглощение», «корпорация» и «корпоративный шантаж».

В результате проведенного исследования автором выявлено отсутствие в законодательстве понятия «недружественное поглощение акционерного общества».

Для устранения указанного пробела автором предложено дополнить Федеральный закон «Об акционерных обществах» статьей 15.1 «Недружественное поглощение акционерного общества», содержащее соответствующее определение.

Во втором параграфе «Виды недружественных поглощений» автором выявлена проблема классификации многочисленных процессов слияний и поглощений акционерных обществ в Российской Федерации, а так же  выявлены основные причины недружественных поглощений.

Предложена авторская классификация недружественных поглощений  акционерных по отраслевому признаку, целям поглощения, а также территориальной принадлежности  хозяйствующих субъектов. По отраслевому признаку выделены такие недружественные поглощения, как: горизонтальные недружественные поглощения – процесс захвата корпоративной собственности акционерного общества, одной отрасли, выпускающей одну и ту же продукцию, оказывающую одинаковые услуги или выполняющие аналогичные технологические операции; вертикальные недружественные поглощения – процесс захвата корпоративной собственности акционерного общества юридическим лицом занимающим доминирующее положение на рыке товаров, работ, услуг, в том числе компаний выпускающих взаимосвязанные товары.

Установлено, что в зависимости от цели поглощения выделяются: производственные недружественные поглощения – поглощения, направленные на получение синергетического эффекта за счет увеличения масштабов деятельности; финансовые недружественные поглощения – это централизация финансовых ресурсов, способствующие усилению позиций на рынке ценных бумаг, в финансировании инновационных проектов.

Автором показано, что в качестве дополнительного основания классификации недружественных поглощений выступает территориальный признак принадлежности участников: национальные объединения компаний, находящихся в рамках одного государства; транснациональные слияния - слияния компаний, находящихся в разных странах.

В третьем параграфе «Правовые аспекты осуществления недружественных поглощений в Российской Федерации» автором предпринята попытка раскрыть сущность и содержание некоторых способов осуществления недружественного поглощения акционерного общества, приведены примеры и варианты их осуществления. Установлено, что во многих случаях в основе возникновения угрозы недружественного поглощения лежат недостатки законодательства и пороки правоприменительной практики.

Автором показано, что, используя каждый из способов, хозяйствующий субъект, осуществляющий недружественное поглощение, решает определенную задачу в рамках проекта по захвату корпоративной собственности акционерного общества. Собирая и анализируя информацию об акционерном обществе, вырабатывается общая стратегия  проекта, ее конкретные тактические действия. Анализ содержания способов, направленных на сбор информации об акционерном обществе позволил сделать вывод, согласно которому акционерное общество не имеет возможности изолировать хозяйствующего субъекта от получения информации о своей деятельности.

При этом автором оценены риски привлечения к гражданской, административной и уголовной ответственности за непредставление информации, подлежащей раскрытию. Анализируя способ создания препятствия  в реализации  права голоса на общем собрании акционеров, автор пришел к заключению, что она используется в целях временного изменения в пропорциональном  соотношении голосов конфликтующих сторон  на общем собрании акционеров в пользу компании осуществляющей недружественное поглощение, а также психологического давления на собственников крупных пакетов акций. Это достигается путем использования института обеспечительных мер в гражданском и арбитражных процессах. Способ создания параллельных органов  управления акционерного общества решает  следующие задачи: легитимация единоличного исполнительного органа акционерного общества при осуществлении перехвата управления;  психологическое воздействие на акционеров и менеджмент  общества.

Проанализировав материалы судебной практики о защите корпоративной собственности акционерных обществ, было выявлено, что способы использования положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), оспаривание сделок акционерного общества, а также использования прав, предоставляемых  привилегированными акциями, уже не имеют столь актуального значения и почти все они  используются в качестве не самостоятельных, а дополнительных технологий.

Таким образом, действующее на настоящий момент законодательство, регулирующее акционерные отношения позволяет использовать его несовершенство  в целях недружественного  поглощения акционерного общества. В связи с этим оно нуждается в серьезном совершенствовании.

 По мнению автора, причинами недружественных поглощений акционерных обществ являются:

1) возможность достижения синергетического эффекта, т.е. совокупный результат взаимодополняющего действия активов двух или нескольких организаций превышает суммарный итог отдельно работающих на рынке структур;

2) диверсификация бизнеса;

3) asset-stripping - покупка компании для последующей распродажи ее по частям с целью извлечения прибыли;

4) стремление к завоеванию большей доли рынка.

Глава вторая  «Правовое обеспечение защиты акционерного общества от недружественного поглощения» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию проблем законодательного обеспечения защиты прав акционеров,

разработке превентивных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения, а также анализу зарубежного опыта защиты от недружественного поглощения.

В первом параграфе «Правовые проблемы законодательного обеспечения защиты прав акционеров» автором проанализированы пробелы законодательного регулирования акционерных отношений в условиях недружественного поглощения.

 Сделан вывод о том, что действующее российское гражданское и арбитражное процессуальное и корпоративное законодательство, имеющее ряд недостатков как концептуального (системного), так и технического свойства, позволяет недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности осуществлять внешне законными действиями недружественные поглощения акционерных обществ. Устранить соответствующие пробелы автором диссертационного исследования предложено посредством закрепления в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статьи 32.2 «Порядок восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований».

Установлено, что одним из основных способов недружественного поглощения акционерного общества является регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) фиктивных сведений о назначении на должность руководителя захватываемого предприятия «подставного» лица, которое затем совершает сделки по отчуждению активов в интересах рейдерской группы.

По причине отсутствия в законодательстве о регистрации юридических лиц механизма по обеспечению достоверности регистрируемой информации  доказана целесообразность дополнения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 «Порядок представления документов при государственной регистрации» Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положением соответствующего содержания.

Установлено, что вопросы, связанные с реальной эффективностью взыскания убытков при восстановлении нарушенных прав акционера, не закреплены в законодательстве в качестве основания для подачи иска в суд.

В целях применения правовых способов защиты прав акционеров предложно закрепить на законодательном уровне право акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций, обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием).

Во втором параграфе «Правовое регулирование превентивных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения» рассмотрены такие  превентивные способы обеспечения защиты акционерного общества от недружественного поглощения как: «реструктуризация акционерного общества и поэтапное создание холдинговой структуры», «страхование предпринимательских и иных рисков в деятельности акционерного общества».

Предложена авторская систематизация рисков страхования акционерного общества, среди которых выделены: страхование убытков по сделкам продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, иного имущества предпринимателей; страхование рисков потерь денежных средств (и доходов от них) в кредитных организациях, в том числе находящихся в банках на срочных депозитных счетах, на пластиковых кредитных картах; страхование рисков утраты предпринимателем-должником обеспечения им обязательства перед кредитором по кредитному договору, договору займа, вследствие обесценивания ценных бумаг, ухудшения платежеспособности или банкротства поручителя, гаранта; страхование инновационных рисков; страхование рисков убытков предпринимателя от разглашения служебной или коммерческой тайны; страхование риска банкротства; страхование риска перерыва в производственной и коммерческой деятельности, неплатежей, задержки в доставке товаров, ответственности производителя и продавца.

Отмечено, что применение вышеуказанных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения возможно только до момента начала действий способствующих о возможном поглощении акционерного общества. В условиях уже начавшегося рейдерского захвата эти способы являются низкоэффективными.

В третьем параграфе «Правовой анализ зарубежного опыта защиты от недружественного поглощения» автором рассмотрен зарубежный опыт противодействия недружественным поглощениям на примере законодательства США, Германии, Франции, КНР, Украины, Казахстана.

В диссертации показано, что в США сделки M&A рассматриваются в качестве сложных и специфических правовых институтов, детализировано регламентированных законодательными предписаниями.

Правовая доктрина США определяет поглощение в качестве одной из форм изменения контроля над компанией в результате перехода права собственности на крупный пакет акций или наиболее ликвидные активы компании. Автором выявлены и проанализированы применяемые в США способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения как: «Flip-over plan», «Pac-Man Defense», «Break-up fee», «Flip-out plan»,  «Preferred stock plan», «white knight», «golden parachutes», «poison pills».

Автором установлено, что наиболее значимый документ, регулирующий слияния и поглощения в рамках Европейского Союза (ЕС), - Директива 2004/25/EC Европейского Парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. относительно предложений о поглощении (Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids)

Показано, что в КНР гражданское законодательство определяет субъективный состав корпоративных правоотношений, в том числе статус юридических лиц - участников гражданского оборота. При этом многие положения гражданского законодательства КНР недостаточно полно регламентируют правовое положение хозяйственных субъектов, в частности классификация юридических лиц в нем не проведена, нет норм о процедуре их образования, правовое положение отдельных хозяйственных субъектов весьма расплывчато. В КНР действует ряд законодательных актов, специально посвященных вопросам правового регулирования хозяйственных субъектов корпоративного права, к примеру: Закон КНР «О хозяйственном договоре» 1981 г., «Положение об особых экономических зонах провинции Гуандун» 1980 г., Закон КНР «О внешнеэкономическом договоре» 1985 г., Закон «О частных предприятиях» 1988 г., Закон «О компаниях» 1993 г., Закон «О хозяйственных товариществах» 1997 г.

Сделан вывод о том, что в развитых корпоративных правопорядках процедура слияний и поглощений  получила широкое распространение и рассматривается как одна из форм сделок, направленных на изменение корпоративного контроля. При этом  необходимо иметь в виду две формы этой процедуры: 1) слияние путем присоединения (merger by acquisition); 2) слияние путем образования новой компании (merger by formation of a new company).

Третья глава «Правовые аспекты применения отдельных способов защиты  акционерного общества от недружественного поглощения» состоит из трех параграфов и содержит правовой анализ способов защиты акционерного общества от недружественных поглощении  по законодательству Российской Федерации.

В первом параграфе «Юридические аспекты создания сбалансированной системы корпоративного управления как фактор защиты от недружественного поглощения» автором рассмотрены способы совершенствования корпоративного управления по созданию сбалансированной системы корпоративного управления в акционерных обществах. Выявлены существенные пробелы акционерного  законодательства в сфере регулирования.

Предложено на законодательном уровне и в целях создания механизма управления акционерным обществом, позволяющего пресекать или существенно снижать злоупотребления одними участниками по отношению к другим участникам корпоративного управления, а также защиты общества от недружественного поглощения при эффективном функционировании органов управления акционерного общества, закрепить минимальные требования к кандидатам в члены совета директоров, которые в силу своего образования и опыта работы смогли бы на необходимом уровне выполнять функции члена совета директоров.

На основании изложенного предложено дополнить пункт 2 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» абзацем следующего содержания: «Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть избрано лицо, отвечающее квалификационным требованиям, предусмотренным настоящим федеральным законом и уставом общества.

Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть лицо, имеющее высшее образование, опыт работы не менее трех лет в сфере основного вида деятельности общества, не имеющего судимости и давшего согласие баллотироваться в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные требования к кандидатам в совет директоров (наблюдательный совет) общества».

Во втором параграфе «Антикризисный правовой аудит как особый способ защиты акционерного общества от недружественного поглощения» автором установлено, что в Российской Федерации отсутствуют комплексные разработки связанные с проведением правового аудита акционерного общества в целях предотвращения недружественного поглощения.

Предложена авторская концепция «Система комплексного правового аудита акционерного общества», основными принципами которой являются: возможность рассмотрения процесса формирования кризисного состояния как целостной системы; учет отраслевых характеристик деятельности; многокритериальность диагностирования; возможность получения динамической оценки; возможность получения однозначной результативной характеристики диагностирования; максимальная объективность результата диагностирования; ориентация на внутрифирменное использование.

Также сформулирована цель антикризисного диагностирования, которая  состоит в том, чтобы на основе собранной информации о деятельности акционерного общества своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений направленных на предотвращение недружественного поглощения акционерного общества.

В третьем параграфе третьей «Практические проблемы реализации способов защиты  акционерного общества от недружественного поглощения» автором рассматриваются случаи защиты акционерного общества в условиях начавшегося недружественного поглощения.

В диссертации определен порядок подведомственности дел, вытекающих из корпоративных споров, и разработан порядок процессуальных действий акционеров, в условиях защиты активов акционерного общества.

Выявлено отсутствие юридически обеспеченных способов признания недействительными решения общего собрания акционеров для защиты прав акционеров от недружественного поглощения, в связи с чем предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статью о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Установлено, что в законодательстве отсутствуют разграничения оснований, препятствующих участию акционера в общем собрании, а также правовые последствия их применения. Для устранения выявленных пробелов автором предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» положения о понятии незаконного воспрепятствования акционеру в его праве принять участие в собрании акционеров и осуществить голосование, и последствия такого действия.

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в сфере правового регулирования применения различных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора общим объемом 2 п.л.:

 

В изданиях, включенных ВАК Минобразования и науки РФ в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук:

 

1.        Беляков А.В. Правовое обеспечение защиты юридических лиц от применения технологий недружественного поглощения // Юриспруденция. – 2009. – № 4(16). – 0,4 п.л.

2.        Беляков А.В. К вопросу о международной практике противодействия недружественным поглощениям // Вестник РГГУ (серия «Юридические науки») – 2011 – №8 (70)/11 – 0,3 п.л.

 

В изданиях, не входящих в перечень рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

 

3. Беляков А.В. К вопросу о защите корпоративной собственности: правовой аспект // Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики: Материалы III Междунар. науч. конф. Домодедово. Москва, 21- 24 марта 2008 г. / Под ред. М.П. Мохначевой (отв. ред) и др.; Рос.гос.гуманитар.унт-т Филиал в г. Домодедово. - Домодедово, 2008.– 0,2 п.л.

4. Беляков А.В. Правовые аспекты защиты юридических лиц от недружественного поглощения // Проблемы и пути повышения конкурентоспособности предприятий: Материалы II Всеукр. науч.-практ. конф. Студентов, аспирантов, молодых ученых. Севастополь, 9 – 11 октября 2008 г. / Под ред. Е.В. Пашкова, А.М. Филинкова, А.Ф. Белинского - Севастополь.: Изд-во СевНТУ, 2008.– 0,3 п.л.

5. Организационно-правовые аспекты поддержки малого бизнеса в условиях мирового финансового кризиса // Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики: Материалы IV Междунар. науч. конф. Домодедово. Москва, 1- 6 апреля 2009 г. / Под ред. М.П. Мохначевой (отв. ред) и др.; Рос.гос.гуманитар.унт-т Филиал в г. Домодедово. - Домодедово, 2009.– 0,2 п.л.

6. Беляков А.В. О роли недружественных поглощений в современных экономических условиях // Муромцевские чтения. «Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях»: Материалы X Междунар. науч. конф. Москва, 15 апреля 2010 г./ Под ред. Н.И. Архиповой, С.В. Тимофеева. –М.: РГГУ, 2010. – 0,3 п.л. 

7. Беляков А.В. Организационно-экономическая и информационная безопасность как основа конкурентоспособности предприятия // Актуальные проблемы конкурентоспособности предприятий: Материалы Всеукр. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых.  Севастополь, 22 – 23 апреля 2010 г. / Под ред. А.П. Фалалеева, А.Ф. Белинского, А.М. Филинкова, Т.Д. Литвинова -Севастополь.: Изд-во СевНТУ, 2008.– 0,3 п.л.