29.03.2013 г. состоится защита докторской диссертации по уголовному процессу О.В.Гладышевой по теме: "Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" в  Московской академии экономики и права

Объявление о защите: http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/104253

Автореферат: http://vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/104254

 На правах рукописи

 Гладышева Ольга Владимировна
 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА Н ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальпость 12.00.09 - уголовный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой етепепп доктора юридических паук
Москва-2013

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин в Московской академии экономики и права
Официальные оииоиеиты: Гаврилов Борис Яковлевич
Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления Министерства внутренних дел РФ;
Грииеико Александр Викторович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел РФ;
Насонова Ирина Алсксаидровиа
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Воронежского института Министерства внутренних дел РФ
Ведущая организация: Южио-Уральекий государственный
университет (национальный иееледовательекий университет)
Заш,ита диссертации состоится 29 марта 2013 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105 г. Москва, Варшавское шоссе, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской акаде¬мии экономики и права.
Автореферат разослан «27» декабря 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент Ю. С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конститу¬ции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью, а иризиаиие, соблюдение и защита нрав и свобод человека и гра¬жданина - обязанность государства. Эта конституционная норма послужила фундаментальной основой для разработки ирнициннально нового уголовного судопроизводства, основанного на гуманистических идеях, призванного за¬щищать нрава и законные интересы лиц и организаций, нотерневших от нре- стунлений, защищать личность от незаконного и необоснованного обвине¬ния, осуждения, ограничения ее нрав и свобод. Государственными нриорите- тами в регулировании уголовно-процессуальных отношений выступают соз¬даваемые механизмы обеспечения законности, справедливости, равенства сторон, развития и усиления процессуальных гарантий нрав и свобод челове¬ка и гражданина, его законных интересов.
В Стратегии национальной безонасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., отмечается, что Российская Федерация при обеснечении националь¬ной безонасности на долгосрочную нерснективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер но выявлению, нредунреждению, пресечению и раскрытию нрестунных посягательств на нрава и свободы человека и гражданина, собственность, общественный поря¬док и общественную безопасность, конституционный строй Российской Фе¬дерации^ .
Как свидетельствует статистика, в современной России сохраняется высокий уровень нрестунности (в 2010 г. зарегистрировано 2628,8 тыс. нре- стунлений, в 2011 г. 2404,8 тыс. нрестунлений, а за первое полугодие 2012 г. - 1168 тыс. нрестунлений ). Генеральный прокурор Российской Федерации
^ Российская газета. 2009. 19 мая. ^ http: //www.mvd.ru/stats.

Ю. я. Чайка отмечает, что «несмотря на определенные позитивные тенден¬ции в криминогенной обстановке, продолжился рост особо тяжких нрестун- леннй, деяний экстремистской нанравленностн, актов терроризма. В про¬шедшем году было донолнительно поставлено на учет почти 155 тыс. нре- стунленнй, среди которых 250 убийств, почти 3 тыс. деяний с нричниеннем тяжкого вреда здоровью и около 70 тыс. нрестунлений против собственно¬сти»^.
Приведенные статистические данные позволяют представить масштаб вовлечения граждан в уголовное судопроизводство и стенень ограничения их нрав и свобод. Уголовное судопроизводство, как никакая иная правовая сфе¬ра, нуждается в действенных средствах обеснечення нрав лиц, участвующих в производстве но уголовным делам. Властный характер полномочий госу¬дарственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судо¬производство, нрнмененне процессуальных мер нрннуждення, ограничи¬вающих конституционные нрава и свободы, обвинительная деятельность ор¬ганов уголовного нреследовання и иные нрнзнакн, нрнсущне уголовному су¬допроизводству, обусловливают настоятельную необходимость создания теоретической модели механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судонронзводетве.
Особенно актуальным нредставляется вопрос о нравах и законных ин¬тересах человека и гражданина для досудебного производства, эффектив¬ность которого во многом обеснечнвается за счет вовлечения в эту деятель¬ность значительного числа лиц, с участием которых проводятся следствен¬ные и иные нроцессуальные действия, нрнменяются меры нрннуждення, вле¬кущие настунленне негативных последствий в виде лишения конституцион¬ных нрав и свобод либо стеснения в них.
о
Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокура¬туры Российской Федерации http: // genproc.gov.ru / management / appearences / document- 13702/.

Формирование комплекса научных воззрений на сущность, содержа¬ние, структуру, методы и способы обеснечення законных интересов, нрав и свобод человека и гражданина в нерснективе позволит на единой основе со¬вершенствовать уголовное судопроизводство.
Теоретическая модель механизмов обеснечення нрав и законных инте¬ресов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве способна стать базой для продолжения научных изысканий с учетом сформированного еди¬ного терминологического аппарата, на основе раскрытого смысла основных понятий.
Потребность в теоретической модели обусловлена также и тем, что многочисленные нрактические проблемы могут быть успешно решены лишь при условии выработки объективных научно-обоснованных рекомендаций, основанных на глубокой проработке вопросов о сущности нравообеснечения, эффективности существующих средств и методов его осуществления, донол¬нительно необходимых мерах но усилению гарантированности нрав и закон¬ных интересов ,человека гражданина.
Фундаментальной основой для создания современной теоретической модели механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гра¬жданина в уголовном судопроизводстве служат общенризнанные нринцины и нормы международного нрава, нреднисания Конституции Российской Фе¬дерации, утвердившиеся в науке понятия «нрава человека», «свободы», «личность».
Полагаем, что разработка теоретической модели механизмов обеснече- ния нрав и законных интересов человека и гражданина будет способствовать совершенствованию уголовно-нроцессуальных институтов, созданию едино¬го методологического подхода к современной конценции нрав и законных интересов и ее выражению в уголовном судопроизводстве. С практической точки зрения, актуальность работы онределяется значительным влиянием на эффективность уголовного судопроизводства уголовно-нроцессуальных ме¬ханизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы днссертацнн и обу¬словливает необходимость комилексного изучения теоретической модели механизмов обесиечеиия нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судонронзво детве.
Степень научной разработанноетн темы. Проблематика обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина интересует ученых уже довольно давно, выступая одним из основных направлений научных иссле¬дований, имеющих межднсцннлннарное значение. В носледнне годы этим проблемам посвящены работы в области теории государства и нрава, консти¬туционного нрава, уголовного нрава, уголовного процесса. Вместе с тем, как нредставляется, масштабность таких исследований требует снстематнзацнн полученных знаний, основой которой должно послужить онределенне еди¬ных объекта, предмета и методологии, в совокунностн позволяющих обосно¬вать необходимость создания теоретической модели механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судонронз¬во детве.
При разработке авторской конценции теоретической модели механиз¬мов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уго¬ловном судопроизводстве нснользовалнсь результаты исследований таких ученых, как В. А. Азаров, Н. С. Алексеев, А. С. Александров, Н. Н. Апостолова, А. С. Барабаш, А. М. Баранов, В. П. Божьев, В. М. Бозров,
А. Д. Бойков, В. М. Быков,Л. В. Внннцкнй, Л. М. Володина,
Л. А. Воскобнтова, Б. Я. Гаврилов, В. Н. Григорьев, А. В. Грнненко, Н. А. Громов, А. П. Гуляев, А. П. Гуськова, К. Ф. Гуценко, А. А. Давлетов, С. М. Даровскнх,И. Ф. Демидов, Т. Н. Добровольская, В. И. Зажнцкнй, О. А. Зайцев, Е. А. Зайцева, С. В. Зуев, Н. А. Колоколов, В. М. Корнуков, Н. Н. Ковтун, А. В. Кудрявцева, В. Н. Кудрявцев, В. А. Лазарева, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, 3. В. Макарова, В. Ю. Мельников, Т. Н. Москалькова, Н. Г. Муратова, И. А. Насонова, В. В. Ннколюк, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухнн, А. В. Победкнн, В. А. Семенцов, А. В. Смирнов, И. В. Смолькова, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, А. Тарасов, В. Т. Томин, В. Г. Ульянов, А. Г. Халнулнн, О. В. Хнмнчева, С. Шадрин, С. А. Шейфер,С. П. Щерба и др.
При всем богатстве научного материала но-нрежнему остаются дискус¬сионными многие аспекты в сфере нрав и законных интересов в современном уголовном судопроизводстве, требующие фундаментального исследования их обеснечення: предмета, объекта, методологии, разработки терминологиче¬ского аппарата с учетом государственного приоритета - нрав и свобод чело¬века и гражданина.
Цель исследования состоит в разработке основных положений теоре¬тической модели механизмов обеснечення законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
выявить нредносылки формирования теоретической модели меха¬низмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в со¬временной науке уголовного нроцесса и обосновать общетеоретическую и прикладную значимость ее исследования в качестве самостоятельного науч¬ного нанравления;
обобщить современные научные взгляды на основные положения предлагаемой теоретической модели в целях выработки понятия ее объекта, раскрытия особенностей предмета, онределения системы, задач и метода;
определить нроявления законных интересов человека и гражданина в уголовном судонроизводстве и разработать пути устранения возможных про¬тиворечий при их формировании;
сформировать единый терминологический аппарат с учетом послед¬них научных достижений, а также изменений и дополнений уголовно- нроцессуального закона, необходимых для раскрытия сущности нроцессов, содержания явлений при обеснечении нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судонроизводстве;

определить сущность категорий «законность», «снраведлнвость», «обоснованность» и др. и обосновать их значение в качестве государственно¬го приоритета - обсснеченис нрав и свобод человека и гражданина;
раскрыть содержание и структуру правового статуса участника уго¬ловного судопроизводства, обосновать системные связи его элементов;
исследовать существующие механизмы обеснечення нрав и закон¬ных интересов человека и гражданина в уголовном судонроизводстве и его элементов;
обосновать сущность механизмов обеснечення нрав и законных ин¬тересов человека и гражданина как комплексного понятия, образуемого раз¬личными но характеру, содержанию и процессуальной значимости элемен¬тами (нроцессуальными гарантиями), составляющими единую многоуровне¬вую систему;
разграничить нроцессуальные средства соблюдения, охраны и защи¬ты нрав и законных интересов человека и гражданина в досудебном нроиз- водстве, обосновать их системные взаимосвязи;
изучить действующее нормативное регулирование уголовно- нроцессуальных отношений в части онределения нрав, обязанностей, ответ¬ственности участников досудебного производства;
выработать и обосновать нредложения но совершенствованию про¬цессуальных средств обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве.
Объектом исследования являются нравоотношения, складывающиеся между государственными органами и должностными лицами, осуществляю¬щими уголовного судопроизводства и другими участниками производства но уголовным делам.
Предмет иееледоваиия включает в себя общенризнанные нринцины и нормы международного нрава, нормы российского уголовно- нроцессуального нрава, регулирующие указанные нравоотношения но пово¬ду обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина.

Методология и методика иееледоваиия. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теории иозиаиия, законы и категории диалектики), логики и социологии. Применялись общенаучные методы иозиаиия, такие как: диалектический, системный, сравиительио-иравовой, исторический и логический; абстрагиро¬вание и аналогия; обобщение и классификация; оиисаиие. В качестве част¬ных методов исследования использовались: формально-логический, стати¬стический, социологический, системно-структурный, и другие.
Теоретическую базу иееледоваиия составили научные положения ло¬гики, философии, теории и истории государства и нрава, международного публичного, коиституциоииого, уголовного, уголовио-ироцессуальиого нра¬ва, криминалистики, психологии, этики, но вопросам обесиечеиия нрав и за¬конных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Правовой и информационной основой нееледовання послужили международные конвенции и договоры Российской федерации. Конституция Российской Федерации, современное уголовио-ироцессуальиое законода¬тельство, ведомственные иормативио-иравовые акты, решения Коиституци¬оииого Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры и обобщения следственной и судебной практики но вопросам иримеиеиия уголовно-нроцессуальных норм. Анализировались отдельные положения Устава уголовного судопроиз¬водства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.
Эмпирическую осиову иееледоваиия составили материалы обобще¬ния следственной, прокурорской и судебной практики с момента введения в действие УПК РФ, статистические данные. Автором но специально разрабо¬танным анкетам в течение 2003-2012 гг. изучено в общей сложности 1314 архивных уголовных дел и отказных материалов. По ряду актуальных и спорных вопросов проведено интервьюирование 525 ресиоидеитов, в том числе 78 судей, 73 прокуроров и их заместителей, 195 следователей, 80 доз¬навателей и 99 адвокатов. Сбор эмиирического материала осуществлялся в
г. Краснодаре, Краснодарском крае, Республике Адыгея, Карачаево- Черкесской Республике, Республике Северная Осетия-Ллання, Курганской, Ростовской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях.

Научная новизна исследования заключается в формировании ком¬плекса доктринальных положений, которые в своей совокунностн составля¬ют теоретическую модель механизмов обеснечення нрав и законных интере¬сов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, основанную на последних достижениях науки уголовного нроцесса и сформированную с учетом дальнейших нерснектнв и современных тенденций развития уголов- но-нроцессуального нрава Российской Федерации.
Разработан единый категориальный аппарат, позволяющий единооб¬разно применять терминологию, используемую в процессе обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; даны определения категорий «законность», «обоснованность», «снраведлн¬вость» и показано их влияние на современное законодательное регулирова¬ние и практику нрнменення законов в уголовном судопроизводстве; раскры¬то содержание механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина.
Отвечают критерию новизны следующие положения, входящие в со¬держание теоретической модели механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: характери¬стика объекта и предмета, научной целесообразности и практической значи¬мости уголовно-процессуальной модели механизмов обеснечення нрав и за¬конных интересов человека и гражданина; авторская трактовка существую¬щих в науке уголовного нроцесса понятий «законные интересы», «обеспече¬ние» и «уголовно-нроцессуальные гарантии», на базе которых выстраивается предлагаемая теоретическая модель; онределенне обеспечительной роли процессуального статуса участника уголовного судопроизводства в отноше¬нии законных интересов; формулирование перечня основных средств, со¬ставляющих систему механизмов обеснечення нрав и законных интересов
человека и гражданина в уголовном судонроизводстве; ряд аргументирован¬ных, сверенных с практикой, предложений но воснолненню имеющихся про¬белов в законодательстве с целью онтнмнзацнн механизмов обеснечення нрав н законных интересов человека н гражданина в уголовном судонронз¬во детве.
На базе теоретической модели подготовлен доктринальный проект Фе¬дерального закона о внесеннн изменений н дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека н гражданина в уголовном судопроизводстве.
Основные ноложення, выноснмые на защиту.
Предлагается авторская теоретическая модель механизмов обеснече¬ння нрав н законных интересов человека н гражданина в уголовном судопро¬изводстве, представляющая собой совокупность научных взглядов о совре¬менном состоянии средств н способов, позволяющих наиболее эффективно осуществлять защиту личности в ходе производства но уголовному делу, а также нерснектнвы их совершенствования, включая роль таких механизмов в реализации назначения уголовного судопроизводства Российской Федера¬ции.
Научная целесообразность и практическая значимость данной теорети¬ческой модели обусловлены необходимостью онределения более совершен¬ных процессуальных средств и способов обеснечення нрав и законных инте¬ресов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, новышення га¬рантий его участия и особенно в досудебном производстве, онределения ключевых направлений совершенствования уголовно-нроцессуального зако¬нодательства и рекомендаций но его нрнмененню.
Одним из основных факторов, позволяющих разработать теоретиче¬скую модель механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина выступает единый терминологический аппарат. Предлагается
уточнить смысл и содержание таких основных понятий, как «законные инте¬ресы», «обеснеченне», «уголовно-нроцессуальные гарантии».
Под законными интересами в уголовном судопроизводстве следует по¬нимать поощряемые (поддерживаемые) законом устремления к достижению определенной цели. Обладатель (носитель) соответствующего интереса впра¬ве руководствоваться нм в своем нроцессуальном новеденнн в силу поощре¬ния (стимулирования) законом этого стремления путем установления и наде¬ления обладателя этих интересов совокупностью субъективных нрав и обя¬занностей.
«Обеснеченне» как уголовно-нроцессуальная категория имеет неодно¬значное содержание и может применяться с различным смысловым нанолне- ннем. Применительно к законным интересам обеснеченне охватывает нро¬цессуальные средства их защиты, тогда как обеснеченне нрав и свобод чело¬века и гражданина предполагает наличие процессуальных средств их осуще¬ствления, защиты и охраны.
Уголовно-нроцессуальные гарантии человека и гражданина - есть нро¬цессуальные средства, определенные в уголовно-нроцессуальном законе, на¬ходящиеся в системной взаимосвязи, позволяющие эффективно защищать законные интересы, осуществлять, защищать и охранять субъективные нрава человека и гражданина.
В современном российском уголовно-нроцессуальном нраве основ¬ной государственный приоритет выражен в содержании ст. 6 УПК РФ. Бла¬годаря этому есть возможность относительно четко установить сферу закон¬ных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное нреследованне, и сформировать их процессуальный статус.
Законные интересы нотерневшего столь четкой формулировки не име¬ют, что приводит к неполноте определения его статуса на нротяженнн всего уголовного судопроизводства. Это обусловило необходимость формулирова¬ния предложений но совершенствованию статуса нотерневшего в уголовном судопроизводстве, путем установления дополнительных оснований и совер¬
шенствования механизма признания лица нотерневшим и защиты им закон¬ных интересов.
Защита законных интересов в уголовном судонроизводстве нредно- лагает несколько этапов:
нрнзнанне интереса законным в Конституции Российской Федерации нормы, с фиксацией соответствующего субъективного нрава;
разработка и закрснленне в уголовно-нроцессуальном законе поряд¬ка осуществления этого нрава;
установление законодательной обязанности иных лиц - участников производства но уголовным делам не нарушать установленное право, а для должностных лиц, государственных органов - также содействовать его осу¬ществлению и защите. Любое право участника уголовного судопроизводства должно иметь необходимые средства охраны.
В качестве механизмов обеснечення нрав и законных интересов че¬ловека и гражданина в уголовном судонроизводстве рассматривается система процессуальных средств и способов, соответствующая требованиям обще- нрнзнанных нрннцннов и норм международного нрава. Конституции Россий¬ской Федерации.
Основными элементами механизмов обеснечення законных интересов субъектов уголовно-нроцессуальных нравоотношеннй выступают установ¬ленные законом:
нринцины уголовного судопроизводства, как исходные ноложення для формирования всей совокунностн, а также отдельных механизмов и со¬держания каждого из них;
нрава, а также нроцессуальные средства их осуществления, защиты и охраны;
обязанности властных участников уголовного судопроизводства за¬щищать нрава и законные интересы;
ответственность за ненснолненне или ненадлежащее нснолненне обязанностей.

средства процессуальной реализации, охраны, зашиты, в том числе предусмотренная законом процессуальная форма действий и решений.
Механизмы обеспечения законных интересов, субъективных прав и свобод человека и гражданина образуются совокупностью процессуальных гарантий.
Особое значение в механизмах обеспечения прав и законных интере¬сов человека и гражданина играют основополагаюш,ие идеи уголовного су¬допроизводства. Отсутствие в современном уголовном судопроизводстве та¬кого принципа как справедливость оказывает суш,ественное негативное влияние на поведение его участников.
Для утверждения и более полного воплош,ения справедливости в ее уголовно-процессуальном смысле необходимо указание в законе на обязан¬ность действовать по справедливости.
Суш,ность справедливости выражают нравственные императивы, в том числе определенная степень свободы и равенства. Наличие совокупности прав, обязанностей и запретов означает установление определенной степени свободы. Большее количество запретов или более жесткий их характер озна¬чает сужение пределов допустимой государством свободы при регулирова¬нии уголовно-процессуальных правоотношений. Для законодателя при уста¬новлении справедливого нормативного регулирования важно объективное выявление характера обш,ественных отношений и потребности в определен¬ных запретах, и таким объективным критерием способны стать законные ин¬тересы.
Участникам уголовного судопроизводства присуш,а индивидуальная совокупность прав и законных интересов.
Объективные отличия в содержании и объеме заш,иш,аемых законных интересов позволяют говорить о необходимости выделения индивидуального процессуального статуса каждого участника уголовного судопроизводства и выработке индивидуальных средств обеспечения их прав и свобод. Это об¬стоятельство делает возможным иной, чем это предусмотрено действуюш,им
уголовно-процессуальным законом, порядок структурнровання процессуаль¬ного статуса.
Возможно выделенне общего процессуального статуса участника уго¬ловного судопроизводства с включение в него таких нрав, как: нолученне разъяснений о принадлежащих нравах, обязанностях н ответственности, а также о порядке их реализации; ознакомление с материалами уголовного де¬ла в части, соответствующей защищаемым законным интересам; подача хо¬датайств и жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения должно¬стных лиц и государственных органов; право отказаться свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников; пользоваться родным языком или другим языком, которым он владеет и т. д.
Индивидуальный процессуальный статус должен разрабатываться и разъясняться нрнменнтельно к отдельным заинтересованным участникам, в зависимости от характера и содержания их законных интересов и включать нроцессуальные нрава, обязанности и ответственность, соответствующие за¬конным интересам.
Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, ос¬новываясь на совокунностн признаваемых законных интересов, должен фор¬мироваться путем:
нредоставлення необходимых и достаточных для защиты законных интересов нрав;
наделения иных субъектов, корреснонднрующнмн нравам обязанно¬стями;
установления ответственности за ненснолненне обязанностей.
Повышению эффективности реализации процессуального статуса как
средства обеснечення законных интересов будут способствовать:
формирование процессуального статуса участника с учетом особен¬ностей защиты законных интересов в отдельных процессуальных стадиях;
онределенне круга участников уголовного судопроизводства вне за- внснмостн от их формального процессуального ноложення с соответствую¬
щим наделением нх нроцессуальнымн нравами и обязанностями, необходи¬мыми для защиты нх законных интересов;
правила, определяющие порядок осуществления отдельных нрав уча¬стников, должны находиться в системной взаимосвязи;
установление для должностных лиц уголовного судопроизводства обязанности разъяснять не только содержание процессуальных нрав, но и по¬рядок нх осуществления и защиты.
Учитывая специфику законных интересов, а также отношение участ¬ников уголовного судопроизводства к необходимости и целесообразности нх защиты можно выделить несколько форм нроцессуального новедення, каж¬дая из которых характеризуется совокунностью снецнфнческнх признаков, дающих возможность индивидуализировать правила реализации нроцессу¬ального статуса, выявить ее особенности.
По критерию активности в защите законных интересов иредлагастся разграничивать такие формы реализации нроцессуального статуса, как ак¬тивная, выжидательная и безразличная.
В зависимости от стсненн личного участия выделяются делегирован¬ная, субсидиарная и единоличная формы.
С учетом наличия и стсненн самостоятельности новедення участника уголовного судопроизводства иредложены самостоятельная, условно само¬стоятельная и частично самостоятельная формы реализации нроцессуального статуса.
Выбор формы реализации своего нроцессуального статуса онрсдсляст- ся носителем законного интереса добровольно либо на основании требований уголовно-нроцессуального закона.
В отдельных случаях, прямо указанных в законе, защита законных ин¬тересов осуществляется помимо волн его носителя.
Важное значение для онредслення нроцессуального статуса участ¬ника уголовного судопроизводства имеет его отношение к законным интере¬сам. С учетом этого критерия следует назвать: 1) носителей (обладателей) за¬
конных интересов; 2) лиц, нредставляющнх законные интересы; 3) лиц, за¬щищающих законные интересы.
Процессуальные средства н формы реализации нроцессуального стату¬са участников уголовного судопроизводства определяются нх отношением к защищаемым или представляемым законным интересам и не могут быть еди¬ными для носителя этих интересов и лиц, привлекаемых для нх защиты или нредставлення.
Носитель законного интереса и лицо, привлекаемое для нредставлення и защиты этого интереса, оказания помощи, должны обладать различными нроцессуальнымн статусами.
Представительство в уголовном судопроизводстве в части определения нроцессуального статуса подлежит дифференциации. Основой для разграни¬чения должна стать цель представительства - защита или представление ин¬тересов доверителя. В каждом случае представитель, в том числе законный, должен обладать индивидуальным процессуальным статусом, содержание которого способствует достижению ноставленной цели.
Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопро¬изводства призвана обеспечивать законные интересы личности и имеет, но своей сути, характеру и кругу неносредственных задач два основных нанрав- лення: восстановительное и разрешительное. Выделение таких направлений как судебный контроль, санкционирование, надзор нрнменнтельно к досу¬дебной деятельности суда считаем нецелесообразным, поскольку главной це¬лью суда здесь выступают охрана и защита конституционных нрав и закон¬ных интересов человека и гражданина, обеспечение доступа к правосудию.
Большей эффективности защиты законных интересов личности в досу¬дебных стадиях уголовного судопроизводства будет способствовать свое¬временное ознакомление заинтересованных лиц с судебными решениями и иными нроцессуальнымн документами, что требует внесения в уголовно- нроцессуальный закон изменений и дополнений, обязывающих властных участников уголовного судопроизводства уведомлять заинтересованных лиц

О решениях, в том числе судебных, затрагивающих их законные интересы, с разъяснением нрава обратиться в вышестоящей суд для проверки законности, обоснованности и снраведлнвостн данных решений.
Прокурорский надзор нредставляет собой важную систему нроцес- суальных средств но обеснеченню законных интересов личности в досудеб¬ном производстве. Изменившаяся «расстановка» сил за счет корректировки нроцессуального статуса прокурора не даст оснований говорить о сужении сферы прокурорского надзора или уменьшении нроцессуального потенциала прокурора в вопросах выявления и устранения нарушений закона в деятель¬ности следователя или дознавателя.
Дальнейшее совершенствованне нроцессуального ноложення прокуро¬ра при осуществленнн надзора должно базироваться на следующих идеях: 1) оперативный доступ прокурора к материалам уголовного дела; 2) ннформн- рованне прокурора о принятых но уголовному делу решениях, затрагиваю¬щих конституционные нрава граждан, в разумные сроки; 3) оснорнмость ак¬тов прокурорского реагирования, в том числе со стороны заинтересованных лиц и следователя, дознавателя; 4) разъяснение следователем, дознавателем заинтересованным лицам нх нрава обращаться с жалобой к прокурору или в суд; 5) нсключенне дублирования надзорных полномочий прокурора и кон¬трольных полномочий руководителя следственного органа и начальника нодразделення и органа дознания.
Объемы и содержание полномочий при осуществленнн нроцессу¬ального контроля и организационного руководства за деятельностью следо¬вателя и дознавателя у руководителя следственного органа, начальника орга¬на дознания и начальника нодразделення дознания различны, но нх деятель¬ность объединяет общая цель - обеснеченне всестороннего, полного и объек¬тивного расследования нрестунленнй, без чего невозможна защита нрав и за¬конных интересов человека и гражданина, общества и государства, нарушае¬мых нрестунленнем.

Полномочия руководителя следственного органа, начальника органа дознания н начальника нодразделення дознания нанравлены на обеснеченне законности производства нредварнтельного расследования, что следует рас¬сматривать как одно из процессуальных средств обеснечення нрав н закон¬ных интересов человека н гражданина.
Поскольку нолномочня руководителя следственного органа сформули¬рованы в законе в основном нрнменнтельно к производству в стадии нредва¬рнтельного расследования, налицо необходимость донолнення его статуса нолномочнямн, обеснечнвающнмн охрану нрав н законных интересов участ¬ников в стадии возбуждения уголовного дела.
Повышению эффективности мер но обеснеченню законных интересов в досудебном производстве будут способствовать регламентация нроцессуаль¬ного статуса начальника органа дознания в отдельной статье УПК РФ, а так¬же прямое указание в ст. 125 УПК РФ на право заявителя обжаловать в суд его действия (бездействие) н решения. Совершенствованне статуса началь¬ника нодразделення дознания возможно путем наделения его нравом изы¬мать материалы проверки сообщений о нрестунленнй у дознавателя н пере¬давать нх другому дознавателю, рассматривать н разрешать жалобы н иные обращения граждан на действия (бездействие) н решения дознавателя, в том числе связанные с нарушением разумных сроков производства.
Нейтрализовать дублирование полномочий должностных лиц в ходе нредварнтельного расследования поможет внесение в УПК РФ норм о нрнос- тановленнн нснолнення указания начальника нодразделення дознания, если оно противоречит указаниям начальника органа дознания или прокурора, нрностановленнн нснолнення указания начальника органа дознания в случае его противоречия указаниям прокурора, нрностановленнн нснолнення указа¬ния прокурора при его нротнворечнн указаниям вышестоящего прокурора.
Для обеснечення нрав н законных интересов участников стадии возбуждения уголовного дела предлагается закрепить в законе статус заяви¬теля, лица, привлекаемого для дачи объяснений н адвоката, дополнив главу 8

УПК РФ статьями 56.1, 56.2 и 56.3. Формулирование в законе понятия заяви¬теля и определение совокуииости нрав, которыми обладает заявитель и лицо, привлекаемого для дачи объяснений, а также участие адвоката при иолуче- иии объяснений и производстве допустимых в стадии возбуждений уголов¬ного дела следственных действий, позволит усовершенствовать механизмы обеспечения нрав и законных интересов человека и гражданина.
Следователь, дознаватель должны создавать необходимые условия для реального осуществления нрав каждым участником досудебного производст¬ва и не только с учетом его процессуального статуса, но и фактического по¬ложения. В частности, возникновение нотребности у любого участника ста¬дии возбуждения уголовного дела в нолученни квалифицированной юриди¬ческой помощи должно обеспечиваться предоставлением нрава воспользо¬ваться услугами адвоката и нормативным закреплением соответствующих правил обращения и иредоставлеиия этих услуг.
С учетом объективной нотребности усиления процессуальных средств защиты и охраны законных интересов участников следственных действий обоснована необходимость предусмотреть в главе 22 УПК РФ статью 166.1 «Участник следственного действия» с регламентацией там нрав, обязанно¬стей и ответственности возможных участников следственного действия, вне¬сти отдельные изменения в процессуальный порядок производства некото¬рых следственных действий.
Фактическое задержание лица но подозрению в совершении ирестун- лення не имеет достаточной системы обеснечення нрав и законных интересов задержанных, что потребовало изложить ч. 1 ст. 92 УПК РФ в новой редак¬ции, предусмотрев право задержанного лица получить краткую консульта¬цию защитника до составления протокола задержания продолжительностью не более 1 часа.
Обоснованность ходатайства следователя, дознавателя о нрименении меры нресечения, допускаемой но судебному решению, должна находить
свое выражение в обязанности представить суду доказательства, иные сведе¬ния, подтверждающие наличие оснований, указанных в законе.
Теоретическая значимость иееледоваиия обусловлена тем, что раз¬работанные диссертантом концептуальные ноложення образуют единую тео¬ретическую модель механизмов обеснечення нрав н законных интересов че¬ловека н гражданина в уголовном судопроизводстве. Результаты проведенно¬го анализа позволили обосновать общетеоретическую значимость исследова¬ния, обобщить современные научные взгляды на основные ноложення пред¬лагаемой теоретической модели в целях выработки понятия ее объекта, рас¬крытия особенностей предмета, определения системы, задач и метода.
Соискателем выявлены закономерности реализации нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и разрабо¬таны пути устранения возможных противоречий при нх формировании. Ав¬тором сформирован единый терминологический аппарат с учетом научных достижений, а также изменений и дополнений уголовно-нроцессуального за¬кона, необходимых для определения сущности процессов, содержания явле¬ний при обеснеченнн нрав и законных интересов личности в уголовном су¬допроизводстве .
В днссертацнн исследованы существующие механизмы обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производст¬ве и его элементы, обоснована нх сущность как комплексного понятия, обра¬зуемого различными но характеру, содержанию и процессуальной значимо¬сти элементами (нроцессуальнымн гарантиями), составляющими единую многоуровневую систему. Полученные выводы могут быть нснользованы в дальнейших нсследованнях проблем обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость исследования. Работа содержит нредложе- ння но совершенствованию действующего уголовно-нроцессуального зако¬нодательства в сфере обеснечення нрав и законных интересов личности. Сформулированные в днссертацнн научные идеи и выработанные на нх ос¬
нове рекомендации могут быть исиользованы: а) при подготовке учебной и научной литературы; б) в учебном нроцессе при нренодаваннн курса «Уго- ловно-нроцессуальное право», днсцннлнн снецналнзацнн; в) на курсах но- вышення квалификации судей, адвокатов, прокуроров, следователей и дозна¬вателей; г) в нравонрименительной деятельности.
Апробация работы и внедрение результатов иееледоваиия. Резуль¬таты диссертационного исследования проверялись и апробировались но не¬скольким наиравлениям:
обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциилин Московской академии экономики и нрава;
докладывались на 33 международных, 9 всероссийских и 11 межвузов¬ских и региональных научно-ирактических конференциях (Волгоград-2012, Геленджик-2007; Екатеринбург-2008, 2011; Казань-2011; Краснодар-1997, 1999, 2001, 2002, 2004, 206, 2008-2012; Курс-2007, 2009; Москва-2007-2011; Нальчик-2009-2011; Нижний Новгород-2008, Новороссийск-2008-2012; Омск-2008; Оренбург-2006, 2007; Ростов-на-Дону-2010, 2012; Самара-2010; Санкт-Нетербург-2005, 2007; Сочи-2008, 2009, 2011; Тюмень-2006, 2007, 2009-2012; Уфа-2003; Челябинск-2007, 2009, 2011);
изложены в основных научных работах автора общим объемом 124 печатных листа: в 7 монографиях, в 6 учебных пособиях и методических ре¬комендациях, в 96 научных статьях, в том числе 23 статьи в ведущих рецен¬зируемых изданиях, рекомендованных ВАК для онубликовання основных ре¬зультатов диссертационных работ, иредставленных на соискание ученой сте- ненн доктора наук.
внедрены в учебный ироцесс Института нрава, социального уиравле- ния и безонасности Удмуртского государственного университета (акт о вне¬дрении от 14 ноября 2012 г.). Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 15 декабря 2008 г.); Кубанского государственного универси¬тета (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.). Омской академии МВД России
(акт о внедрении от 14 января 2009 г.), Российской Академии правосудия (Северо-Кавказский филиал) (акт о внедрении от 5 декабря 2008 г.), Ураль¬ской государственной юридической академии (акт о внедрении от 10 декабря 2006 г.), Южно-Уральского государственного университета (акт о внедрении от 23 декабря 2008 г.), Юридического института Национального исследова¬тельского Томского государственного университета (акт о внедрении от 20 ноября 2012 г.), юридического факультета Юго-Заиадного государственного университета (акт о внедрении от 19 ноября 2012 г.)
исиользуются на курсах повышения квалификации судей на базе Рос¬сийской Академии правосудия (Северо-Кавказский филиал) (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.);
внедрены в практическую деятельность Адвокатской палаты Красно¬дарского края (акт о внедрении от 5 ноября 2012 г.), Краснодарского краево¬го суда (акт о внедрении от 3 декабря 2012 г.), Моздокского районного суда и прокуратуры Ресиублики Северная Осетия-Алания (акты о внедрении от 25 ноября 2012 г.).
Структура работы оиределена в соответствии с авторским замыслом и целью исследования и состоит из введения, пяти глав, разбитых на 14 пара¬графов, заключения, библиографического списка и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы нсследовання, изла¬гаются его цель н задачи, объект и предмет, определяются теоретическая, эмпирическая, методологическая основы диссертации, формулируются ос¬новные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апроба¬ции результатов исследования и структуре работы.
Первая глава «Предиоеылки формирования теоретической модели механизмов обееиечеиия нрав и законных иитерееов человека и гражда¬нина в еовремеииом уголовном еудоироизводетве» состоит из трех пара¬графов.
В первом параграфе «Научные воззрения на проблемы обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном еудо- нронзводетве» на основе анализа современных исследований в области ме¬ханизмов обеспечения нрав и законных интересов человека и гражданина предлагается руководствоваться общими закономерностями развития про¬цессуальных гарантий, тенденциями в формировании правового статуса лич¬ности в государстве, обусловленными исторической иреемственностью про¬цессуального регулирования, международными обязательствами, общеполи¬тическим курсом на построение правового государства.
Современное состояние науки уголовного процесса в части анализа во¬просов обеспечения нрав и законных интересов человека и гражданина не позволяет в должном объеме и с необходимой эффективностью решать про¬блемы нормативного регулирования средств обеспечения законных интере¬сов личности. В большинстве исследований речь идет либо об обеспечении отдельных нрав и свобод человека и гражданина с выделением общетеорети¬ческих вопросов (о сущности, видах, значении основных категорий, процес¬сов и явлений и их характеристиках), либо о проблемах достаточно узких или специфических институтов (например, о гарантиях нрава обвиняемого на за¬щиту в отдельных следственных действиях на досудебных стадиях). Несмот¬
ря на фрагментарность освещення в науке уголовного нроцессе проблем обеснечення нрав н законных интересов человека н гражданина, накоплен¬ных знаний достаточно, чтобы ставить н успешно решать задачу формирова¬ния теоретической модели этого научного нанравлення.
Поэтому необходима тщательная систематизация имеющихся теорети¬ческих знаний на основе выделения общего объекта, определение четких критериев отнесения тех или иных средств к категории гарантий, уяснение нх роли и содержания в механизмах обеснечення в соответствии с современ¬ной концепцией уголовного судопроизводства, а также разработка новых процессуальных средств и способов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина.
Во втором параграфе «Общепризнанные принципы и нормы меж¬дународного нрава как фундаментальная оенова теоретнчеекой модели механизмов обеенечення нрав н законных иитерееов человека н гражда¬нина в уголовном еудоироизводетве» подчеркивается значение общенрн- знанных нрннцннов и норм международного нрава, которые служат основой уголовно-нроцессуального статуса личности, определяя характер и содержа¬ние обеснечення нрав и законных интересов в рамках национальной право¬вой системы. Отнесение нх к числу первооснов формирования теоретической модели обеснечення законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено следующими факторами: 1) концептуальным значением международного нрава для доктрины уголовного судопроизводст¬ва в целом; 2) обязательностью для государств, признавших соответствую¬щие международные акты, закрепленных в них нрннцннов при формирова¬нии национальной системы уголовно-нроцессуального нрава; 3) развитием отечественной науки уголовного процесса и онределеннем тенденций и нер- снектнв совершенствования российского уголовного судопроизводства в со¬ответствии с общенрнзнаннымн нрннцннамн и нормами международного нрава; 4) нрнзнаннем приоритета общенрнзнанных нрннцннов и норм меж¬дународного нрава в научной конценцнн обеснечення законных интересов
личности; 5) иедоиустимостью отстуилеиий от общеиризиаииых ириицииов и норм междуиародиого нрава при разработке и совершенствовании нроцес¬суального статуса личности.
Содержание международных документов позволяет заключить, что существуют два основных нринцина, в соответствии с которыми и должна формироваться национальная система обеспечения нрав и законных интере¬сов человека и гражданина в уголовном еудоироизводетве: 1) нризнание, за¬щита и охрана нрав и свобод личности, понимаемых международным сооб¬ществом как основных; 2) ограничение основных нрав и свобод личности в уголовном судопроизводстве только но специальным правилам, признанным международным сообществом допустимыми.
Следует учитывать, что в ходе досудебного производства нрава и сво¬боды человека и гражданина подвергаются гораздо более серьезной онасно- сти быть нарушенными вследствие особенностей процедурного характера, чем в нроцессе, например, судебного разбирательства, что ставит задачу обеспечения их надлежащего осуществления, охраны и защиты в соответст¬вии с общенрнзнаннымн нрннцннамн международного нрава.
Принципы действующего уголовно-нроцессуального нрава, будучи производными от международных норм и общепризнанных нрннцннов, вы¬ступают необходимой идеологической основой теоретической модели меха¬низмов обеспечения нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Современное развитие уголовного судонроиз- водства, динамика общественных и личных интересов, тенденции построения правового государства диктуют необходимость совершенствования совокуп¬ности нрннцннов, в том числе путем коррекции содержания отдельных осно¬вополагающих идей, в рамках теоретической модели механизмов обеспече¬ния нрав и законных интересов человека и гражданина.
В третьем параграфе «Концепция современного уголовного еудо- нронзводетва н ее значение для теоретнчеекой модели механизмов обее¬нечення нрав н законных интересов человека н гражданина» подчерки¬
вается, что основой современного уголовного судонронзводства выступают его назначение, цель н задачи, содержание которых остро дискутируется.
Стремление законодателя вывести на новый уровень нрава н законные интересы личности и поставить нх иод необходимую защиту, выраженное в качестве назначения уголовного судонронзводства, выступает ориентиром для формирования большинства направлений уголовно-нроцессуального ре¬гулирования и в первую очередь на его досудебных этапах. В то же время именно цель обусловливает выбор круга задач, подлежащих разрешению, и средств ее достижения.
Недопустимо отождествление назначения и цели уголовного судонро¬нзводства, поскольку назначение уголовного судонронзводства нредставляет собой более общую категорию, чем цель. Цель нронзводна от назначения. Располагая нх в прямом нисходящем порядке, можно выяснить нх связь и показать соотношение.
Назначение (как интерес государства) дает основание для формулиро¬вания следующей цели уголовного судонронзводства: нолученне справедли¬вого результата, в качестве которого выступают процессуальные решения, завершающие в той или иной стадии и форме производство но уголовному делу. Указанный результат может быть достигнут исключительно при со¬блюдении нрав и надлежащей защите законных интересов частных лиц.
Нрн формулировании цели уголовно-процессуальной деятельности не¬обходимо руководствоваться следующими нравнламн: 1) цель должна быть объективной, испытывающей минимальное давление субъективного фактора, как то политические, классовые, идеологические устремления отдельных со¬циальных труни; 2) формулировка ее должна быть лаконичной, ясной, четко обозначающей ожидаемый результат; 3) формулировка может предполагать конкретизацию цели путем выделения общих и частных задач, решение ко¬торых необходимо для достижения цели, но не должна неносредственно складываться из нх неречнслення. Кроме того, цель должна быть справедли¬вой, что в свою очередь зависит от нескольких обстоятельств: 1) учета уст¬
ремлений всех заинтересованных лиц; 2) отражения объективных нотребно- стей и ожиданий общества, государства и отдельных лиц; 3) соответствия нравственным нредставленням о снраведлнвостн.
Предлагается название ст. 6 УПК РФ дать в новой редакции: «Статья 6. Пазначенне и цель уголовного судонронзводства», изменить редакцию ни. 1 и 2 ч. 1, сделав акцент на соблюдении нрав и обеснеченнн защиты законных интересов, а также дополнить статью частью третьей: «3. Справедливое и за¬конное осуществление процессуальных действий и разрешение уголовных дел является целью уголовного судонронзводства».
Цель уголовного судонронзводства диктует постановку его основных задач, в том числе, как это обусловлено международными нормами н обще¬нрнзнаннымн нрннцннамн, онределенне порядка восстановления нрав нотер- невшего в случаях, когда не установлено лицо, нодлежащее нрнвлеченню в качестве обвиняемого, либо уголовное нреследованне в отношеннн такого лица прекращено но нереабнлнтрующнм основаниям.
Глава вторая «Основные ноложення теоретнчеекой модели меха¬низмов обеенечення нрав н законных иитерееов человека н гражданина в уголовном еудоироизводетве» включает в себя три параграфа.
В нервом параграфе «Объект, предмет н методология теоретнчеекой модели механизмов обеенечення нрав н законных иитерееов человека н гражданина в уголовном еудоироизводетве» обоснована объективная ос¬нова для формирования теоретической модели обеснечення нрав н законных интересов человека н гражданина в рамках уголовного судонронзводства. Подчеркивается, что создание теоретической модели - процесс объективный, имеющий позитивное для науки уголовного процесса значение, выражаю¬щееся в ноявленнн возможности получать качественно новые знания об из¬вестных объектах, проникать в суть происходящих процессов в динамично изменяющихся условиях современной действительности.
В качестве объекта теоретической модели механизмов обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судонронз-
водстве выступают уголовно-процессуальные отношения, складываюш,иеся между властными и невластными субъектами по поводу и в связи с заш,итой нрав и законных интересов, характеризуюш,иеся двусторонними и многосто¬ронними связями внутри правоотношения. Предметом исследования служат нормы отечественного и зарубежного уголовно-процессуального права, оп- ределяюш,ие порядок производства по уголовным делам, международные ос¬новы уголовной юстиции, зарубежный опыт, история зарождения, становле¬ния, современное состояние и тенденции развития уголовного судопроизвод¬ства в России, уголовная и уголовно-процессуальная политика, другие фун¬даментальные и прикладные аспекты. Иначе говоря, предмет предлагаемой теоретической модели характеризуется широким объемом исследуемого ма¬териала.
Обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уго¬ловном судопроизводстве может исследоваться при помош,и основных науч¬ных методов: диалектического, системного, сравнительно-правового, исто¬рического и др. Каждый из них дает возможность получать новые знания применительно к различным аспектам изучаемого объекта. В то же время об- ладаюш,ими наибольшей эффективностью, полагаем, являются диалектиче¬ский метод и метод системного анализа, позволяюш,ие изучать соответст- вуюш,ий объект с точки зрения как состояния всей системы и отдельных ее элементов, так и динамики их развития.
Во втором параграфе «Категориальный аппарат теоретической мо¬дели механизмов обееиечеиия прав и законных иитерееов человека и гражданина в уголовном еудоироизводетве» отмечается необходимость формирования единой терминологии применительно к такой сфере уголов¬ного судопроизводства, как обеспечение прав и законных интересов.
В юридической науке не нашли пока еш,е однозначного понимания та¬кие понятия, как «обеспечение», «гарантии», «участники уголовного судо¬производства», «законные интересы личности», «охрана прав, свобод и за¬конных интересов», «заш,ита прав, свобод и законных интересов» и др. Рас¬
крытие и уяснение смысла этих понятий нрнменнтельно к уголовному судо- нронзводству представляется одной из основных задач, решение которой способствует становлению н развитию теоретической модели механизмов обеснечення нрав н законных интересов человека н гражданина.
Раскрывается уголовно-процессуальный смысл категории «обеспе¬чить» как требования соблюдать установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства но уголовным делам, чтобы нрава н законные интересы человека н гражданина могли быть реализованы, защищены н по¬ставлены иод надлежащую охрану.
Интерес но своей природе предшествует нраву. Только ноявленне или наличие соответствующей нотребности может нрнвестн к законодательному закреплению субъективных нрав, которые позволят защищать, охранять со¬ответствующий интерес. В этом случае проявляется уже более традиционная для уголовного судонронзводства категория - законный интерес. Анализ тео¬ретических воззрений на правовую категорию законного интереса в целом и в уголовном судопроизводстве, в частности, позволяет сделать вывод, что за¬конный интерес: 1) но своему содержанию соответствует интересам правосу¬дия; 2) нодкренлен субъективными, а в некоторых случаях и охранительны¬ми нравами; 3) соответствует назначению уголовного судонронзводства.
Законный интерес - устремление участника уголовного судонронзвод¬ства к достижению определенной цели, которым он вправе руководствовать¬ся в силу ноощрення его (устремления) законом путем установления для об¬ладателя этого интереса, а также иных участников уголовно-процессуальной деятельности совокунностн субъективных нрав и обязанностей, возложения на них ответственности.
Обеспечительная деятельность (обеснеченне) в отношеннн нрав н за¬конных интересов человека н гражданина в уголовном судопроизводстве нредставляет собой комплекс отличающихся но содержанию направлений уголовно-нроцессуальной деятельности различных участников, каждое из которых характеризуется собственным содержанием, значением и снецнфн-
ческим кругом участников, совокупностью доступных процессуальных средств.
Прнмененне в тексте уголовно-процессуального закона категории «га¬рантировать» вместо «обеспечить» способно стать основой развития качест¬венно нового содержания уголовно-процессуальных гарантий, усиления роли и значения процессуальной и иной ответственности за невынолненне уста¬новленных уголовно-процессуальным законом требований в части соблюде¬ния, защиты и охраны субъективных нрав лиц, вовлекаемых в сферу уголов¬ного судопроизводства.
Третья глава «Соотношение гоеударетвенных нрнорнтетов н закон¬ных ннтерееов человека н гражданина в уголовном еудонронзводетве» включает три параграфа.
В нервом параграфе «Понятие, виды н еодержанне гоеударетвенных нрнорнтетов в уголовном еудонронзводетве» отмечается, что обращение к государственным приоритетам в рамках нсследовання механизмов обеснече- ння нрав и законных интересов человека и гражданина продиктовано не¬сколькими обстоятельствами.
Во-первых, без онределення государственных нрнорнтетов в регулиро¬вании уголовно-нроцессуальных отношений невозможно целенаправленное формирование соответствующей отрасли нрава. Они (приоритеты) также обуславливают задачи правовой деятельности.
Во-вторых, государственные приоритеты должны в обязательном по¬рядке получать развитие в нормах нрава, что позволяет на основе соностав- лення сущности этих нрнорнтетов и действующих нормативных положений выявлять пробелы в правовом регулировании, принимать меры но совершен¬ствованию законодательства.
В-третьих, государственные приоритеты формируют основу нравонрн- меннтельной деятельности, определяя нстолкованне норм и придавая нм со¬ответствующий смысл.

В-четвертых, благодаря государственным нрнорнтетам, выраженным в нормах нрава, онределяется тннологня уголовного судонронзводства, его форма.
В-нятых, в онределеннн государственных нрнорнтетов в правовом ре- гулнрованнн н практике уголовно-процессуальной деятельностн назрела на¬сущная необходимость.
Интересы государства в уголовном судопроизводстве многообразны но содержанию н видам. Однако нредночтенне отдается лишь некоторым из них. Если считать, что государственный интерес выражен в ст. 6 УПК РФ, то его нрнорнтетное значенне онределяется установленнем новышенного уров¬ня обеснечення за счет внедрення многочнсленных н разнообразных средств защиты н охраны личных интересов, с тем чтобы уголовное судопроизводст¬во могло эффективно выполнять свое социальное назначенне в качестве нор¬мативной основы разрешения уголовно-правовых конфликтов на началах нублнчностн.
При формировании совокунностн нрав участников в уголовном судо¬производстве законодателю надлежит руководствоваться соответствующими нрнорнтетамн, основываясь на конституционных ноложеннях. В этом случае конституционная декларация «Права н свободы имеют высшую ценность» играет оносредованную роль, так как само обращение к формированию от¬раслевого комплекса нрав н свобод свидетельствует о вынолненнн и нрактн- ческом вонлощеннн указанного конституционного ноложення.
Лицо, вовлекаемое в уголовное судопроизводство, должно быть наде¬лено нроцессуальнымн нравами, которые но содержанию соответствуют его законным интересам (индивидуальная совокунность), и располагать доста¬точными и эффективными средствами защиты этих интересов (универсаль¬ная совокунность), снособнымн адекватно воснренятствовать их ущемлению со стороны государства и должностных лиц.
В науке недостаточно внимания уделяется анализу нроцессуального аспекта такой основонолагающей идеи, как снраведлнвость, имеющей боль¬
шое социальное, психологическое и правовое значение. Для обеспечения нрав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судонроиз- водетве эта идея важна следующим:
она создает надлежащее, адекватное представление о ценности оп¬ределенных интересов, что ведет к нормативному закреплению соответст¬вующих нрав (т. е. выступает стимулом к формированию комплекса интере¬сов, признаваемых государством законными);
при нормативном онределеннн системы средств, направленных на защиту законных интересов, на основе идеи о снраведливости формируется система индивидуальных средств защиты - процессуальных нрав, которыми наделяется соответствующий субъект-носитель;
эта идея позволяет учитывать интересы, общества и государства в системе уголовно-нроцессуального регулирования в надлежащих пропорциях и соотношении;
нормы уголовно-нроцессуального нрава применяются в соответст¬вии с их смыслом, истолкованным с учетом идеи о снраведливости.
Учитывая, что уголовное судопроизводство - деятельность, «жестко» привязанная к нормативной основе, отметим и особенность государственного приоритета в нравонрименении: соблюдение закона, подготовленного на ос¬нове теоретических разработок, с учетом государственных приоритетов в об¬ласти противодействия нрестунности и для защиты нрав и законных интере¬сов лиц и организаций, нотерневших от нрестунлений. Определение этого рода приоритетов представляется задачей достаточно сложной в силу разно¬образия всевозможных факторов, подлежащих учету в процессе законотвор¬чества.
Второй параграф «Права и законные интересы человека н грааеда- ннна в уголовном еудонронзводетве н роль государства в нх обеенече- ннн» посвящен раскрытию сущности нрав и законных интересов, особенно¬стям их реализации в уголовном судопроизводстве.

С учетом выделенных в науке признаков законности интереса нредла- гается авторская позиция но этому вопросу.
Прямое закренленне в законе вряд ли может выступать как сущест¬венный признак законности интереса. В отраслевых нормативных актах ин¬тересы неносредственно не закрепляются. Свидетельством наличия того или иного законного интереса выступают нрава, закренленные в Конституции Российской Федерации.
Важным фактором нрнзнання интереса законным служит его обще¬ственная значимость. В то же время вряд ли можно сказать, что законным будет только тот интерес, который одновременно общественно значим. Сле¬довательно, признак общественной значимости имеет прикладное значенне и относится лишь к некоторым законным интересам.
Не менее важна нравственность, выступающая определяющим кри¬терием при отборе тех стремлений, которые надлежит защищать правовыми, в частности, уголовно-нроцессуальнымн, средствами. Нравственность долж¬на входить в число требований, предъявляемых к содержанию законных ин¬тересов. В ином случае законодатель будет поощрять безнравственные уст¬ремления, дезорганизуя общество, обесценивая устоявшиеся нравственные нредставлення о должном и возможном новеденнн людей.
Отнесение к признакам законных интересов характера применяемых средств (законных или незаконных) необоснованно расширяет границы нх онределення. Этот признак не относится к числу сущностных для законных интересов, поскольку характеризует не сами интересы, а те средства, при по¬мощи которых они достигаются.
Законными интересами являются устремления субъектов уголовно- нроцессуальных правоотношений, нодкренляемые наличием соответствую¬щих субъективных нрав, закрепленных в Конституции Российской Федера¬ции, отражающие нравственные ценности, сложившиеся в обществе. Нрнда- нне статуса нрннцннов конституционным ноложенням, выражающим нрава и законные интересы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

свидетельствует об особом отношении к ним государства и иризиаиии им значимости соответствующих устремлений личности.
Обосновывается, что стремление к установлению полного равенства нрав субъектов уголовно-нроцессуальных нравоотношений - задача из числа трудновыполнимых и ненужных. Равенство должно иметь функциональный характер и выполнять общественно полезную задачу: способствовать наде¬лению субъекта уголовно-нроцессуальных отношений необходимыми мате¬риальными нравами и достаточными процессуальными средствами для их осуществления в соответствии со спецификой законного интереса субъекта.
В этом случае сущность равенства может рассматриваться в двух ас¬пектах: 1) как одинаковое внимание законодателя к определению процессу¬альных статусов участников уголовного судопроизводства, выполняющих различные процессуальные функции (для исключения односторонности про¬цессуальных средств защиты законных интересов); 2) как равнозначные объ¬емы необходимых процессуальных полномочий участников уголовного су¬допроизводства, выполняющих различные процессуальные функции.
Сравнительный анализ элементов статусов основных заинтересован¬ных лиц уголовного судопроизводства - обвиняемого и потерпевшего - дает основание для вывода, что равенство между ними существует только в от¬дельных частях, причем это объективное обстоятельство, обусловленное раз¬личиями в защищаемых законных интересах, их значимостью для каждого из них.
Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства фор¬мируется исходя из решения двух задач: 1) пред оставления ему необходимых и достаточных для защиты его законного интереса средств; 2) наделения его необходимыми и достаточными нравами, обязанностями для обеспечения (защиты) законных интересов иных участников, в том числе государства и возложения на него ответственности за пененолнение обязанностей.
Наличие у лица или придание ему дополнительных процессуальных нрав при сохранении прежней совокупности конституционных нрав (отра¬
жающих законные интересы человека н гражданина) означает расширение средств защиты этих интересов.
Третий параграф носит название «Законность н снраведлнвость как нублнчно-нравовые категорнн н нх вонлощенне в уголовном судонронз- водстве». Рассматриваются универсальные идеи уголовного судонронзвод¬ства - законность и снраведлнвость, наличие которых убеждает в том, что нрнорнтетом законодателя в регулировании уголовно-нроцессуальных отно¬шений выступают нравственные, общечеловеческне ценности и неукосни¬тельное вынолненне установленных правил.
Как уголовно-нроцессуальный нрннцнн законность отражает следую¬щие социальные ценности: унорядоченность уголовно-нроцессуальных от¬ношений, стабильность н нредсказуемость производства но уголовным де¬лам, онределенность ноложення участников уголовного судонронзводства.
Идея законности, закренленная в ст. 7 УПК РФ, нуждается в уточне- ннн, так как из содержания этой норма следует, что законность должна быть соблюдена в нроцессе производства но уголовному делу. Это обстоятельство не в полной мере соответствует снецнфнке уголовно-нроцессуальной дея¬тельностн, которая начинается раньше, чем будет решен вопрос о возбужде¬нии уголовного дела, еще до производства но нему нредварнтельного рассле¬дования. Стадия возбуждения уголовного дела - неотъемлемая часть систе¬мы уголовного судонронзводства, регулируемая уголовно-нроцессуальным законом. В связи с этим нужно согласиться с нредложеннем Г. П. Хнмнчевой об уточненнн названия нрннцнна законности, дав его в следующей редакции: «Статья 7. Законность в уголовном еудонронзводетве». Учитывая значимость идеи законности уголовного судонронзводства для защиты интересов лично¬сти, необходимо уточнить ее содержания н внести соответствующие нонрав- кн в ст. 7 УПК РФ.
Целесообразность выполняет служебную роль но отношению к закон¬ности н характеризует нравонрнменнтельную деятельность властных н иных участников уголовного судонронзводства в случаях, когда уголовно¬
процессуальный закон четко не определяет порядка этой деятельности. В по¬добных ситуациях выбор возможного поведения должен быть целесообраз¬ным, т. е. субъект применения нрава, оптимально осуществляя уголовно- процессуальную деятельность, обязан исходить из целей уголовного судо¬производства и своих законных интересов. Поэтому в число государственных приоритетов регулирования уголовно-процессуальных правоотношений должны входить законность и целесообразность. Приоритет этот выражается в том, что участники уголовного судопроизводства действуют не только за¬конно, но и целесообразно, что дает им возможность правильно, согласно за¬мыслу законодателя, раскрывать смысл и уяснять содержание процессуаль¬ных правил поведения, предусмотренных действующим уголовно¬процессуальным законом.
Пе менее существенное значение в регулировании уголовно¬процессуальных отношений (наряду с законностью) имеет требование спра¬ведливости, содержание которой раскрывается через обязательность соблю¬дения нравственных императивов, при возможном отступлении от них в от¬дельных случаях, обусловленных необходимостью получения полезного (для общества, государства, отдельного человека) результата.
Закон может быть признан справедливым, если его предписания осно¬вываются на принятых в обществе нравственных нормах и правилах и пре¬доставляют участникам правоотношений необходимую степень свободы, обеспечивают равенство в защите их законных интересов. Справедливость законодательного равенства основывается на недопустимости ущемления прав участников правоотношений в зависимости от пола, возраста, должно¬стного положения и других признаков субъекта.
Наличие в уголовно-процессуальном законе требования справедливо¬сти, обращенного исключительно к обвинительному приговору суда, явно недостаточно. Для утверждения и более полного воплощения справедливости в ее уголовно-процессуальном смысле необходимо формальное указание в законе на необходимость действовать по справедливости.

Четвертая глава, именуемая «Обеспечение прав п законных ннтерееов человека н грааеданнна путем реализации нроцеееуального етатуеа уча- етннкамн уголовного еудонронзводетва», содержит два параграфа.
В первом параграфе «Процессуальный статуе участников уголовно¬го еудонронзводетва как средство обеснечення нрав н законных ннтере¬еов, формы его реализации» обобщаются и анализируются различные на¬учные точки зрения, правовые позиции Коиституциоииого Суда Российской Федерации относительно процессуального статуса участников уголовного судопроизводства.
Оиределеиие нроцессуального статуса субъектов нравоотношений в уголовном судопроизводстве сопряжено с двумя существенными ироблсма- мн: закренленне в уголовно-нроцессуальном законе и содержательное их на¬но лнение. Отсутствие возможности вступить в нроцесс для защиты своих интересов либо недостаточность полномочий для эффективной их защиты не только создают трудности в ходе производства но уголовным делам, но и способствуют формированию негативного восприятия обществом уголовно- нроцессуального закона как не отвечающего современным потребностям.
В уголовно-нроцессуальном законе не закреплены в качестве самостоя¬тельных статусы заявителя, поручителя, залогодателя, заемщика, поклажеда¬теля и некоторых других лиц. В связи с этим пред став ляет интерес мнение О. А. Зайцева, справедливо полагающего, что каждый, кто наделен хотя бы од¬ним уголовно-нроцессуальным нравом или одной уголовно-нроцессуальной обязанностью, может вступать в онределенные уголовно-нроцессуальные от¬ношения но требованию закона или но своей инициативе и тем самым яв¬ляться участником уголовного судопроизводства.
Обращает на себя внимание особенность нормативного регулирования нроцессуального статуса участников уголовного судопроизводства, когда:
в уголовно-нроцессуальном законе указывается на совокунность уголовно-нроцессуальных нрав участников безотносительно к стадии произ¬водства но уголовному делу;

в большинстве случаев к лицам, заиитересоваииым в исходе дела, иримеияется расширительный способ регулирования, иредиолагающий воз¬можность использования иных, прямо не закрепленных законом, но и не за¬прещенным им нрав;
отдельные нрава участников, равно как и средства их обеспечения, не получили буквального закрепления в уголовно-нроцессуальном законе, например, право на возмещение материального ущерба, нричиненного дейст¬виями следователя либо иных должностных лиц досудебного производства;
в уголовно-нроцессуальном законе статус отдельных участников производства но уголовному делу четко не закреплен.
Отмеченные недостатки в нормативном регулировании нроцессуально¬го статуса участников уголовного судопроизводства не способствуют одно¬значному нравонрименению и вызывают необходимость вмешательства Кон¬ституционного Суда Российской Федерации, правовые позиции которого способны существенно изменить оценку содержания действующего уголов¬но-нроцессуального закона.
Неоднозначность нонимания и расширительное толкование оснований вовлечения в производство но уголовным делам, незакренленность четкой процедуры приобретения соответствующего статуса нарушают стройность и унорядоченность процессуальной деятельности, что самым непосредствен¬ным образом отражается на законных интересах участников. Поэтому следу¬ет придерживаться формального подхода к определению круга участников производства но уголовным делам. Данный подход способен дать такие по¬ложительные результаты, как онределенность, устойчивость нроцессуально¬го положения, нредсказуемость поведения участников уголовного судопро¬изводства и результатов их действий, создать логичную и последовательную систему механизмов осуществления, защиты и охраны их законных интере¬сов.
Досудебное производство обладает существенными особенностями, отличающими его от судебного производства. Эти особенности обусловлены
кругом задач, решаемых на этом этапе, способами п средствами их достиже¬ния. В качестве наиболее характерных признаков досудебного производства, которые накладывают свой отпечаток на содержание нроцессуального стату¬са его участников, следует рассматривать: ограннченне гласности в деятель¬ности следователя, дознавателя, процессуальную самостоятельность следова¬теля, дознавателя и властный характер нх процессуальных полномочий, фрагментарное нроцессуальное регулирование стадии возбуждения уголов¬ного дела, особенности действия нрннцнна состязательности, нрннуднтель- ный характер процессуальных действий и др.
Следует также иметь в виду, что уголовно-нроцессуальный закон не регулирует нроцессуального статуса участников именно досудебного произ¬водства, а потому определить совокунность нх нрав, обязанностей и ответст- венностн можно только на основе порядка деятельностн, осуществляемой здесь, выполняемых следственных н иных процессуальных действий, нрннн- маемых решений.
В завнснмостн от стененн личного участия выделяются следующие формы реализации нроцессуального статуса: делегированная, субсидиарная и единоличная. С учетом наличия и стененн самостоятельности новедення уча¬стника уголовного судонронзводства могут быть выделены такие формы реа¬лизации нроцессуального статуса: самостоятельная, условно самостоятельная и частично самостоятельная.
Во втором параграфе «Реализация ироцессуальиого статуса носите¬лями закоииого интереса и лицами, иривлекаемыми для его защиты и иредетавительетва» исследуются отношения между носителями законного интереса и лицами, нрнвлекаемымн для нх защиты и нредставнтельства.
Характерной особенностью единоличной формы реализации носителем законных интересов нроцессуального статуса является то обстоятельство, что между носителем законных интересов и нснолннтелем нроцессуальной дея¬тельностн в нх защиту нет опосредующих звеньев. Носитель законных инте¬ресов, он же нснолннтель нроцессуальной деятельностн осуществляет свои
права, исходя из осозиаиия сути своих интересов, собствеииого видения же¬лаемого результата, понимания своих процессуальных возможностей, жела¬ния и цели. Содержание этой деятельности в наибольшей степени охватыва¬ется термином «самозаш,ита», который, однако, не выражает всего объема ее признаков и особенностей.
Единоличная форма реализации процессуального статуса в качестве своих оснований имеет: а) личную заиитересоваииость в исходе производст¬ва по уголовному делу; б) разъяснение властными субъектами носителям за¬конных интересов их процессуальных возможностей; в) признание лица про¬цессуальным участником уже в досудебном производстве.
Единоличная форма реализации процессуального статуса заинтересо¬ванными участниками уголовного судопроизводства (чаш,е всего, потерпев¬шим и обвиняемым) позволяет им осуш,ествлять заш,иту своих прав и закон¬ных интересов, как при активном поведении, так и при отказе от активной процессуальной деятельности. В то же время отсутствие активности, напри¬мер, у свидетеля не влечет за собой обязательного применения мер по заш,ите нарушенных законных интересов, без его инициативы и иепосредствеииого участия.
Обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уго¬ловном судопроизводстве требует совершенствования нормативного регули¬рования отношений между носителями закоииого интереса и лицами, при¬влекаемыми для их представления и заш,иты. Представление законных инте¬ресов выражается в делегированной форме реализации процессуального ста¬туса, а заш,ита в иепосредствеииом участии носителя этого интереса, а также лица, оказываюш,его ему помош,ь, в этой деятельности.
Лица, привлекаемые в уголовное судопроизводство для представления и заш,иты законных интересов личности, обладают различным объемом пол¬номочий, в зависимости от процессуальной формы участия в уголовном деле (заш,итиика, представителя, адвоката свидетеля либо лица, в помеш,еиии ко¬торого производится обыск).

Для обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном нронзводстве необходимо предусмотреть и законодательно за¬крепить правило, согласно которому следователь, дознаватель при нрнзнаннн лица подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гра¬жданским ответчиком, должны разъяснять нм не только нх право нрнгласнть защитника или представителя, но и право лично отстаивать свои интересы.
Особого внимания заслуживает вопрос о согласованности позиции за¬щитника с позицией его доверителя, когда возможные результаты адвокат¬ской деятельности могут расходиться с законными интересами последнего, неизвестными или ненравильно оцениваемыми защитником. Данное обстоя¬тельство имеет важное значение и должно быть нормативно закреплено в тексте ч. 4 ст. 53 УПК РФ.
Действующее федеральное законодательство устанавливает ряд правил участия адвоката в уголовно-нроцессуальной деятельностн, что служит га¬рантией нолучення квалифицированной юридической помощи независимо от тяжести ирестунлення и иных обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем отсутствие в дефиниции ч. 1 ст. 49 УПК РФ иредиисаиия о защите с помо¬щью адвоката именно законных интересов подозреваемого, обвиняемого вы¬глядит как существенный пробел в законе.
В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат, выполняющий функцию защиты, не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. При этом остается без нормативного регулирования вопрос о возможности адвоката отказаться от принятой на себя функции представите¬ля нотерневшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Пе рас- иростраияется ирнведенное иредиисаиие закона и на ту категорию защитни¬ков, которые не являются адвокатами (один из близких родственников обви¬няемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайст¬вует обвиняемый).
Пе имеет четкого уголовно-нроцессуального регулирования и обязан¬ность сохранения в тайне сведений личного характера ирнменительно к ад¬
вокату-защитнику и лицу, не являющемуся адвокатом, но приглашенному для выполнения роли защитника или представителя. Эти обстоятельства имеют существенное значение для обеснечення нрав и законных интересов человека и гражданина и требуют того, чтобы закон определял четкие прави¬ла организации указанных отношений.
Преднисания ч. 4 ст. 426 УПК РФ не раснространяются на участие в уголовном деле законных представителей несовершеннолетних нотернев¬ших, свидетелей, гражданских истцов и ответчиков. Не подпадают иод них и законные нредставители совершеннолетних участников уголовного судопро¬изводства, имеющих физические или нсихические недостатки, в силу кото¬рых они лишены возможности самостоятельно защищать свои нрава и закон¬ные интересы. Очевидно, что такое ограничение является необоснованным и неонравданно затрудняющим защиту нрав и законных интересов большого круга участников уголовного судопроизводства. Поэтому предлагаем внести в уголовно-нроцессуальный закон изменения, которые позволили бы решить эту проблему. Необходимо также предусмотреть, что лица, чьи физические или нсихические недостатки иренятствуют нм самостоятельно защищать свои нрава и законные интересы при производстве но уголовному делу, обеснечиваются бесплатной помощью адвоката.
Представительство в уголовном еудонронзводетве должно быть диф¬ференцированно, а процессуальные статусы нредставителей каждой катего¬рии отличаться как друг от друга, так и от статуса доверителя. Основой раз¬граничения должны стать содержание и характер представляемых и защи¬щаемых законных интересов.
Пятая глава «Деятельность гоеударетвенных органов н должност¬ных лнц но обеенеченню нрав н законных ннтерееов человека н гражда¬нина в досудебном нронзводстве» состоит из четырех параграфов.
В нервом параграфе «Деятельность следователя, дознавателя но обеенеченню нрав н законных ннтерееов человека н гражданина в досу¬дебном нронзводстве» подчеркивается, что властные полномочия, нредос-
тавленные следователю и дознавателю, обеспечивают им все необходимые условия и дают реальную возможность для успешного расследования нре- стунленнй в пределах установленной нодследственностн, обеснечення за¬конных интересов всех участников досудебного производства. Защита нрав н законных интересов лнц н организаций, нотерневших от нрестунлений, осу¬ществляется следователем н дознавателем путем обнаружения н уголовного нреследовання лнц, нх совершивших.
Для обеснечення нрав н законных интересов участников стадии возбу¬ждения уголовного дела обоснована необходимость закренлення в законе статуса заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений, и адвоката, пу¬тем донолнення главы 8 УПК РФ статьями 56.1, 56.2 и 56.3.
Законодатель традиционно сознательно и существенно ограничивает спектр видов возмещения, замыкаясь исключительно на вреде, нрнчнненном неносредственно нрестунленнем. И здесь только личной ответственности следователя и дознавателя за возмещение потерпевшему ущерба, нрнчннен- ного нрестунленнем, недостаточно, тем более что такая задача перед ним не ставится. Решение проблемы видится в возложении на следователя, дознава¬теля обязанности принимать соответствующие меры, для чего ч. 2 ст. 21 УПК РФ нужно дополнить словами «а также но возмещению вреда, нричиненного нрестунленнем».
Производство следственных действий может быть связано с ограниче¬нием или стеснением конституционных нрав нх участников, а потому пред¬ставляется необходимым определить объективные критерии обоснованности решений судьи о нронзводстве следственных действий и закрепить нх в тек¬сте УПК РФ. С этой целью предлагается внести соответствующие донолне¬ння в ст. 165 УПК, а также предусмотреть новую ст. 166.1 УПК РФ, посвя¬щенную участникам следственных действий. Обоснована необходимость ис¬ключения из системы следственных действий контроля и заннсн перегово¬ров, нолучення информации о соединениях между абонентами и (или) або¬
нентскими устройствами как не отвечающие процессуальной природе след¬ственных действий.
В целях повышения эффективности обеспечения нрав и законных ин¬тересов подозреваемого при задержании предлагаем изложить ч. 1 ст. 92 УПК РФ в новой редакции: «После доставления задержанного в орган дозна¬ния или к следователю ему разъясняется его право пригласить защитника или ходатайствовать о его иазиачеиии. В случае заявления такого ходатайства должностное лицо органа дознания или следователь обязаны принять меры но обеспечению явки защитника. Задержанное лицо вправе получить крат¬кую консультацию защитника до составления протокола задержания про¬должительностью не более 1 часа». Кроме того, необходимо ч. 2 ст. 92 УПК РФ после слов «основания и мотивы» дополнить словом «фактического».
Существенной проблемой досудебного производства в сфере обесне¬чення нрав и законных интересов человека и гражданина в деятельности сле¬дователя, дознавателя служит обоснованность нрименения мер нресечения и особенно заключения иод стражу. Обоснованность ходатайства следователя, дознавателя о нрименении меры нресечения должна подтверждаться пред¬ставленными в суд материалами, содержащими данные, свидетельствующие о наличии оснований, указанных в ст. 97 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Причем дан¬ные о личности подозреваемого, обвиняемого в большей стененн должны ис¬пользоваться для определения возможности нрименения меры нресечения, не связанной с заключением иод стражу (состояние здоровья, наличие снеци- ального статуса и др.).
Охрана нрав и свобод человека и гражданина в досудебном производ¬стве реализуется также путем нрименения специальных уголовно- нроцессуальных мер государственной защиты участников процесса, если им угрожают опасными нротивонравными деяниями. Эффективность нроцессу¬ального механизма обеспечения безонасности участников уголовного судо¬производства еще невысока, что вызывает необходимость его совершенство¬вания и разработки новых правил защиты.

Участники досудебного производства вправе заявлять следователю, дознавателю ходатайства о производстве процессуальных действий, о ириия- тии, отмене или изменении процессуальных решений, которые подлежат обя¬зательному рассмотрению и разрешению.
Во втором параграфе «Деятельность руководителя еледетвенного органа, начальника органа дознания н начальника нодразделення доз¬нания но обеенеченню нрав н законных интересов человека н граждани¬на в досудебном нронзводетве» рассматриваются вопросы осуществления ведомственного процессуального контроля и руководства деятельностью следователя и дознавателя для обеспечения всестороннего, полного и объек¬тивного расследования нрестунленнй, защиты нрав и законных интересов личности, общества и государства в досудебных стадиях уголовного судо¬производства.
Несомненное преимущество руководителя следственного органа но сравнению с прокурором - непосредственная близость к объекту контроля (действиям и решениям следователя). Это создает условия для непрерывной проверки соблюдения требований закона и своевременного реагирования на выявленные нарушения и просчеты. Роль и назначение руководителя следст¬венного органа заключаются в том, чтобы надлежащим образом организовать уголовно-нроцессуальную деятельность в возглавляемом нм следственном нодразделеннн, равномерно распределять нагрузку среди следователей в со¬ответствии с их опытом и квалификацией для обеснечення высокого качест¬ва, полноты и объективности нредварнтельного следствия но уголовным де¬лам.
Наряду с совершенствованием процессуального статуса руководителя следственного органа в последние годы нрнннмалнсь меры организационного характера, направленные на повышение эффективности нредварнтельного следствия. К числу таких мер относится создание Следственного комитета Российской Федерации. Сосредоточение всего следственного аппарата в Следственном комитете - нанлучшее решение вопроса об организационных
формах раскрытия и расследования ирестуилеиий, обесиечеиия процессуаль¬ной самостоятельности следователя. Однако необходимо учитывать, что неза¬висимость следователя может ограничивать и внутри органа, даже если этим органом будет Следственный комитет.
Анализ полномочий руководителя следственного органа показывает, что они сформулированы в основном применительно к производству но делу в стадии нредварнтельного расследования. В то же время на практике руководи¬тель следственного органа является активным участником и стадии возбужде¬ния уголовного дела - от момента ностунления сообщения о нрестунленнй до принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в этом. Однако в тексте УПК РФ вопросы участия руководителя следственного органа в ста¬дии возбуждения уголовного дела регламентируются фрагментарно. Пред¬ставляется, что для усиления стенени влияния руководителя следственного ор¬гана на состояние законности, обеспечение нрав и законных интересов участ¬ников в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно дополнить его статус на этом этане уголовного судопроизводства.
Сложность определения объема и содержания полномочий начальника органа дознания обусловлена неонределенностью его статуса. Проведенный анализ содержания и. 17 ст. 5 и ст. 40 УПК РФ не позволил однозначно опре¬делить должностное и процессуальное положение начальник органа дознания. Поэтому предлагается дополнить гл. 6 УПК РФ новой ст. 40.1 (прежнюю ста¬тью 40.1 «Начальник подразделения дознания» считать статьей 40.2), где в концентрированном виде предусмотреть полномочия этого участника досу¬дебного производства, что будет способствовать повышению законности дея¬тельности органов дознания, в том числе обеспечению нрав и законных инте¬ресов человека и гражданина.
Законодатель при конструировании правил взаимоотношений между дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа доз¬нания и прокурором норой допускает необоснованное дублирование их пол¬номочий, а то и конкуренцию. Эту ситуацию можно разрешить путем внесе¬
ния дополнений в ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ, где после слов «Обжалование указа¬ний не ириостаиавливает их исиолнение» указать слова «за исключением случаев, когда они противоречат указаниям начальника органа дознания или прокурора...», и соответственно дополнить ч. 4 ст. 41 УПК РФ.
В целях совершенствования статуса начальника нодразделення дозна¬ния, предлагаем в ст. 40.1 УПК РФ нредусмотреть его право изымать материа¬лы проверки сообш,еннй о ирестунленни у дознавателя и передавать их друго¬му дознавателю, а ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ дополнить и. 3 о нраве рассматривать и разрешать жалобы и иные обраш,ення граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя.
Предлагаемые нововведения помогут суш,ественным образом скоррек¬тировать контрольные полномочия начальника нодразделення дознания и уст¬ранить нренятствня к их эффективному осуш,ествленню, в том числе при за- ш,нте нрав и законных интересов участников досудебного производства.
Третий параграф именуется «Деятельность прокурора по обеепече- нпю прав п законных пптерееов человека п гражданина в досудебном нронзводетве» и носвяш,ен исследованию вопроса о значении деятельности прокурора для обеснечення нрав и законных интересов человека и граждани¬на в досудебном производстве.
Изменение нроцессуальных полномочий прокурора в досудебном про¬изводстве, произошедших 5 нюня 2007 г. и в дальнейшем, ставит важную в теоретическом и практическом плане задачу онределення значения и роли прокурорского надзора в деле обеснечення нрав и законных интересов чело¬века и гражданина в современном досудебном производстве.
Одним из существенных направлений надзорной деятельности проку¬ратуры является прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела как гарантия конституционных нрав и свобод человека и гражданина в уго¬ловном судопроизводстве.
Прокурору нредоставлено право проверки незаконности или необосно¬ванности решения о возбуждении уголовного дела (не позднее 24 часов с
момента получения материалов). Однако на практике проверить в преду¬смотренный законом срок законность н обоснованность вынесенного носта- новлення о возбужденнн уголовного дела зачастую очень непросто, особенно но делам о нрестунленнях с большим объемом проверки или сложными но доказыванию, н оценке материалам. Представляется, что данный срок необ¬ходимо оптимизировать.
Наличие у прокурора полномочий но отмене незаконного н необосно¬ванного ностановлення дознавателя, начальника органа дознания, следовате¬ля или руководителя следственного органа об отказе в возбужденнн уголов¬ного дела выступает гарантией от произвола н злоупотреблений нолномо- чнямн лица, осуществляющего проверку сообщения о совершенном или го¬товящемся нрестунленнй.
Достаточно часто прокурорской проверкой выявляются факты укрытия нрестунленнй от учета путем незаконных отказов в возбужденнн уголовного дела н обусловлено это тем, что раскрываемость нрестунленнй - основной показатель эффективности деятельности нравоохраннтельных органов. Вме¬сте с тем нснользованне статистического показателя раскрываемости для оценки онератнвно-розыскной н следственной деятельности приводит к на¬рушению конституционного нрава граждан на доступ к правосудию, стиму¬лирует вопреки нрезумнцнн невнновностн внесудебный учет подозреваемых, обвиняемых как виновных в совершеннн нрестунленнй. Поэтому представля¬ется верным решение о передаче в Генеральную прокуратуру Российской Федерации функции ведения единого статистического учета зарегистриро¬ванных нрестунленнй н их раскрываемости, поскольку действовавшая систе¬ма отчетности не отражала реальную картину состояния нрестунностн.
Вызывает возражение усложненная н конфликтная процедура устране¬ния но нннцнатнве прокурора нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе нредварнтельного следствия, поскольку не способствует решению задачи обеснечення качества нредварнтельного следствия, соблю¬дения нрав н законных интересов личности. Решение проблемы видится в
упрощении процедуры устранения но инициативе прокурора нарушений фе¬дерального законодательства, когда решение вышестоящего прокурора было бы окончательным.
В досудебном производстве прокурорскому надзору следует придать глобальный характер и проверке должны подвергаться любые факты, связан¬ные с нарушением нрав или ущемлением законных интересов личности. Прокурор - знаковая фигура досудебного производства с позиции защиты нрав и законных интересов человека и гражданина, и с учетом этого он дол¬жен обладать достаточной процессуальной компетенцией.
Недопустимо противопоставлять прокурорский надзор и процессуаль¬ную самостоятельность следователя, дознавателя, поскольку это разнопоряд¬ковые категории. Процессуальная самостоятельность следователя, дознава¬теля нреднолагает его нннцнатнвность в нрннятнн нроцессуальных решений и производстве нроцессуальных действий. Прокурорский же надзор осуще¬ствляется в отношении законности деятельности следователя, дознавателя.
В четвертом параграфе «Деятельность суда по обеспечению прав п законных интересов человека н граяеданнна в досудебном нронзводетве» раскрывается нравообеснечнтельная деятельность суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Поддерживаем сформулированное в науке нредложенне о донолненнн ч. 2 ст. 29 УПК РФ пунктом 13, которым бы уста¬навливалось расширительное ноннманне комнетенцнн судьи в ходе досудеб¬ного производства («принимать иные решения, нредусмотренные настоящим Кодексом»).
Своеобразие судебной деятельности в досудебном производстве заклю¬чается в том, что суд сам не занимается восстановлением нрав, нарушенных органами досудебного производства. Его полномочия имеют исключительно обеспечительный характер, т. е. направлены на нонужденне иных участников уголовного судопроизводства к вынолненню требований закона. Этот вывод основан на законе, определяющем нроцессуальные возможности суда в досу¬дебном производстве, выражающиеся в его решениях.

В досудебном производстве судебная деятельность но своей сутн н кру¬гу непосредственных задач может реализовываться в двух нанравленнях: 1) восстановительном (ст. 125 УПК РФ); 2) разрешительном (ст. 29, 165 УПК РФ).
Обращает на себя внимание нечеткость отдельных нормативных форму¬лировок с позиции защиты нрав и законных интересов. Как следует из содер¬жания ч. 3 ст. 125 УПК РФ, предметом судебного рассмотрения должны стать законность и обоснованность произведенных действий (бездействия) и приня¬тых решений. Однако речь должна идти не о законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, а нравомерностн ограничения этими дей¬ствиями конституционных нрав и свобод участников уголовного судопроиз¬водства, затруднения доступа граждан к правосудию. Поэтому выстроить ло¬гическую и системную связь между ноложеннямн ч. 1 и ч. 3 ст. 125 УПК РФ можно лишь изложив первое нредложенне ч. 3 ст. 125 УПК РФ в следующей редакции: «3. Судья проверяет правомерность действий (бездействия) и реше¬ний, ограничивающих конституционные нрава и свободы участников уголов¬ного судопроизводства либо затрудняющих доступ граждан к правосудию не позднее чем через 5 суток...».
Уголовно-процессуальный закон должен точно определить круг участ¬ников, имеющих право на обращение в суд в рамках досудебного производст¬ва: лиц, официально нрнзнанных участниками уголовного судопроизводства, и иных лиц, не имеющих официального статуса. Решение указанной проблемы возможно но двум нанравленням: путем нормативного онределення статуса для лиц, вовлекаемых в производство но уголовному делу, и в результате он¬ределення общего подхода к обеспечению законных интересов личности в до¬судебном производстве. Второе нанравленне более динамично и позволяет расширять круг участников уголовного судопроизводства без уточнения со¬держания уголовно-нроцессуального закона. В то же время наличие четкого нормативного регулирования нроцессуальных статусов субъектов уголовно¬
процессуальных отношений выступает безусловным позитивным фактором правоприменительной деятельности.
В заключении излагаются основные результаты исследования, форму¬лируются новые доктринальные положения, а также выводы и предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства России, направленные на обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Приложения содержат следуюш,ие материалы: проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», бланк анкеты и результаты проведенного ав¬тором анкетирования практических работников и изучения уголовных дел.
Основные научные ноложення днееертацнн опубликованы в следующих работах: Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:
Волколуп о. В. О суш,ности и правовой природе исполнения приго¬вора // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Сер.: Обш,ественные науки. - 2003. - № 5. - С. 56-59 - 0,2 п.л.
Волколуп О. В. Об основаниях возвраш,ения уголовных дел проку¬рору // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Сер.: Обш,ественные науки. - 2003. - № 6. - С. 70-72. - 0,2 п.л.
Волколуп О. В. Законность и обоснованность решений органов рас¬следования // Уголовное право. - 2003. - № 1. -С. 64-66. - 0,25 п.л.
Волколуп О. В. Справедливость - уголовно-процессуальный прин¬цип // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. - 2005. - № 4. - С. 8-
- 0,45 п.л.

Волколуп О. В. Справедливость как основополагающее начало уго¬ловного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного уни¬верситета. Оренбург. - 2006.- № 3. - С. 38-42. - 0,3 и.л.
Волколуп О. В., Стус Н. В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседа¬телей // Российский судья. - 2007. - № 5. - С. 24-26. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)
Гладышева О. В. Презумпция невиновности в справедливом уго¬ловном судопроизводстве // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 80-82. - 0,2 п.л.
Гладышева О. В. О проблемах регулирования судебного разбира¬тельства с участием присяжных заседателей // Российский судья. - 2007. - № 10.-С. 18-21.-0,2 п.л.
Гладышева О. В. О справедливости уголовио-ироцессуальиой дея¬тельности органов расследования в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. - 2007. - № 5. - С. 143-146 - 0,3 п.л.
Гладышева О. В., Стус Н. В. О проблемах регулирования судебно¬го разбирательства с участием присяжных заседателей // Уголовное право. -
- № 1. - С. 87-90. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).
Гладышева О. В. Значение состязательности для справедливого уголовного судопроизводства // Право и политика. - 2008. - № 1. - С. 145- 149. - 0,4 п.л.
Гладышева ОВ. Современные проблемы справедливости процес¬суального регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. - 2008. - № 1. - С. 124-128. - 0,8 п.л.
Гладышева О. В., Солонникова Н. В. Песовершеииолетиие заявите¬ли о ирестуилеиии // Законность. - 2008. - № 8. -С. 45-48. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 И.Л.).
Гладышева О. В. Цель доказывания суда в справедливом уголов¬ном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. - № 1.-С. 343-345.-0,3 п.л.
Гладышева О. В. Идея справе дливости и ее значение для опреде¬ления процессуального положения органов предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве РФ // Законы России. - 2008. - № 11.-С. 22-26.-0,5 п.л.
Гладышева О. В., Солонникова Н. В. Явка иесовершеииолетиего с иовиииой: требуется определение процессуального статуса // Российский следователь. - 2008. - № 3. - С. 6-7. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).

Гладышева О. В., Репкин М. С. Понятие и правовые основы розы¬скных действий следователя // Российский следователь. - 2009. - № 1. - С. 7-8. - 0,3 и.л. (авт. - 0,2 и.л.).
Гладышева О. В., Семенцов В. А. О взаимосвязи публичности, за¬конности и справедливости в системе уголовного судопроизводства // Обще¬ство и право. - 2011. - № 1. - С. 156-159. - 0,6 и.л. (авт. - 0,3 и.л.).
Гладышева О. В., Семенцов В. А. Сущность и наиравлсния судеб¬ной деятельности в досудебном уголовном производстве // Вестник Южно- Уральского государственного университета. - Серия «Право». - 2012. - № 7 (266). - Выи. 29. - С. 61-66. - 0,7 и.л. (авт. - 0,35 и.л.).
Гладышева О. В. Уголовно-ироцсссуальныс решения: проблема онределення // Вестник Оренбургского государственного уннверситста.- 2012. - № 3 (139). - С. 37-40. - 0,4 и.л.
Гладышева О. В., Семенцов В. А. Полномочия руководителя следственного органа в досудебном производстве // Социум и власть. - 2012. - № 3 (35). - С. 46-49. - 0,4 и.л. (авт. - 0,2 и.л.).
Гладышева О. В. Судебная деятельность как ироцессуальнос сред¬ство обеснечення законных интересов личности в досудебных стадиях уго¬ловного судопроизводства // Вестник Академии нрава и уиравлення. - 2012. -№27.-С. 78-89.-0,9 и.л.
Гладышева О. В. Комнетсиция следователя но обеенеченню за¬конных интересов личности в досудебном производстве // Российский юри¬дический журнал. - 2012. - № 6. - С. 122-132. - 0,9 и.л.
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
Монографии, пособия:
Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: монография. - СПб.: Юридический центр, 2003. - 18 и.л.
Волколуп О. В., Чупилкин Ю. Б. Гарантии нрав участников уголов¬ного судопроизводства: учеб. пособие. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. - 9,7 и.л. (авт. - 6,0 и.л.).
Гладышева О. В., Редькин Н. В. Особый порядок судебного разби¬рательства в системе уголовного судопроизводства: монография. - М.: Юр- литниформ, 2008. - 9,5 и.л. (авт. не разделено).

Гладышева О. В. Уголовно-процессуальные средства доказывания в системе обеснечення национальной безонасностн: коллективная моногра¬фия. - Краснодар: науч.-нсслед. институт экономики ЮФО, 2008. - Т. 1.-21 и. л. (авт. - 0,7 и.л.).
Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судо¬производстве Российской Федерации: монография. - Краснодар: ЭДВИ,
- 19 и.л. (рецензии: Л.Г. Татьянина // «Черные дыры» в российском за¬конодательстве. 2009. № 1; А. П. Гуськова // Вестник Оренбургского госу¬дарственного университета. 2009. № 3).
Гладышева О. В., Лукожев X. М. Проблемы поддержания государ¬ственного обвинения в суде первой ннстанцнн: монография. - М.: Юрлнтнн- форм, 2009. - 9,1 и.л. (авт. не разделено).
Гладышева О. В., Семенцов В. А., Репкин М. С. Следственные действия и розыскные меры в уголовном процессе РФ: монография. - М.: Юрлнтннформ, 2010. - 12,6 и.л. (авт. - 3,5 и.л.).
Гладышева О. В., Семенцов В. А. Уголовно-нроцессуальное право. Досудебное производство. Курс лекций. - Краснодар: Просвещенне-Юг»,
- 8 и.л. (авт. - 3, 0).
Уголовно-нроцессуальное право. Судебное производство. Курс лекций: учеб. нособ. для студентов вузов / иод ред. В. А. Семенцова. - М.: Юрлнтннформ, 2010. - 15,5 и.л. (коллект. авторов, авт. - 2,33 и.л.).
Гладышева О. В. Семенцов В. А. Уголовно-нроцессуальное право. Общая часть. Досудебное производство. Курс лекций. - Краснодар: ООО Просвещенне-Юг, 2010. - 20,4 и.л. (авт. - 3,4 и.л.).
Правоохранительные органы России: учеб. пособие для студентов вузов / иод ред. В. А. Семенцова. - М.: Юрлнтннформ, 2011. - 16,5 и.л. (кол¬лект. авторов, авт. - 1,5 и.л.).
Семенцов В. А., Гладышева О. В. Программа кандидатского экза¬мена но снецнальностн 12.00.09: учеб-метод, пособие. - Краснодар, 2011. - 3,1 и.л. (авт. - 0,75 и.л.).
Гладышева О. В. Теоретические основы обеснечення законных ин¬тересов личности в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлн¬тннформ. 2012. - 11,2 и.л.
Научные статьи:
Ъ1. Волколуп О. В. Предание суду в советском уголовном процессе // Юридическая наука в КубГУ: внутрнвуз. сб. науч. тр. - Краснодар: Кубан¬ский гос. ун-т. - 1995. - С. 252-255. - 0,2 и.л.

Волколуп О. В. Об эффективности иредаиия суду в уголовиом про¬цессе РФ // Совершенствование российского законодательства и практики его иримеиеиия: сб. науч. тр. молодых ученых. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т. - 1996. - С. 138-146. - 0,5 и.л.
Волколуп О. В. Принятие судьей решения об изменении квалифи¬кации обвинения на стадии иазиачеиия судебного заседания // Проблемы иримеиеиия нового уголовного законодательства: материалы Межвуз. иауч.- иракт. коиф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т. - 1997. - С. 88-92. - 0,3 и.л.
Волколуп О. В. Пазиачеиие судьей уголовных дел к судебному раз¬бирательству и подготовительные действия к судебному заседанию: текст лекции. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1997. - 1,8 и.л.
Волколуп О. В. Проблемы подготовки судьей уголовных дел к су¬дебному разбирательству // Проблемы иравоиримеиительиой деятельности: сб. науч. тр. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т. - 1997. - С. 121-123 - 0,25 и.л.
Волколуп О. В. Об основаниях иризиаиия доказательств иедоиус- тимыми // Право на Кубани: ИПФО-Академия. - 1998. - № 2.- С. 30-34.- 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Проблемы пересмотра приговора и иных иостаиов- леиий суда первой инстанции // Проект УПК РФ и проблемы иравоиримеии¬тельиой деятельности. - Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 1999. - С. 130-133.-0,2 и.л.
Волколуп О. В. Проблемы возбуждения уголовных дел судьей // Правоведение: сб. науч. ст. ученых юридического факультета КубГУ. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000. -С. 189-191. - 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Сделки о иризиаиии вины и упрощение уголовного судопроизводства // Право на Кубани: ИПФО-Академия. - 2000. - № 3. - 0.21-25.-0,4 и.л.
Волколуп О. В., Селина Е. В. Укрепление судебной власти и разви¬тие судебной системы на современном этане // Укрепление судебной власти и развитие судебной системы на современном этане: текст лекции. - Красно¬дар: Кубанский гос. ун-т, 2000. - 2,45 и.л. (авт. - 1,25 и.л.)
Волколуп О. В. Дифференциация форм судопроизводства как важ¬нейшее нанравленне судебной реформы // Закон и судебная практика: мате¬риалы межвуз. иауч.-иракт. коиф. - Краснодар: Южный институт менедж¬мента, 2001. - С. 234-238. - 0,2 и.л.

Волколуп О. В. О некоторых проблемах стадии возбуждения уго¬ловного дела // Социальный порядок - гуманистическому развитию общест¬ва: материалы II Всерос. науч. коиф. - Краснодар: Краснодарский юридиче¬ский институт МВД РФ, 2001. - Ч. 2. - С. 52-55. - 0,25 и.л.
Волколуп О. В. Законодательное регулирование возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в УПК РФ и проблемы его реализации // УПК РФ: проблемы практической реализации: материалы Всерос. иауч.-иракт. коиф. - Краснодар: Институт экономики, нрава и естественных сиециальностей. - 2002. - С. 132-137. - 0,3 и.л.
Волколуп О. В. Судебный контроль над досудебным производст¬вом (обжалование действий и решений органов нредварнтельного расследо¬вания) // Ученые записки: сб. научных статей. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002 - Выи. I. - С. I86-I9I. - 0,3 и.л.
Волколуп О. В. Проблемы иостроения и функционирования систе¬мы уголовного судопроизводства // Ученые записки: сб. науч. тр. - Ростов- н/Д, 2002. - С. 172-174.- 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Проблемы функционирования стадии иересмотра приговоров, оиределений и иостановлений суда, вступивших в законную си¬лу // Уголовное, уголовно-исиолнительное, уголовно-ироцессуальное зако¬нодательство в теории и судебной практики: сб. науч. ст. - Краснодар: Крас¬нодарский юридический институт, 2002. - С. 144-155. - 0,7 и.л.
Волколуп О. В. Роль прокурора в оирсделении формы стадии иред- варитсльного расследования // Актуальные проблемы нрава: теория и прак¬тика: сб. науч. ст. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. - С. 18-22. - 0,25
и.л.
Волколуп О. В. Сокращенное судебное разбирательство // сб. Уче¬ные записки: Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2003. - Выи. 2. - С. 231-233 - 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Защита свидетеля и иотсрисвшего в уголовном су¬допроизводстве // Общество и право. Сер.: Расследование ирестуилеиий: тео¬рия и практика. Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2003. - Выи. 2 (4). - С. 26-28. - 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Системность уголовно-нроцессуального регулиро¬вания и ее значение // Власть, право, толерантность: материалы Междунар. иауч.-иракт. коиф. - Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2004. -
Ч. I.-C. 76-79.-0,3 и.л.

Волколуп О. В. Проблемы систематизации уголовиого судоироиз- водства // Право и практика: Кубанская коллегия адвокатов. 2005. - № 1.- С. 3-6. - 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Соврсмсииыс проблемы формирования научных школ // Школы и иаиравлеиия уголовио-ироцессуальиой науки: сб. науч. ст. - СПб.: Международная ассоциация содействия правосудию, 2005. - С. 25-29.
0,3 и.л.
Волколуп О. В. Справедливость как социальная цель уголовиого судопроизводства // Общество и право. - Сер.: Расследование ирестуилеиий: теория и практика. Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2005. - Выи. 1-2. - С. 15-18. - 0,3 и.л.
Волколуп О. В. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Ученые записки. Краснодар: Кубанский гос. уи-т, 2005. - Выи. 4. - С. 83-85.
0,4 и.л.
Волколуп О. В. Полиграфологичсскос исследование в соврсмсииом уголовиом судопроизводстве РФ // Право и практика: Кубанская коллегия адвокатов, 2006. - № 2 - С. 7-9 - 0,3 и.л.
Волколуп О. В. Процессуальные сроки как критерий справедливо¬сти уголовиого судопроизводства // Право и справедливость в социальной практике современной России: материалы Мсжвузов. науч. коиф. - Красно¬дар: Краснодарский уи-т МВД РФ, 2006. - С. 111-113. - 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Социальная справедливость и уголовное судопро¬изводство // Обссисчсиис нрав и свобод человека и гражданина: материалы Междунар. иауч.-иракт. коиф. - Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, уиравлення и нрава, 2006. - Ч. 4. - С. 107-109. - 0,2 и.л.
Волколуп О. В. Справедливость и уголовное судопроизводство // Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. факультета ОГУ. - Оренбург: Оренбург¬ский гос. уи-т, 2006. - Выи. 3. - С. 122-128. - 0,4 и.л.
Волколуп О. В. Возбуждение уголовиого дела: проблемы процессу¬ального регулирования // Ученые записки юридического факультета. Крас¬нодар: Кубанский гос. уи-т. 2007. - Выи. № 5. - С. 161-168. - 0,4 и.л.
Волколуп О. В. О справедливости регулирования отдельных про¬цессуальных полномочий иотсрисвшего в уголовиом процессе // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: материалы Междунар. иауч.-иракт. коиф. - Тюмень: Тюменский гос. уи-т, 2007. - С. 289-291.-0,2 и.л.
Волколуп О. В. Оирсдслсиис процессуального статуса субъектов в справедливом уголовиом судопроизводстве // Проблемы отиравлсиия право¬
судия по уголовным делам в современной России: теория и практика: мате¬риалы Всерос. иауч.-иракт. коиф.- Курск: Курский гос. технологический уи- т, 2007.-С. 93-96.-0,3 и.л.
Волколуп О. В. Полиграфологическое исследование в современном уголовиом судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы в со¬временных условиях: материалы Междунар. иауч.-иракт. коиф. - М.: Мос¬ковская гос. юрид. академия. 2007. - С. 42-46. - 0,2 и.л.
Гладышева О. В. Некоторые проблемы процессуального контроля в современном уголовиом судопроизводстве (стадия возбуждения уголовиого дела) // Совершенствование деятельности иравоохраиительиых органов но борьбе с ирестуииостью в современных условиях: материалы Всерос. иауч- иракт. коиф. - Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и нрава, 2007. Выи. 4. - С. 142-144. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В. Право на справедливое судебное разбирательство и допустимость доказательств в практике Европейского Суда но нравам че¬ловека // Правопреемство научной мысли в трудах оренбургской школы про¬цессуалистов: материалы Междунар. иауч.-иракт. коиф. - Оренбург: Орен¬бургский гос. уи-т, 2007. - С. 149-155. - 0,4 и.л.
Гладышева О. В. Процессуальный статус субъектов уголовиого судопроизводства и его влияние на справедливость уголовиого судопроиз¬водства // Актуальные проблемы уголовиого судопроизводства: вопросы тео¬рии, законодательства, практики иримеиеиия (к пятилетию УПК РФ): мате¬риалы Междунар. науч.- иракт. коиф. - М.: Московская гос. юрид. академия. -2007.-С. 173-176.-0,3 и.л.
Гладышева О. В. Справедливое досудебное производство в уго¬ловиом процессе РФ: проблемы определения // Расследование ирестуилеиий: теория и практика. - Краснодар: Краснодарский уи-т МВД России, 2007. Выи. 1-2. - С. 88-92. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В. Справедливость уголовиого судопроизводства и критерии ее определения // Актуальные проблемы нрава России и стран СПГ 2007: материалы IX Междунар. иауч.-иракт. коиф. - Челябинск: Южно- Уральский гос. уи-т, 2007. - С. 141-145. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В. Современные проблемы определения статуса субъектов уголовио-ироцессуальиых отношений // Правовой статус и ираво- субъектиость лица: теория, история, компаративистика: материалы V111 Ме- ждуиар. иауч.-теор. коиф. 14-15 декабря 2007 г. / иод общей ред. Р. А. Рома¬шова, П. С. Пижиик. Ч. 1. СПб., 2007. - С. 308-313. - 0,8 и.л.

Гладышева О. В., Челяпша Н. Н. Доказательственное значение нснхофнзнологнческого нсследовання // Актуальные проблемы снецнальных нснхофнзнологнческнх исследований н нерснектнвы их нснользовання в борьбе с нрестунностью н подборе кадров: сб. материалов IX Междунар. на¬уч.-нракт. коиф. - Сочи: Кубанский гос. политех, ун-т, 2008. - С. 124-129. - 0,7 и.л. (авт. не разделено).
Гладышева О. В. Незавнснмость суда в доказывании как фактор обеснечення снраведлнвостн судебного разбирательства // Актуальные про¬блемы нрава н нравонрнменнтельной деятельности на Северном Кавказе: ма¬териалы регион, научи.-нракт. коиф. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2008.-С. 31-36.-0,3 и.л.
Гладышева О. В. Общие и снецнальные критерии снраведлнвостн современного уголовного судопроизводства и их система // Вестник Омского университета. - Сер. Право. - 2008. - № 1 (14). - С. 135-142. - 0,7 и.л.
Гладышева О. В. Проблемы недостаточности и избыточности пра¬вового регулирования современного уголовного судопроизводства в ракурсе конкретизации законодательства // Конкретизация законодательства как тех¬нико-юридический прием нормотворческой, ннтернретацнонной, нравонрн¬меннтельной практики: материалы Междунар. симпозиума. - П. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2008. - С. 965-972. - 0,5 и.л.
Гладышева О. В. Справедливость отправления правосудия но уго¬ловным делам // Система отправления правосудия но уголовным делам в со¬временной России как социальное взаимодействие личности и государства: материалы Всерос. иауч.-иракт. коиф. В 2 ч. - Курск: Курский государствен¬ных технический университет, 2009. - Ч. 1. - С. 66-70. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В. Справедливость и законность в контрольных су¬дебных стадиях российского уголовного процесса // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СПГ: материалы Ме¬ждунар. иауч.-иракт. коиф. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2009. - С. 203-206. - 0,5 и.л.
Гладышева О. В. О необходимости закренлення процедуры ирнме- нення полиграфа в рамках нового следственного действия // Актуальные проблемы снецнальных нснхофнзнологнческнх исследований и нерснектнвы их нснользовання в борьбе с нрестунностью и подборе кадров: материалы Междунар. иауч.-иракт. коиф. - Краснодар: Печатный двор Кубани, 2009. - С. 53-58.-0,4 и.л.
Гладышева О. В. Полномочия суда но участию в доказывании при рассмотрении уголовного дела но существу // Право и правосудие: теория.

история, практика: сб. статей (ио материалам Междуиар. иауч.-иракт. коиф.) - Красиодар: Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия,
-С. 124-129.-0,4 и.л.
Гладышева О. В. Независимость суда в доказывании как фактор обесиечеиия справедливости судебного разбирательства // Актуальные про¬блемы права и иравоиримеиительиой деятельности на Северном Кавказе: ма¬териалы регион, иауч.-иракт. коиф. Красиодар: Краснодарский уи-т МВД РФ,
С. 72-77.-0,4 и.л.
Гладышева О. В. Гарантии прав личности при производстве судеб¬ной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы Междуиарод. иа¬уч.-иракт. коиф. - М.: Проспект, 2009. С. 75-78. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В., Семенцов В. А. Закрепление доказательств в уго¬ловном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 22-
- 0,4 (авт. - 0,2 и.л.).
Гладышева О. В. О допустимости результатов доследствеииой проверки // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные иаиравлеиия развития теории и практики: материалы Второго Всероссийско¬го круглого стола. Ростов-и/Д: Донской юридический институт, 2010. С. 35-
- 0,3 и.л.
Гладышева О. В., Волколуп Я. В. Квалифицированная юридическая помощь в иравоиримеиительиой деятельности // Актуальные проблемы су¬дебной власти, прокурорского надзора, иравоохраиительиой и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. - Красиодар: Просвещеиие-Юг, 2010. - С. 101-
- 0,3 и.л. (авт. - 0,2 и.л.).
Гладышева О. В. Процессуальные и иеироцессуальиые розыскные меры в уголовном процессе // Актуальные проблемы нрава и иравоиримеии¬тельиой деятельности на Северном Кавказе: материалы региональной иауч.- иракт. коиф. В 2 ч. - Красиодар: Краснодарский уи-т МВД РФ, 2010. - Ч. 1. - С. 124-129.-0,4 и.л.
Гладышева О. В. Законность и справедливость уголовио- ироцессуальиого доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовио- ироцессуальиое доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: сб. науч. ст. - Красиодар: Просвещеиие-Юг, 2010. - С. 47-53. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В. Обеспечение нрав личности при иримеиеиии мер иресечеиия // Совершенствование деятельности иравоохраиительиых органов ио борьбе с ирестуииостью в современных условиях: материалы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. Выи. 7 в 2 ч. - Тюмень: Тюменский государственный ни-
ститут мировой экономики, уиравлеиия и нрава, 2010. - Ч. 2. - С. 25-28. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В. Проблемы оценки заключения эксиерта в уголов¬ном судоироизводстве // Теория и практика судебной эксиертизы в совре¬менных условиях: материалы 3-й Междуиарод. иауч.-иракт. коиф. - Москва: Проспект, 2011. - С. 91-96. - 0,4 и.л.
Гладышева О. В. Пазиачеиие и цель современного уголовного су¬допроизводства // Правореализация и юридический процесс: иииовациоиые подходы к иостроеиию моделей: материалы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. - Казань: Казан, гос. уи-т, 2011. - С. 137-141. - 0,25 и.л.
Гладышева О. В. Законность и справедливость ироцессуальиых решений о производстве следственных действий // Актуальные проблемы нрава и иравоиримеиительиой деятельности на совремеииом этане: материа¬лы Всерос. иауч.-иракт. коиф. - Красиодар: Краснодарский уи-т МВД РФ, 2011.-С. 61-68.-0,4 и.л.
Гладышева О. В. Обжалование действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства ио уголовным делам // Право и правосудие: теория, история, практика: материалы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. В 3 т. - Красиодар: Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия, 2011.-Т. 2.-С. 111-114.-0,25 и.л.
Гладышева О.В. Проблемы оиределеиия цели уголовного судопро¬изводства // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, иравоохраиительиой и адвокатской деятельности: сб. науч. статей. Выи. 2. - Красиодар: Просвещеиие-Юг, 2011. - С. 34-41. - 0,4 и.л.
Гладышева О. В. Новые ииформациоииые источники и пробле¬мы правовой оценки результатов их иримеиеиия // Совремеииые проблемы ииформациоиио-кримииалистического обесиечеиия предварительного рас¬следования и его оптимизация: материалы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. - Красиодар: Краснодарский уи-т МВД РФ, 2011. - С. 53-60. - 0,7 и.л.
Гладышева О. В., Саркисян Т. Б. Особеииости доказывания в со¬гласительных процедурах при производстве ио уголовным делам // Совре¬меииые проблемы ииформациоиио-кримииалистического обесиечеиия пред¬варительного расследования и его оптимизация: материалы Междуиар. иауч.- иракт. коиф. - Красиодар: Краснодарский уи-т МВД РФ, 2011. - С. 263-269. - 0,5 и.л. (авт. - 0,25 и.л.).
Гладышева О. В. Обесиечеиие нрав личности при ирииятии иро¬цессуальиых решений в уголовном судоироизводстве // Актуальные пробле¬мы борьбы с ирестуииостью в Северо-Кавказском федеральном округе: сб.

науч. ст. Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского ун-та МВД РФ,
-С. 61-67.-0,35 и.л.
Гладышева О. В. Проблемы иредставления результатов ОРД для ириобщения к уголовному делу в качестве доказательств // Борьба с ирестуи¬иостью в условиях глобализации: новые вызовы и иоиски адекватных отве¬тов: сб. науч. ст. Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского ун-та МВД РФ, 2011.-С. 26-30.-0,3 и.л.
Гладышева О. В. Объект теории обесиечеиия законных интересов личности в уголовном судоироизводстве // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, иравоохраиительиой и правозащитной дея¬тельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. Выи. 3. - Краснодар: Нросвещение-Юг, 2011. - С. 41-47. - 0,6 и.л.
Гладышева О. В. Допустимость результатов исихофизиологиче- ских исследования с исиользованием полиграфа в уголовном судоироизвод¬стве и его нравственная сущность // Научно-теоретические подходы и их прикладное ирименение в практике инструментальной детекции лжи: сб. ма¬териалов Междуиар. иауч.-иракт. коиф. сиециалистов-иолиграфологов орга¬нов внутренних дел. Сочи: ЦНР, 2011. - С. 60-68. - 1 и.л.
Гладышева О. В. Обеспечение конституционных нрав участни¬ков следственных действий // Охрана нрав и свобод человека и гражданина в уголовном судоироизводстве: материалы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. - М.: Московская академия экономики и нрава, 2011. С. 105-111. - 0,7 и.л.
Гладышева О. В. Проблема определения уголовно- ироцессуального решения // Совершенствование деятельности правоохрани¬тельных органов ио борьбе с ирестуииостью в современных условиях: мате¬риалы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. Выи. 8. - Тюмень: Тюменский гос. ин¬ститут мировой экономики, управления и нрава, 2011. - С. 175-177. - 0,3 и.л.
Гладышева О. В. Обеспечение нрав участников следственных действий // Актуальные проблемы нрава России и стран СНГ-2011: материа¬лы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. В 2 ч. - Челябинск: Южно-Уральский гос. ун-т, 2011.-4.2.-С. 132-135.-0,3 и.л.
Гладышева О. В., Семенцов В. А. О формировании теории обес¬печения законных интересов личности в уголовном судоироизводстве // Биб¬лиотека криминалиста. - 2012. - № 1. - С. 163-164. - 1 и.л. (авт. - 0,5 и.л.).
Гладышева О. В. Обеспечение законных интересов личности в деятельности дознавателя и следователя // Актуальные проблемы современ¬ной юридической науки и практики: материалы Междуиар. иауч.-иракт. коиф. Ростов-н/Д: Донской юридический институт, 2012. С. 73-80. - 0,5 и.л.

Гладышева О. В. Процессуальный статус как средство обеспе¬чения законных интересов участников уголовного судопроизводства // Акту¬альные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, нредварнтельно- го расследования и правозащитной деятельности: сб. науч. ст. / иод общ. и науч. ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. Краснодар: Просвещенне-Юг,
С. 71-79.-0,5 и.л.
Sementsov V. А., Gladysheva О. V. Polygraph and its application in the Russian criminal legal proceedings (Полиграф и его нрнмененне в россий¬ском уголовном судопроизводстве) // Science and Education: materials of the international research and practice conference. Wiesbaden, Germany, 2012. P. 344-352. - 0,7 Н.Л. (авт. - 0,35 и.л.).
Гладышева О. В. Защита законных интересов в уголовном су¬допроизводстве // Совершенствование деятельности правоохранительных ор¬ганов но борьбе с нрестунностью в современных условиях: материалы меж- дунар. науч.-нракт. коиф. Выи. 9. Тюмень: Тюменская гос. академия мировой экономики, управления и нрава, 2012. С. 259-261. - 0,3 и.л.