Султанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского Суда по правам челове¬ка. - М.: Статут, 2013. - 544 с.

ISBN 978-5-8354-0927-3
УДК 341 ББК 67.412.1
С 89

Эта книга, написанная опытным юристом-практиком, не только поднимает проблемы, но и дает пути их решения. Проблемы, поднимаемые в книге, рассмотрены через конкретные судебные дела, в том числе те, которые вел сам автор, что делает чтение книги увлекательным. Автор, тщательно анализируя проблемы, сопоставляет правоприменительную практику с практикой Европейского Суда по правам человека. Анализ применимого законодательства осуществлен с изучением выступлений депутатов, с учетом мнений научной общественности, экспертов, практиков. Рассматривая современную практику ограниче¬ния свободы совести и распространения убеждений посредством применения антиэкстремистского законодательства, автор проводит сравнительный анализ с цензурным законодательством Российской империи. Одним из главных направлений книги является рассмотрение принципа «должной правовой процедуры». Автора отличает глубина проработки материала и легкость стиля.
Книга написана для самого широкого круга читателей — для всех интересующихся вопросами свободы убеждений, правами человека; она может быть полезна не только тем, кто изучает вопросы применения Европейской конвенции о защите прав человека в ходе научной работы и в рамках получения образования, но и депутатам, правопри¬менителям — прокурорам, судьям, а также тем, кто профессионально занимается защитой прав и свобод человека.

© А.Р. Султанов, 2013 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Немного об авторе и его новой книге

Свобода совести и религии является одной из высших правовых и социальных ценностей, важнейшей составляющей качества челове¬ческой жизни, органически связанной с другими правами и свобода¬ми. Отсутствие такой свободы делает человека рабом навязываемых идеологий и мировоззрений, винтиком тоталитарной системы. Од¬нако несмотря на то, что Конституция Российской Федерации еще в 1993 г. в ч. 4 ст. 15 закрепила приоритет общепризнанных принци¬пов и норм международного права, не будет преувеличением сказать, что для россиян ценности свободы совести и религии еще не стали приоритетными, о чем свидетельствует более десятка принятых Ев¬ропейским Судом по правам человека постановлений в защиту сво¬боды совести и религии в России.
За последние годы защита свободы совести и религии неоднократно становилась темой многочисленных научных, политических и об¬щественных дискуссий, что уже само по себе говорит об актуальности темы. Вместе с тем, несмотря на безусловную актуальность и значи¬мость заявленной темы, проблемы рассмотрения юридического ме¬ханизма реализации свободы совести и религии через призму анали¬за постановлений Европейского Суда по правам человека в течение длительного времени оставались за пределами дискуссий и скрупулез¬ных детальных изучений. До сегодняшнего дня практически отсутст¬вуют полноценные практические рекомендации применения практи¬ки Европейского Суда по правам человека в той или иной категории дел, связанных с защитой свободы совести и религии. Исключени¬ем, пожалуй, явилась книга Р.В. Маранова «Практика Европейского Суда по правам человека по делам о свободе совести» (М.: НП «Сла¬вянский правовой центр», 2009. — 384 с.), целью которой скорее было все же создание удобного поискового аппарата по судебной практике Европейского Суда по правам человека, нежели рассмотрение кон¬кретных механизмов защиты свободы совести и религии.
Учитывая правовой нигилизм отдельных должностных лиц в со¬вокупности с посредственными религиоведческими познаниями на уровне среднестатистического чиновника и обывателя, а также отсут¬ствие фундаментальных исследований постановлений Европейского Суда по правам человека, свобода совести и религии по сей день нуж¬дается не только в защите, но и в теоретическом осмыслении.
В свете изложенного предлагаемая читателям книга известного правозащитника и юриста Айдара Рустэмовича Султанова представ¬ляет собой особую ценность, поскольку написана автором на базе практической юридической деятельности с привлечением обширно¬го теоретического и исторического материала.
Это не первая книга данного автора. В 2012 г. издательство «Ста¬тут» выпустило книгу «Европейские правовые стандарты, уроки ис¬тории и правоприменительная практика», которая получила высокую оценку специалистов. Кроме того, более сотни статей А.Р. Султано¬ва, опубликованные за последние годы в самых авторитетных науч¬ных изданиях и посвященные актуальным аспектам прав человека и справедливого правосудия, без преувеличения являются украше¬нием отечественной теоретической юриспруденции. Исследованный и систематизированный в новой книге материал является бесценным не только для практикующих юристов, но и для должностных лиц ор¬ганов государственной власти, а также судей и сотрудников право¬охранительных органов при рассмотрении дел связанных с правами и свободами человека.
В предыдущей книге автор отмечал, что «всю европейскую исто¬рию можно описать, как движение двух противоположных начал — недопущение инакомыслия и борьба за свободу мысли, за справед¬ливость» и что европейские стандарты родились не в результате воли некоего законодателя, написавшего абстрактные правила, а в резуль¬тате длительной борьбы за свободу мысли, совести и религии.
Новая книга также наглядно подтверждает, что «стандарты в об¬ласти прав человека» — не надуманная идея, а скорее подтвер¬жденная горькими уроками истории правда о том, как должно ува¬жать права личности в обществе, чтобы общество было успешным и процветающим.
Зная автора давно, полагаю, что было бы неправильным не ука¬зать, что практическая деятельность А.Р. Султанова заслуживает не меньшего внимания. Достаточно упомянуть только некоторые из судебных актов, принятых при его активном участии и повлияв¬ших на правоприменительную практику России. Так в Постановле¬нии Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П были подняты на новую высоту стандарты защиты прав лиц, не привле¬ченных к рассмотрению дела. Благодаря этому в настоящее время в ГПК РФ закреплено право на обжалование лицами, не привле¬ченными к рассмотрению дела судом. В Постановлении Конститу¬ционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П не только сдвинута с мертвой точки реформа надзорного производства, но и подчерк¬нуто, что постановления ЕСПЧ являются частью правовой системы Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р стало новой вехой в разрешении про¬блемы исполнения решений Конституционного Суда РФ. В Опреде¬лении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 234-О-П была разрешена проблема восстановления процессуальных сроков для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П в результа¬те признания неконституционной нормы АПК РФ был восстанов¬лен институт отвода и обеспечения беспристрастности судопроиз¬водства в отношении арбитражных заседателей. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П был разре¬шен сложный вопрос о публично-правовой ответственности и фак¬тически был восстановлен институт презумпции невиновности в ан¬тимонопольном законодательстве. В Постановление ЕСПЧ по делу «Кимля и другие против РФ» от 1 октября 2009 г. было признано, что «правило 15 лет», принятое в Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединени¬ях», не соответствует европейским правовым стандартам. Право на создание религиозной организации не только является частью сво¬боды объединений, но и защищается также ст. 9 Европейской кон¬венции о защите прав и свобод человека. Поэтому определенная смелость автора, который в очередной раз поднимает животрепе¬щущие проблемы, подкреплена его опытом и более чем убедитель¬ными практическими результатами.
Безусловно, книга будет популярна и не залежится на полках ма¬газинов и библиотек, как иногда происходит с научными трудами. В этом заслуга автора, который сумел написать ее не сухим казенным языком, а достаточно доступно: легкость стиля органично сочетается с глубиной рассмотрения серьезных юридических вопросов. То, как это сделано, безусловно, вызывает чувство уважения.
Книга А.Р. Султанова станет полезной для всех, кто интересует¬ся проблемами прав и свобод человека в целом и свободы совести и религии в частности. Несомненно, она будет способствовать вы¬работке навыков умелого использования и защиты, провозглашен¬ных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

А.В. Пчелинцев, почетный адвокат России, главный редактор журнала «Религия и право», доктор юридических наук, профессор РГГУ

Предисловие

Тема свободы совести такая же древняя, как и сама религия. Пре¬данность свободе и провозглашение ее высшей человеческой ценно¬стью характерно для всех верований без исключения. «Объявите сво¬боду на земле всем жителям ее» (Лев: 25; 10), — говорится в Ветхом Завете. Этому следует и Св. Павел, когда призывает: «Стойте на сво¬боде, которую даровал нам Христос» (Галл.: 5; 1).
Можно не сомневаться, что апологет любой другой веры укажет не меньше откровений, защищающих свободу, в том числе и религи¬озную. Но, как правило, такая свобода защищается для «своей» веры, ибо каждая иная вера другие верования в лучшем случае считает за¬блуждениями. Да, были исключения (и опять-таки идеологи каждой религии без труда назовут примеры), но именно потому, что они не могли повлиять на утверждение универсального признания свободы совести и религии. В Миланском эдикте 313 г. император Константин гарантировал каждой религии возможность «отправлять обряды в со¬ответствии со своей верой», а его современник, христианский фило¬соф Лактанций даже высказывал следующее утверждение: «Ничто не требует свободы воли так сильно, как вера, и ни от кого нельзя требо¬вать поклоняться тому, чему он не желает поклоняться».
Однако история религии пошла другим путем. Даже сторонни¬ки свободы верований со временем отказались от своих убеждений и начали утверждать жесткое насаждение христианской веры. По¬казательным в этом плане является учение Блаженного Августина. В своих ранних сочинениях Августин — идеолог свободы веры; рас¬кол Церкви и движение донатистов привели его к мысли, что только мирное убеждение поможет преодолеть раскол, к чему он и стал при¬зывать; идеологически зрелый Августин — ярый противник еретиков и инаковерующих, провозглашавший: « Не ищи более своих ложных и лживых богов, брось их и иди к нам дабы обрести истинную свобо¬ду», кто же этого совета ослушается, заслуживает сурового обраще¬ния, а не прощения.
Сегодня излюбленным утверждением идеологов христианства яв¬ляется констатация, что права человека, в том числе и свобода совес-
ти, являются детищем христианской веры. Но мало кто вспоминает, в каком сложном, длительном религиозном, в том числе и христиан¬ском, противостоянии эти права и свободы утверждались. Как и лю¬бая сфера духовной жизни, история религии знает прогрессы, застои и регрессы; были отцы Церкви — выдающиеся мыслители и творцы, создатели народной духовности, были и такие, о которых сегодня предпочитает молчать и сама Церковь.
Но прогрессивное влияние религии на развитие права, на при¬знание прав человека как основополагающего начала в праве вряд ли кто станет отрицать. Во многом в этом преуспело христианство, но и другие религии не отставали от него. Показательно, что каждая религия знает историю своей длительной жесткой, иногда жестокой борьбы вокруг права (вначале со светской властью за преимущест¬во, затем — за сферы действия, а затем позже — за гуманизацию это¬го права) и прав человека (за их признание, божественное происхо¬ждение и т.д.).
История борьбы Церкви за утверждение прав человека еще ждет сво¬его исследователя. Многие институты современного права (семьи, соб¬ственности, труда и др.) имеют свои религиозные корни, многие права человека (право на жизнь, на справедливый суд, свобода мысли, совести и религии и др.) складывались как основополагающие духовные начала религий каждой современной цивилизации. А ядром всех этих и дру¬гих прав человека является достоинство человека, которое каждая из религий поднимает до уровня божественного По христианским догма¬там при создании человека Бог заложил божественное («И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему» — Быт. 1; 26), наделил его своим Духом («И вдунул в лице его дыхание жизни» — Быт. 2; 7). Отсюда и покушение на достоинство человека, умаление его достоинства — это покушение или умаление божественного.
В Коране человек тоже наделен божественным началом («Сказал Господь твой ангелам: «Я установлю на земле наместника» — Сура 2, 28 (30)); в Пятикнижии и Гафтароте мы читаем: «И сказал Всесиль¬ный: «Создадим человека по образу нашему, по подобию нашему... и вдунул в ноздри его дыхание жизни» (Брейшит І, 26 ІІ, 7).
Достоинство может быть разным («Рувим. верх достоинства» — Быт.49; 3), его можно отнять по суду («и достоинство его да возьмет другой» — Псл. 108; 8), но безосновательно покушаться на достоин¬ство человека — величайшее преступление и грех. Уважение свобо¬ды совести каждого — это прежде всего уважение его достоинства. Человек может мыслить по-другому, иметь свою религию и испове¬довать ее или иметь свои убеждения и придерживаться их, но это не повод к применению к нему ограничений или санкций. Истоки этих стандартов заложены в основополагающих религиозных источни¬ках. «Немощного в вере, — учил Св.Павел в Послании к римлянам, — принимайте без споров о мнениях» (Псл. 14; 1), а в Первом посла¬нии к коринфянам он прямо говорил: «Когда вы собираетесь в цер¬ковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю... Надле¬жит быть в разномыслии между вами, дабы открылись между вами искусные» ( Псл. 11; 18, 19).
То, что очевидно было из религиозных источников, не всегда со¬блюдалось в реальной жизни. Не будет большой ошибкой сказать, что раньше других прав и свобод человека общество заговорило о свобо¬де совести, веры, религии, позже других прав государство признало это право за человеком. История религий — это беспрерывные вой¬ны за навязывание своей религии, своей веры как между религиями (ислам и христианство, индуизм и ислам, буддизм и индуизм и т.д.), так и в рамках одной религии (католицизм и православие, протестан¬тизм и католицизм и т.п.
На каждый правовой акт, который государство вынужденно при¬нимало в плане разрешения свободы совести и вероисповеданий, оно вслед за этим издавало десятки актов, запрещающих или ограничи¬вающих эту свободу.
На международно-правовом уровне о религиозном плюрализме впервые заговорили в XVI в., когда религиозные войны фактически поставили европейские государства на колени. Однако ценности, ко¬торые закрепляли в этой сфере международные договоры, еще дол¬го будут отличаться от тех, которые отстаивали религиозные общи¬ны и их мыслители. Когда в Аугсбургском религиозном мире (1555 г.) закреплялся принцип cuius region eius religio (чья власть, того и рели¬гия), прогрессивная Европа устами С. Костеллио уже говорила о ре¬лигиозной свободе как праве отдельного человека.
Эту мысль передовые мыслители Европы будут настоятельно от¬стаивать, хотя еще Б. Спиноза и Дж. Локк в «Письмах о толерантно¬сти» еще будут ее доказывать, как доказываются духовные первооткры-тия (в истории правовой мысли даже утвердится термин «Локкианская революция религиозной свободы»). Вестфальский мирный договор
1648 г. уже говорит о праве человека на отправление религиозных культов в равной мере с другими «косвенными» правами.
Идеи религиозной толерантности постепенно эволюционировали в призыве признать полноценную религиозную свободу. ХХ век оз¬наменовался утверждением этой свободы в основоположных между¬народных универсальных и региональных актах и в практически по¬давляющем большинстве конституций государств мира.
Тем не менее формальное закрепление свободы совести в меж¬дународно-правовых и внутригосударственных правовых актах еще не значит, что это право человека полноценно реализуется на прак¬тике. Государства и церкви продолжают прямо или косвенно пре¬пятствовать реализации этого права. Средства его умаления доста¬точно разнообразные: конфессиональный шовинизм, ксенофобия, национализм, болезненная реакция одной церкви на желание верую¬щих другой церкви, государственное подавление религиозных мень¬шинств, ущемление их церковных структур, провокация конфликтов между представителями различных вероисповеданий, предоставление привилегий одной церкви и лишение их другой, различного рода за¬конодательные, налоговые, имущественные лишения по сравнению с либерализацией статуса «господствующей» церкви, государственное игнорирование насилия против религиозных меньшинств, ограни¬чение деятельности иностранных религиозных проповедников и не¬традиционных религий, создание препятствий в регистрации, при¬обретении имущества, недвижимости, расцвет «областных» видов законодательных актов, часто дискриминирующих, принижающих статус инаковерующих, лишение права на альтернативную службу, на свое вероисповедание в местах лишения свободы, в школах, армии, детских домах и домах для престарелых, запреты на религиозные пи¬кеты, крестные ходы, нерассмотрение жалоб и заявлений верующих — это далеко не полный перечень из арсенала борьбы современного го¬сударства и его чиновников со свободой совести и убеждений.
С этой целью нередко еще используются заказные публикации, исследования ученых, пропагандистов, да и самих деятелей Церк¬ви. Свобода совести продолжает быть «золушкой» среди других прав и свобод человека. Если ситуация не поменяется, то вскоре для того, чтобы честно исследовать проблему и писать на эту тему, понадобится мужество. Вот почему работа А.Р.Султанова «Защита свободы совес¬ти, распространение убеждений через призму постановлений Евро¬пейского Суда по правам человека», по нашему мнению, может вы¬звать в широких кругах читателей неподдельный интерес.
Тому есть две причины. Во-первых, решения Европейского Суда по правам человека относительно свободы совести не всегда адекват¬но воспринимались учеными и практиками. Пожалуй, это та статья Конвенции, по которой решения ЕСПЧ больше всего критикуются. Здесь в вину ему ставятся десятки различных «разоблачений», напри¬мер, что сами судьи, исповедуя разную веру, не могут договориться ме¬жду собой в каждом конкретном деле; что Суд боится брать подобные дела к своему рассмотрению, а потому часто использует критерий не¬приемлемости; что Суд не считает свободу совести и религии важной в системе прав человека и относится к ней как к факту, который при¬ходится терпеть; что мотивировочная часть судебных решений Суда наиболее уязвима; что многие очевидные нарушения статьи 9 Кон¬венции Суд боится признать таковыми, а потому чаще всего бывает предвзятым; что Суд умышленно распространяет положения статьи только на традиционные религии, а «новые», «нетрадиционные» ре¬лигии или религии меньшинств не признает в качестве подпадающих под действия этой статьи; что Суд умышленно суживает сферу дей¬ствия статьи даже для традиционных религий, а поэтому и гарантии, которые он называет, не всегда являются адекватными; что Суд все¬гда был предвзятым к нехристианским религиям и т.д. и т.п.
Во-вторых, уже сам автор, исследования которого знают не толь¬ко в республиках постсоветского пространства, подогревает интерес к этой проблеме. А.Р. Султанов один из немногих, кто рассматрива¬ет право сквозь призму потребностей и интересов человека, а не как средство государственного влияния на общество и личность. Для него не всякое право государства есть право, а нередко он находит в нем и произвол, и злоупотребление правом, и даже «антиправовую систе¬му права». Критерий уважения достоинства человека для него есть та лакмусовая бумажка, которая позволяет определить, что есть право.
Человек, его права и свободы занимают основное внимание ав¬тора и в этой работе. Когда он касается прав человека, то даже стиль изложения другой:
«религиозные убеждения меняют человека, делают его более нравственным»;
«отрицание свободы совести — это отрицание основ существования общества и для религиозного лидера они сродни самоубийству»;
«как гражданам России нам бы хотелось, чтобы права и свободы человека в России соблюдались, а не были мечтой идеалистов. Граж¬дане России заслужили уважение их прав и свобод и то, чтобы госу¬дарство их воспринимало за разумных существ, которые могут сами отделять зерна от плевел и не нуждаются в цензурной опеке, в ее за¬маскированных под борьбу с экстремизмом проявлениях». Здесь — боль, сострадание, желание помочь человеку.
Но когда речь заходит о нарушителях прав и свобод человека, а осо¬бенно в тех случаях, когда ими являются государство, его органы или отдельные чиновники, — его выводы жесткие, четкие и даже в каком-то смысле повелительные:
«Полагаем, что российские власти должны воспринимать поста¬новления ЕСПЧ не в штыки, а как помощь в выполнении функций по защите прав и свобод человека»;-
«На наш взгляд, в данном утверждении российские власти попы¬тались ввести ЕСПЧ в заблуждение и показать, что в настоящее вре¬мя законодательство исправлено»;
«На наш взгляд, настало время исполнить взятые Россией на себя обязательства при вступлении в Совет Европы, а не ждать, когда к это¬му будет снова и снова подталкивать Комитет Министров Совета Ев¬ропы в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ или ПАСЕ в рамках мониторинга выполнения Российской Федерацией своих обязанно¬стей и обязательств».
Определяя виновного в нарушении прав человека, А.Р. Султанов не прячется за абстрактным термином «государство», а, как правило, называет конкретного нарушителя независимо от его места в систе¬ме органов государства или в чиновничьей иерархии:
«неуважение к нормам Конституции РФ и нормам международно¬го права в первую очередь породил законодатель. именно законода¬тель заложил нарушение прав и свобод религиозных групп»;
«необходимо отметить, что это не первая попытка органов проку¬ратуры ликвидировать юридическое лицо за обучение религии»;
«Управление налоговой службы действовало за рамками своей компетенции: налоговые органы не вправе определять, прекратила ли религиозная организация фактически осуществлять свою устав¬ную деятельность»;
«современная цензура не озабочена установлением прямого смыс¬ла и необходимостью соблюдения принципа добросовестности, на¬оборот, она занимается толкованием и поиском скрытых смыслов, находя даже то, что не имели в виду авторы» и т.д.
Естественно, что на суд он возлагает главную ответственность, так как в суде каждый человек видит свою последнюю надежду на защи¬ту нарушенных прав и свобод, но, к сожалению, суд не всегда оправ¬дывает эти ожидания человека, а нередко и сам нарушает его права и свободы. В таких случаях оценка А.Р.Султанова — жесткая, уничи¬жительная, а нередко и с долей сарказма:
«Верховный Суд не смог отличить друг от друга два различных ин¬ститута права»;
«К сожалению, суд в данном Постановлении... не привел никако¬го обоснования ограничению защищаемых Конвенцией прав и сво¬бод человека. Не было ни одного довода о том, что ограничения пре¬дусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе»;
«По всей видимости, суд несколько «спутал» конфискацию с чем-то другим»;
«Верховный Суд проигнорировал необходимость применения ст. 9 Конвенции» и т.д.
А с какой тоской и надеждой звучит авторское: «Как хотелось бы, чтобы в России началась кампания по защите прав и свобод челове¬ка»! К сожалению, сегодня это могут сказать о своих государствах и в Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, а также во многих других го¬сударствах — членах Совета Европы.
Позиция А.Р. Султанова понятна и вызывает уважение. Работа, не¬сомненно, будет востребованна, она вызовет многочисленные откли¬ки в европейском юридическом сообществе и не только!

В.Г. Буткевич, доктор юридических наук, профессор, судья Европейского Суда по правам человека в отставке (Киев, Украина)

Введение

О свободе совести — основе демократического общества и ее защите

Был день, когда господней правды молот Громил, дробил ветхозаветный храм, И, собственным мечом своим заколот, В нем издыхал первосвященник сам.
Еще страшней, еще неумолимей И в наши дни — дни божьего суда — Свершится казнь в отступническом Риме Над лженаместником Христа.
Столетья шли, ему прощалось много, Кривые толки, темные дела, Но не простится правдой бога Его последняя хула...
Не от меча погибнет он земного, Мечом земным владевший столько лет, — Его погубит роковое слово: «Свобода совести есть бред!»
Ф.Н. Тютчев Encyclica1

Столь сильные эмоции, заложенные в стихотворении российско¬го посла и известного поэта Ф.Н. Тютчева, на наш взгляд, порождены пониманием того, что отрицание свободы совести — это отрицание основ существования общества и для религиозного лидера оно срод¬ни самоубийству. Данное стихотворение было написано в связи с об¬народованием 26 ноября 1864 г. энциклики папы римского Пия IX, осуждавшей в числе прочих «заблуждений века» свободу совести.
Энциклика (лат.), т. е. папское послание.
К сожалению, и в настоящее время не все понимают, что свобо¬да совести является основой демократического общества. Это неуди¬вительно, поскольку многие из нас выросли в советское время, где отношение к религии формировалось на основе фразы «религия — опиум для народа». Лишь узкие специалисты знали, что эта фраза вырвана из контекста, полная цитата Карла Маркса такова: «Рели¬гия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа»1. Не правда ли, фраза, вырванная из контекста, имеет совсем другой смысл? Другой немаловажный фактор для правильного понимания известной фразы К. Маркса — это то, что опиум считался в XIX в. обезболивающим лекарством, а не наркотиком.
Эта фраза из работы, написанной К. Марксом в конце 1843 — январе 1844 г. и опубликованной в журнале «Deutsch-Franzoesische Jahrbuecher» в 1844 г. Впервые зависимость от морфия как болезнен¬ное состояние была описана лишь в 1877 г. германским медиком Ле-венштайном. Конечно же, нам об этом никто не говорил, что привело к тому, что эта неправильно понятая фраза, вырванная из контекста, создавала крайне искаженное отрицательное отношению к религии.
Пора уже признать истинное значение религии в обществе. Ведь именно религиозная свобода была родоначальницей всех «естествен¬ных прав»2.
На почве признания полной религиозной свободы3, отделения церкви от государства выросли американские «декларации прав» — отдельных штатов и всего союза—декларации, послужившие образцом знаменитому акту французского национального собрания4 — Деклара¬ции прав человека и гражданина 1789 г. Убедительное исследование не¬мецкого юриста Георга Еллинека в книге «Декларация прав человека и гражданина» о корнях рождения концепции прав человека показы¬вает, что именно стремление к религиозной свободе5 стало причиной принятия Декларации штата Виргиния 1776 г., которая оказала силь¬нейшее воздействие на все последующие декларации прав человека1.
В 1988 г. папа Иоанн Павел II сказал, что «гражданское и общее социальное право на религиозную свободу, поскольку оно затрагива¬ет самую глубоко интимную сферу духа, предстает как опорная точ¬ка, а в известном плане также и становится мерилом всех других ос¬новных прав»2.
В современном конституционном праве России свобода совести понимается как отношение человека к религии, как его самоопреде¬ление по отношению к ней3.
В Большом толковом словаре русского языка4 совесть определена как «чувство моральной ответственности за свое поведение; нравст¬венные принципы, взгляды, убеждения». Слово «совесть» образовано путем создания кальки с греческого оригинала, буквально значивше¬го «совместное познание». Так и было создано слово «совесть» — уз¬навание вместе, совместное получения знания (ведания)5.
Таким образом, можно понимать свободу совести, как свободу на самоопределение личности, свободу иметь нравственные принципы, взгляды и действовать в соответствии со своими убеждениями, получать знания и распространять их. Поскольку моральные нормы в большин¬стве своем содержатся в религиозных учениях, свобода совести включа¬ет в себя свободу вероисповеданий. Из чего следует, что свобода совести включает в себя право на обучение религии. Это обучение двух видов. Первое — это право изучения религии: изучение религиозных трудов, ознакомление с религиозными обрядами, применение духовных прак¬тик с целью духовного совершенствования и повышения моральной ответственности, причем не только за себя, но и за свое окружение. Второе — это действия с целью распространения своих религиозных убеждений: передача религиозных убеждений другим лицам, ознаком¬ление их с религиозными положениями с целью помочь им осознать
«путь к спасению», понять, для чего живет человек, кто он на самом деле, каково его место в мироздании и решить другие религиозные во¬просы. Как пишет великий исламский просветитель XX в. Муххаммад Аль-Газали в книге «Права человека в исламе»: «Цель веры не в укро¬щении человека, как животного, ради добрых дел, а в том, чтобы его разум развивался при помощи науки, а душа эволюционировала»1.
Верующие каждой конфессии заявляют, что именно их религия дает правильные ответы на вопросы жизни и мироздания, что, испо¬ведуя только их религию, можно достичь своих целей.
И это неудивительно, поскольку человек, познав то, что помог¬ло ему, хочет также помочь другим и хочет их уберечь от ошибок и заблуждений.
Конечно же, данное желание не может быть осуждаемо, но имен¬но сам человек должен делать свой выбор в отношении религии.
Надо отметить, что еще в ХХ в. начали распространяться две проти¬воположные тенденции: рост нетерпимости и рост толерантности.
Развитие человечества в конечном счете зависит именно от того, какая из тенденций одержит победу. Нетерпимость основана на не¬признании одними людьми за другими возможности иметь мнение, взгляд, убеждение, отличное от их собственного. Лица, проявляющие нетерпимость, фактически отказывают другим в способности разум¬но мыслить и действовать. Нетерпимость — это отрицание одними людьми свободы совести для других. Но только попробуйте поста¬вить под сомнение их взгляды.
В основе толерантности лежит уважение к личности и ее права на самоопределение.
Идеи толерантности содержатся в общепризнанных принципах ме¬ждународного права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конститу¬ции РФ являются частью правовой системы Российской Федерации:
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и пра¬вах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства (ст. 1 Всеобщей декларации прав человека).
Различные религии по-разному относятся и к вопросам самоопре¬деления и свободы совести. Некоторые пытаются отказывать другим в наличии у них права на свободу совести. На наш взгляд, причиной этого могут быть предубеждения, а иногда просто отсутствие достовер¬ной информации о другой религии, а также попытки скрыть за мора¬лизаторством свою собственную неэтичность. Следует отметить, что любые рассуждения или действия, основанные на основе недостовер¬ной информации, приведут к ошибкам — и это аксиома.
Существуют люди, именующие себя сектоведами, которые на¬столько радикально настроены против других религий, что охотно верят всяким слухам, собирают их и распространяют «с пеной у рта». Причем с искренней убежденностью и одержимостью, напоминая порой Незнайку (герой сказки Н.Н. Носова), который придумал, что Солнце падает и сам в это искренне поверил, породив панику и став сам жертвой этой паники.
Безусловно, государство не должно действовать на основе лож¬ной, предвзятой информации, в нем должно быть достаточно здравого смысла, чтобы понимать необходимость действования только на ос¬нове правдивой информации. Тем более, что религиозные убеждения всегда были цивилизующим стержнем общества. Как справедливо от¬метил Президент России В.В. Путин в своем выступлении в г. Казани на III Всемирном конгрессе татар, «у нас сейчас нет ничего другого, кроме религии, что может до каждого из нас донести общие челове¬ческие ценности. Ничего другого нет. Поэтому если кто-то людей от¬таскивает от церквей, от мечетей, от синагог, я думаю, что это ошиб¬ка. Это мое частное мнение, а государство и я, как глава государства, не можем вмешиваться в деятельность конфессий».
Людей нельзя изменить, просто запретив им что-то делать или приказать им стать честными и порядочными, а религиозные убеж¬дения меняют человека, делая его более нравственным.
Еще древние учили: «...Хорошая вещь закон, но не лучше филосо¬фии. Закон принуждает не совершать преступлений, философия учит этому. Насколько хуже делать что-нибудь по принуждению, чем доб¬ровольно, настолько закон хуже философии. Поэтому занимайтесь философией, а не политикой. Лучше когда люди учатся поступать по справедливости, чем принуждаются не совершать преступлений.» (Кратет, вторая половина III в. до н. э.)1.
Даже те, кто придерживается крайне настороженных взглядов в от¬ношении реализации свободы совести, вынуждены признать это. В ча¬стности, Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов в январе 2005 г. зая¬вил: «Самая разветвленная правовая и карательная система не сможет удержать человека от преступления, если он готов преступить нрав¬ственный закон. Жалкой предстает судьба государства, в котором за-конопослушание диктуется одним лишь страхом перед уголовным наказанием»1.
Таким образом, развитие духовности является надлежащим отве¬том на вызовы настоящего времени современному обществу. Для это¬го нужно всего лишь обеспечивать реализацию свободы совести. Лю¬бые насильственные действия в данной области, любые навязывания могут быть причиной порой непредсказуемых реакций. Полагаем уме¬стным привести мнение одного из корифеев российской юридической науки профессора И.А. Покровского: «...духовные интересы состав¬ляют самое содержание, самую сущность человеческой личности — то, что дает ей ощущение ее подлинного «я» и от чего она не может отказаться, не переставая быть самой собою. Вот почему религиоз¬ные и нравственные убеждения способны бросить маленькую горсть людей, даже одного единственного человека, на самую решительную борьбу с огромным обществом, со всемогущим государством. Вот по¬чему самый вопрос о неотъемлемых правах личности был поставлен впервые именно в этой области. Раз государственное или обществен¬ное вмешательство грозит сломать в человеке его самое ценное, гро¬зит убить самую его духовную сущность, нет ничего удивительного, если он примет решение или отстоять себя, или погибнуть. Чем более растет человеческое самоосознание, тем более растет и ценность ду¬ховной свободы. Борьба личности за свои права является, таким об¬разом, в этой области борьбой за свободное целеполагание, за нрав¬ственную свободу. Человек хочет свободно искать Бога и его правды, ибо только свободно признанный Бог есть Бог; принудительно навя¬занным может быть только идол»2.
Полагаем, что государство может и должно предпринимать все воз¬можные действия и обеспечивать условия для реализации свободы со¬вести в соответствии с международными стандартами и создавать для защиты религиозных свобод эффективные средства правовой защиты.

Коротко об авторе:

СУЛТАНОВ Айдар Рустэмович родился 15 августа 1965 г. в городе Нижнекамске. В 1984 г. с отличием окончил Нижнекамский нефте¬химический техникум. В том же году поступил на работу в производ¬ственное объединение «Нижнекамскнефтехим». В 1993 г. с отличи¬ем закончил юридический факультет Казанского государственного университета.
С 1997 г. руководит юридической службой ОАО «Нижнекамскнеф-техим», имеет успешный опыт обращений и выступлений в Консти¬туционном Суде РФ1, Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиуме Верховного Суда РФ. Успешно представлял Кабинет
Министров Республики Татарстан в Конституционном Суде РФ по запросу о конституционности ст. 389 ГПК РФ (итогом данного дела было реформирование надзорной инстанции судов общей юрисдик¬ции РФ). Имеет успешный опыт обращений в Европейский Суд по правам человека1.
В 2012 г. опубликовал первую книгу «Европейские правовые стан¬дарты: уроки истории и правоприменительная практика». Имеет более 100 публикаций в юридических изданиях, таких как «Закон», «Евра¬зийский юридический журнал», «Журнал конституционного правосу¬дия», «Журнал российского права», «Журнал зарубежного и сравни¬тельного правоведения», «Казанский журнал международного права», «Арбитражная практика», «Адвокат», «Адвокатская практика», «Вест¬ник гражданского процесса», «Конституционное правосудие», «Кор¬поративные споры», «Международное публичное и частное право», «Международное право и международные организации», «Арбитраж¬ный и гражданский процесс», «эж-Юрист», «Российская юстиция», «Религия и право», «Российский судья», «Российский юридический журнал», «Российское правосудие», «Сравнительное конституцион¬ное обозрение», «Юрист» и др.
Член Ассоциации по улучшению жизни и образования, судья Тре¬тейского энергетического суда, член редколлегии журнала «Вестник гражданского процесса».
Автор благодарен за внимание к его книге и будет также благодарен за Ваши отклики, замечания и предложения, которые можно направлять по электронной почте по адресу: Aidar_Sult@mail.ru

Оглавление

Предисловие В.Г. Буткевич ............................................................... 3
Предисловие А.В. Пчелинцева.........................................................10
Введение
О свободе совести — основе демократического общества
и ее защите.........................................................................................14
Глава 1. Совершенствование системы защиты прав и свобод
человека, через призму Постановлений ЕСПЧ,
как задача государства.......................................................................20
Глава 2. Нарушение конвенционных прав и свобод
на примере дела «Кимля и другие против России»..........................27
Глава 3. Некоторые аспекты правосубъектности
религиозных объединений в Российской Федерации .....................41
Глава 4. Нарушение религиозных свобод несовершенством законодательства — дело Баранкевич против России........................65
Глава 5. Формальное исполнение Постановления ЕСПЧ
и новые проблемы.............................................................................72
Глава 6. Дело о ликвидации Библейского центра
Чувашской Республики ....................................................................89
Глава 7. Дело о ликвидации местной религиозной организации «Объединенная методистская церковь» г. Смоленска..................100
Глава 8. Дело о ликвидации местной религиозной организации
«Люблинская поместная церковь евангельских христиан»,
или Пастор А.В. Федичкин против Управления
налоговой службы...........................................................................107
Глава 9. Юридическая природа дел о признании информационных материалов экстремистскими
с точки зрения гражданского процесса..........................................120
Глава 10. Признание материалов экстремистскими —
это публично-правовая санкция....................................................125
Глава 11. Признание информационных материалов
экстремистскими и их конфискация.............................................129
Глава 12. Реалии правоприменения конфискационных мер........132
Глава 13. Цель признания информационных материалов экстремистскими и задачи гражданского судопроизводства ........ 139
Глава 14. Правовые позиции ЕСПЧ...............................................142
Глава 15. Цензурное прошлое и современная карательная
цензура религиозных учений.........................................................148
Глава 16. Рассмотрение дел об ограничении свободы распространения мнений и убеждений и запрете литературы в особом производстве — возвращение упрощенных недемократических карательных практик?....................................170
Глава 17. Происхождение особых совещаний................................177
Глава 18. Уроки истории учтены при принятии
Конституции РФ.............................................................................183
Глава 19. Отход от конституционных ценностей и помощь
Европейского Суда по правам человека в требовании
для защиты прав человека надлежащей правовой процедуры ...... 185
Глава 20. Рассмотрение дел об ограничении свободы
распространения мнений и убеждений и запрете
литературы в особом производстве................................................195
Глава 21. Нетранспарентность судебных решений,
ограничивающих права и свободы неограниченного
количества лиц................................................................................198
Глава 22. Административные процедуры или судебная защита? ....203
Глава 23. Правовая определенность, ясность
и недвусмысленность закона..........................................................222
Глава 24. Как в закон об экстремизме правовую
определенность вводили.................................................................234
Вместо эпилога................................................................................245
Приложение 1. Кимля и другие против России.................................250
Приложение 2. Кузнецов и другие против
Российской Федерации......................................................................291
Приложение 3. Религиозная община Свидетелей
Иеговы в г. Москве против Российской Федерации..........................322
Приложение 4. Замечание общего порядка № 34...........................405
Приложение 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 февраля 1993 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года «О мерах по защите конституционного
строя Российской Федерации».......................................................428
Приложение 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».................................................................437
Приложение 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»...........449
Приложение 8. Заключение Венецианской комиссии по поводу Федерального закона «О противодействии
экстремистской деятельности».......................................................464
Приложение 9. Доклад Венецианской комиссии от 23 октября
2008 г. о соотношении между свободой слова и свободой религии:
регулирование в связи со святотатством,
религиозными оскорблениями и разжиганием
религиозной ненависти..................................................................494
Список использованной литературы.............................................526
Коротко об авторе ........................................................................... 539

Записки судебного юриста
Айдар Рустэмович СУЛТАНОВ
Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского Суда по правам человека
Редактор Т.В. Мальчикова Корректор Т.Н. Немчинова Художественное оформление и компьютерная верстка: В.В. Самойлова
Подписано в печать 29.03.2013. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 34. Усл. печ. л. 31,62. Тираж 2500 экз. Заказ №
Издательство «Статут»: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2; тел./факс: +7(495) 649-18-06 E-mail: book@estatut.ru www.estatut.ru