УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

УДК 343.125

ЩЕРБА
ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА

ЗАЛОГ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

по специальности 12.00.09 – уголовный процесс

Минск, 2013

Работа выполнена в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Научный руководитель Кукреш Лилия Ивановна,
кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»
Официальные оппоненты: Василевич Григорий Алексеевич, заслуженный юрист Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета Белорусского государственного университета.

Солтанович Андрей Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела криминологического мониторинга законодательства и криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов государственного учреждения «Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь»

Оппонирующая организация Академия управления при Президенте Республики Беларусь

Защита состоится 5 ноября 2013 года в 15 00 на заседании совета по защите диссертаций К 06.01.01 при учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» по адресу: 220005, г. Минск, пр-т Машерова, 6, аудитория 308. Ученый секретарь: e-mail Gaydeltsow@tut.by; тел. +375 29 6364055.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»
Автореферат разослан « » октября 2013 года

Ученый секретарь
совета по защите диссертаций
кандидат юридических наук, доцент В.С. Гайдельцов

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Преодоление противодействия лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, предварительному и судебному следствию реализуется через механизм мер уголовно-процессуального принуждения, среди которых первостепенное место занимают меры пресечения. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) предусматривает достаточно широкий их перечень, что позволяет обеспечить дифференцированный подход к избранию самой оптимальной из них с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и особенностей личности. В то же время статистические данные свидетельствуют, что в 21−28 % случаев выбор правоприменителя останавливается на заключении под стражу – мере пресечения, в наибольшей степени затрагивающей права и свободы граждан, являющейся затратной для государства и повышающей через заключенных под стражу уровень криминализации общества. Такое состояние практики применения мер пресечения не соответствует позиции международного сообщества, признающего исключительный характер заключения под стражу (п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах). Вместе с тем Глава белорусского государства в п. 16.9 указа от 23 декабря 2010 г. № 672 «Об утверждении Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения» (далее − Концепция) также ориентировал на необходимость «расширить применение меры пресечения в виде залога в качестве альтернативы заключению под стражу».
Залог, являясь популярной мерой пресечения в большинстве государств мира, до сих пор не получил соответствующего ему внимания органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс в Республике Беларусь. Так, залог применялся: в 2008 г. – 42 раза (удельный вес в общей структуре мер пресечения – 0,1 %), в 2009 г. – 47 (0,1 %), в 2010 г. – 109 (0,2 %), в 2011 г. – 218 (0,4 %), в 2012 г. – 154 (0,4 %). В настоящее время наиболее применяемой практиками мерой пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении. Удельный вес ее в течение последнего пятилетия составил около 72 %. Однако количество обвиняемых, к которым была применена данная мера пресечения, объявленных в 2012 г. в розыск (5095 человек, или 15 % от общего числа обвиняемых, к которым применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы), позволяет резюмировать о недостаточной эффективности указанной меры пресечения. Залог же, напротив, по изученным архивным уголовным делам за 2007–2011 гг., обеспечил явку в орган уголовного преследования и суд всех лиц, в отношении которых он был применен.
Инертность восприятия правоприменителем залога, несмотря на достаточно высокую степень гарантии им надлежащего поведения лица, в отношении которого он применен, обусловлена рядом теоретико-правовых и прикладных проблем. Среди них наиболее серьезной является отсутствие механизма, который бы активизировал применение залога органом, осуществляющим уголовный процесс. В теории уголовного процесса не разработан научно обоснованный механизм определения размера залога, адекватного тяжести преступления, личности подозреваемого, обвиняемого, имущественного положения залогодателя. Требует совершенствования правовая регламентация процессуального порядка как применения, изменения или отмены залога, так и обращения его в доход государства и др.
Системное исследование залога на монографическом уровне в Республике Беларусь не проводилось. Отдельные аспекты применения, изменения, отмены залога затронуты в трудах белорусских ученых: О.А. Антоновой, Д.Г. Цыганкова, Г.А. Василевича, П.В. Гридюшко, Л.Л. Зайцевой, Л.И. Кукреш, А.Н. Манулика, В.В. Мелешко, П.В. Мытника, Ю.В. Томашовой и др. Комплексно залог рассматривался только в контексте российского уголовно-процессуального права С.В. Богданчиковым, А.В. Величко, С.И. Вершининой, Е.А. Григорьевой, О.В. Медведевой, В.А. Михайловым, А.С. Фокиным, Т.И. Шаповаловой и др. Однако особенности национального законодательства обусловливают необходимость целостного теоретико-правового осмысления залога как меры уголовно-процессуального пресечения, разработки положений, направленных на совершенствование его регламентации. Все это определяет актуальность темы и выбор ее для диссертационного исследования.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами
Диссертация выполнена в рамках комплексной темы научных исследований «Совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и практики его применения», осуществляемых кафедрой расследования преступлений в соответствии с п. 5.2.19 плана научно-исследовательской работы учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» на 2013 г., является составной частью научных исследований, предусмотренных п. 4.2.16 перспективного плана научно-исследовательской работы учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» на 2011–2015 гг. и п. 15.6 перспективного плана научно-исследовательской работы Министерства внутренних дел Республики Беларусь на 2011–2015 гг. Тема диссертации согласуется с п. 2, 8 Перечня актуальных направлений диссертационных исследований в области права по специальности 12.00.09. Исследование направлено на реализацию задач, сформулированных в п. 2 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренной указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 и согласуется с п. 16.9 Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, утвержденной указом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. № 672.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, направленных на активизацию и оптимизацию применения залога, и формулирование на их основе предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в данной сфере.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
на основе ретроспективного анализа становления и развития правовой основы и теоретических представлений о залоге как мере пресечения исследовать степень научной разработанности тенденций развития его в уголовном процессе Беларуси и зарубежных стран;
определить место залога в системе мер пресечения;
базируясь на исследовании сущности залога, установить его отраслевую принадлежность, содержание, целевое назначение, сформулировать авторскую дефиницию залога как меры пресечения;
определить основания и условия применения залога, обстоятельства, исключающие залог, как необходимые элементы, обеспечивающие законность решения об его применении;
основываясь на исследованиях теоретико-правовых подходов в Республике Беларусь и зарубежных странах, установить оптимальный предмет залога, критерии определения размера залога в каждом конкретном случае и механизм их применения;
сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, касающихся регламентации процессуального порядка применения, изменения, отмены залога и обращения его в доход государства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении, изменении, отмене залога и обращении его в доход государства.
Предмет исследования составляют правовые нормы, определяющие основания, условия и порядок применения, изменения, отмены залога, обращения его в доход государства, а также практика их применения органом, ведущим уголовный процесс.
Выбор объекта и предмета обусловлен актуальностью исследуемой проблемы, необходимостью ее научного осмысления в целях совершенствования законодательства и практики его применения.
Положения, выносимые на защиту
1. Ретроспективный анализ правовой регламентации залога как меры пресечения в различных правовых системах, начиная с его зарождения в Великобритании в VII в., дальнейшего развития в США, Франции, Германии и закрепления в правовых актах Российской империи, стран СНГ, показывает, что данная правовая категория развивалась в направлении альтернативы заключению под стражу. Отрицание залога по идеологическим соображениям в советский период явилось причиной искоренения его применения на практике, а затем и исключения из уголовно-процессуального закона вплоть до 1999 г., что приостановило развитие этого правового института, в том числе и в теоретико-прикладном направлении. Недостаточная степень научной разработанности и позиционирование залога как самостоятельной меры пресечения, т. е. безотносительно к заключению под стражу, не позволили обеспечить его востребованность на практике. Выявленная тенденция определила необходимость усиления теоретических положений в обоснование правовой регламентации залога с позиции альтернативы его заключению под стражу.
Анализ зарубежного законодательства позволил выделить две процессуальные формы реализации залога как альтернативы заключению под стражу: в одном случае ходатайство о применении залога рассматривается в отношении лица, заключенного под стражу; в другом – вопрос о возможности применения залога ставится при санкционировании заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу. Указанные формы предлагается закрепить в ст. 124, 126, 144 УПК. Законодательное закрепление залога как альтернативы заключению под стражу будет способствовать активизации его применения, что повлечет снижение числа лиц, заключенных под стражу, с минимизацией риска их противодействия расследованию и судопроизводству, усилению гарантий обеспечения прав и законных интересов граждан, экономии государственных средств.
2. В теории уголовного процесса нет единообразного понимания залога как меры пресечения. Это обусловлено следующими факторами: во-первых, терминологической и сущностной сходностью уголовно-процессуального залога с одноименным межотраслевым институтом гражданского, налогового, земельного, таможенного, банковского права; во-вторых, нечетко выраженным правоограничительным характером залога; в-третьих, законодательным усечением его целевого назначения по сравнению с другими мерами пресечения. Проведенный теоретико-правовой анализ природы и сущности залога как меры пресечения позволил: а) обособить залог в уголовном процессе от комплексного межотраслевого института залога; б) обозначить элементы, подчеркивающие принудительные черты этой меры пресечения, заключающиеся, в частности, в ограничении имущественных прав; в) обосновать целевое назначение залога в уголовном процессе, связанное с обеспечением, в первую очередь, надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, что позволило сформулировать авторскую дефиницию залога в уголовном процессе. Предложенное определение расширило понятие залога, закрепленное в ч. 1 ст. 124 УПК как меры уголовно-процессуального пресечения, состоящей во внесении подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в депозит органа предварительного следствия, органа дознания или суда денежных средств в качестве гарантии несовершения подозреваемым или обвиняемым общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Данное определение позволяет раскрыть содержательную сторону и назначение залога в уголовном процессе.
3. В научной литературе и законодательстве не обозначен механизм определения залоговой суммы. Вместе с тем отсутствие в данном случае четких ориентиров при ее определении дезориентирует правоприменителя и создает угрозу эффективности этой меры пресечения. Одним из составляющих размера залога является его минимальный порог. В связи с этим предлагается законодательно закрепить минимальный размер залога для каждой из установленной уголовным законом (ст. 12 Уголовного кодекса (УК)) категории преступлений, в связи с чем заменить в ч. 1 ст. 124 УПК выражение «ста базовых величин» на фразу «30 базовых величин при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, 60 базовых величин – менее тяжкого преступления, 180 базовых величин – тяжкого преступления, 360 базовых величин – особо тяжкого преступления.». Дальнейшее формирование размера залога предлагается осуществлять по разработанной нами формуле, основанной на таких показателях, как имущественное положение залогодателя, личность подозреваемого, обвиняемого, размер вреда (ущерба), причиненного преступлением. Предложенный подход позволит определить размер залога дифференцированно в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого.
4. Исследование процессуального порядка применения залога, закрепленного в ст. 124 УПК, позволило выявить слабость нормативной конструкции, регламентирующей залог, и предложить следующие пути ее преодоления:
1) Предусмотренное действующим законом санкционирование прокурором применения залога, с одной стороны, не имеет практической и правовой значимости, а с другой – усложняет процедуру его применения. Вопрос о залоге возникает по инициативе подозреваемого, обвиняемого, другого физического лица – залогодателя, предопределяющей добровольность внесения его, что обусловливает беспредметность санкционирования данной меры пресечения. Это послужило основанием для предложения о применении залога органом уголовного преследования без санкции прокурора. Реализация этого предложения будет способствовать в определенной мере дебюрократизации уголовного процесса без ущемления прав залогодателя, упрощению его и усилению процессуальной самостоятельности следователя.
2) В законе не регламентированы временные рамки внесения залоговых сумм в депозит органа, ведущего уголовный процесс. Отсутствие же принудительного механизма реализации залога не способствует исполнению решения о его применении. Аргументируя возможность заимствования правового разрешения данной проблемы в Российской Федерации, предлагается законодательно закрепить срок внесения залога в течение 72 часов с момента вручения залогодателю копии постановления о применении залога. Если подозреваемый задержан в порядке ст. 108 УПК, в целях недопущения освобождения его из-под стражи до внесения залога предлагается нормативно закрепить право продления органом уголовного преследования срока задержания подозреваемого до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вручения залогодателю копии постановления о применении меры пресечения. О продлении срока задержания должно быть указано в постановлении о применении залога. Установление в законе сроков внесения залоговой суммы позволит своевременно исполнять решение о применении данной меры пресечения.
5. Изменение залога на более строгую меру пресечения в случае нарушения обязательств, с ним связанных, неотрывно от разрешения вопроса об обращении его в доход государства. На стадии предварительного расследования первое из данных решений принимается органом уголовного преследования, а второе − судом, основывающим свое решение согласно ч. 3 ст. 134 УПК на данных, полученных из протокола, объяснения нарушителя, мнения лица, составившего протокол либо прокурора. Отсутствие среди закрепленных в ч.3 ст.134 УПК реквизитов протокола указания на приведение в нем доказательств, подтверждающих факт правонарушения, влекущего обращение залога в доход государства, ограничивает возможности суда в принятии законного, обоснованного и мотивированного решения, а исключение из числа участников залогодателя, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого не способствует реализации ими своих прав и законных интересов. В связи с этим предлагается: 1) закрепить в норме ч.3 ст.134 УПК обязанность органа уголовного преследования ссылаться в протоколе о правонарушении подозреваемого, обвиняемого, на доказательства, подтверждающие факт совершения им нарушения, влекущего обращение залога в доход государства; 2) расширить перечень лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указанный в ч. 3 ст. 134 УПК, дополнив его защитником, законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, залогодателем, наделив их, а также подозреваемого, обвиняемого, если он не является залогодателем, правом представлять соответствующие доказательства, в том числе свидетельствующие об отсутствии правонарушения, влекущего обращение залога в доход государства. Закрепление указанных положений в законе будет способствовать принятию законного, обоснованного, справедливого решения судом, обеспечению прав и законных интересов участников процесса, гарантировать защиту имущественных прав залогодателя, предотвращать необоснованное обращение залога в доход государства.
Личный вклад соискателя
Диссертационная работа является самостоятельным научным исследованием избранной темы. Автору принадлежат теоретические и практические результаты, представленные в виде научных публикаций, диссертации и автореферата. В опубликованных в соавторстве работах соискателю принадлежит не менее 80 % текста: обзор и анализ научной литературы, основные части материала, отдельные выводы.
Апробация результатов диссертации
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры расследования преступлений учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь», международных и республиканских научно-практических конференциях: «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов» (Минск, 21 января 2011 г.; 5 апреля 2012 г.; 4 апреля 2013 г.); «Национальная безопасность: интересы личности, общества, государства» (Минск, май 2011 г.); «Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь» (Минск, 25 ноября 2011 г.; 23 ноября 2012 г.); «Правоохранительная деятельность государственных органов: организация, осуществление, управление» (Минск, 23 марта 2012 г.); «Актуальные вопросы совершенствования правовой системы на современном этапе» (Минск, 11–12 октября 2012 г.); «Проблемы теории и практики предварительного расследования и использования специальных знаний в деятельности органов уголовного преследования в Республике Беларусь» (Минск, 30 ноября 2012 г.); «Борьба с преступностью: теория и практика» (Могилев, 4–5 апреля 2013 г.).
Опубликованность результатов диссертации
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 21 научной работе общим объемом 5,5 авторского листа, из них: 5 статей в научных журналах (3 в соавторстве) объемом 2,4 авторского листа; 1 статья в сборнике научных трудов объемом 0,4 авторского листа; 10 публикаций в сборниках материалов научных конференций объемом 1,9 авторского листа; 5 публикаций в сборниках тезисов докладов объемом 0,8 авторского листа; 6 научных статей размещены в изданиях, соответствующих п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь. Лично автору принадлежат публикации объемом 5,2 авторского листа.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, двух глав, которые объединяют шесть разделов, заключения, библиографического списка и приложений. Логика структурного построения работы обусловлена целью и задачами исследования.
Полный объем диссертации  171 страницы, в том числе 115 страниц текста, 24 страницы библиографического списка из 269 наименований использованных источников и 21 наименования публикаций соискателя, 32 страниц с 15 приложениями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Первая глава диссертации «Правовая природа залога как меры пресечения» включает три раздела.
Первый раздел «Генезис залога как меры пресечения в уголовном процессе» представляет собой ретроспективное исследование нормативного регулирования и динамики научных представлений о залоге как мере пресечения в уголовном процессе зарубежных стран (Великобритания, США, Франция, Германия) и Беларуси. На этой основе делается вывод, что в зарубежных странах исследуемое явление развивалось в направлении альтернативы заключению под стражу. Отрицание залога по идеологическим соображениям в советский период, запрет его применения на практике и последующее, вплоть до 1999 г., исключение из уголовно-процессуального закона затормозило его развитие. Экономические, политические и социальные предпосылки обусловили законодательное возрождение залога в УПК 1999 г. Однако недостаточная степень научной разработанности и позиционирование залога в качестве самостоятельной меры пресечения, т. е. безотносительно к заключению под стражу, не позволили обеспечить рост его востребованности, что вызвало необходимость усиления теоретических положений и совершенствования законодательной регламентации залога с позиции альтернативы заключению под стражу.
В разделе приведена эмпирическая база исследования: 102 уголовных дела, по которым с 2007 по 2011 г. к подозреваемым, обвиняемым применялась мера пресечения в виде залога; результаты анкетирования 517 следователей Следственного комитета Республики Беларусь, 54 прокуроров и 215 осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы; данные статистической отчетности Следственного комитета Республики Беларусь, Информационного центра МВД Республики Беларусь, Департамента исполнения наказаний МВД Республики Беларусь.
Во втором разделе «Место залога в системе мер пресечения» на основе исследования иерархической последовательности структурных составляющих системы мер пресечения, а также сравнительного анализа степени принудительной интенсивности каждой из мер пресечения резюмируется, что залог обладает наибольшей обеспечительной силой среди мер пресечения, не связанных с изоляцией подозреваемого, обвиняемого, которая порождается угрозой утраты имущества, чувством моральной ответственности перед залогодателем и страхом перед применением более строгой меры пресечения. Отмечается высокая эффективность залога: по результатам изучения архивных уголовных дел не выявлено случаев объявления в розыск обвиняемых, к которым был применен залог. Несмотря на это, наблюдается низкая степень востребованности залога правоприменителем. Акцентируется внимание на том, что в действующем УПК все меры пресечения наделены самостоятельным характером, а выбор среди них необходимой в каждом конкретном случае целиком отдан на усмотрение органа, ведущего уголовный процесс. Вместе с тем, исходя из места залога в иерархии мер пресечения, мирового опыта его применения, исторического пути становления и развития, отмечается адаптированность залога в качестве альтернативы заключению под стражу.
В зависимости от механизма применения залога автором выделяются два вида залога, которые в соответствии с общепринятой терминологией обозначаются как самостоятельная мера пресечения и как мера пресечения, альтернативная заключению под стражу, применяемые соответственно в первом случае независимо от заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, а во втором – как его замена. Кроме того, анализ законодательного закрепления и практики применения залога в различных государствах позволяет выделить две процессуальные формы применения залога в качестве альтернативы заключению под стражу: одна из них связана с ходатайством залогодателя о применении залога в отношении лица, заключенного под стражу, вторая же предполагает решение вопроса о возможности применения залога одновременно с санкционированием заключения под стражу. Первый вид закреплен в действующем законе, но в силу несовершенства правового регулирования его не востребован правоприменителем, второй же – исходя из мирового опыта применения залога, имеет перспективу внедрения залога в практику.
В третьем разделе «Сущность залога в уголовном процессе», базируясь на анализе оснований применения залога в гражданском, банковском, налоговом, таможенном, уголовном, уголовно-процессуальном праве, резюмируется, что залог в уголовном процессе не относится к межотраслевому комплексному институту залога. Уголовно-процессуальный залог ограничивает имущественные права, что позволяет включать его в число мер принуждения, одним из критериев которых является правоограничительный характер.
Из анализа теоретико-правовых основ целевого назначения залога и практики его применения следует, что цели залога фактически совпадают с универсальными целями мер пресечения, обозначенными в ч. 1 ст. 116 УПК, в то время как в ч. 1 ст. 124 УПК цель залога сводится к обеспечению им только явки в орган, ведущий уголовный процесс, что следует признать нелогичным и сдерживающим применение залога.
Определение содержания и целевого назначения залога позволило сформулировать авторскую дефиницию залога в уголовном процессе.
Вторая глава диссертации «Современное состояние и пути совершенствования правового регулирования и практики применения, изменения, отмены залога, обращения его в доход государства в Республике Беларусь» состоит из трех разделов.
В первом разделе «Основания и условия применения залога в уголовном процессе. Обстоятельства, исключающие залог» акцентировано внимание на том, что согласно действующему правовому регламенту применение залога фактически невозможно по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 117 УПК, так как они не соответствуют целевому назначению залога – «для обеспечения явки», закрепленному в ч. 1 ст. 124 УПК. Невозможность применения залога по другим основаниям, обусловлена тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК правовые основания для обращения залога в доход государства возникнут только в случае уклонения подозреваемого или обвиняемого от явки по вызову органа уголовного преследования и суда. Вместе с тем интенсивность обеспечительной способности залога по сравнению с подпиской о невыезде, личным поручительством предопределяет соответственно необходимость расширения оснований его применения до их перечня, указанного в ст. 117 УПК, интегрирующей основания для всех мер пресечения. Кроме того, на практике имеют место случаи использования залоговой суммы в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (по результатам изучения архивных уголовных дел в 4 % случаев залог был обращен в уплату штрафа, а в 2 % – в счет гражданского иска), что согласуется с п. 16.9 Концепции, а также опытом зарубежных государств, допускающих возможность обращения залога в счет погашения гражданского иска. Тенденция расширения назначения штрафа как уголовного наказания в Республике Беларусь и связанная с этим проблема обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий позволяют отнести к основаниям применения залога и наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый, обвиняемый может противодействовать исполнению приговора в части имущественных взысканий.
Обосновывается необходимость исключения из ч. 1 ст. 124 УПК такого условия применения залога, как «полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением», в связи с тем, что реализация его не соответствует принципу презумпции невиновности. В случае же, когда имущественный вред причинен, но его размер и другие, связанные с ним обстоятельства не доказаны к моменту применения залога, указанное условие игнорируется, что является нарушением законности лицом (органом), осуществляющим уголовный процесс.
Осмысление практики применения залога позволило сделать вывод о необходимости закрепления в ст. 124 УПК такого условия применения залога, как получение письменного согласия подозреваемого, обвиняемого, если он не является залогодателем, на применение в отношении его залога.
Общемировая тенденция признания исключительного характера заключения под стражу объективно обусловливает его избрание при невозможности применения иной, менее строгой меры пресечения в связи с реальным противодействием со стороны подозреваемого, обвиняемого предварительному или судебному следствию. В связи с этим автором актуализируется вопрос об обстоятельствах, исключающих применение залога и влекущих заключение лица под стражу. К ним относятся: совершение подозреваемым, обвиняемым действий, указанных в ч. 1 ст. 117 УПК; совершение подозреваемым, обвиняемым тяжкого или особо тяжкого насильственного преступления или преступления, которое может быть признано судом в качестве опасного или особо опасного рецидива.
Во втором разделе «Предмет и размер залога в уголовном процессе» анализ законодательства зарубежных государств, теоретических предпосылок включения различных видов имущества в предмет залога позволил сделать вывод, что оптимальным предметом залога являются денежные средства в рублях или в валюте, предусмотренные действующим отечественным законодательством.
Исследуя дискуссионный вопрос о целесообразности установления в законе минимального и максимального размера залога, автор приходит к выводу, что объективно необходимым является установление в законе только нижнего порога залоговой суммы. Определяя минимальный размер залога, соискатель исходит из того, что залог, являясь мерой пресечения, призван обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, т.е. несовершение ими действий, предусмотренных в ч. 1 ст. 117 УПК, а не только их явку по вызову в орган уголовного преследования или суд, как это предусмотрено ч. 1 ст. 124 УПК. Противодействие подозреваемого, обвиняемого расследованию и судебному разбирательству причиняет обществу и государству вред, в том числе и имущественный, который может быть частично возмещен путем взыскания процессуальных издержек, которые израсходованы в связи с розыском обвиняемого, скрывшегося от органа уголовного преследования и суда. В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 декабря 2008 г. № 1832 «О размерах сумм, израсходованных в связи с розыском обвиняемого, скрывшегося от органа уголовного преследования и суда, и затраченных на выдачу обвиняемого» сумма, израсходованная в связи с розыском, составляет 30 базовых величин. Исходя из данного подхода, соискатель полагает возможным считать исходной величиной для установления минимального размера залога указанную сумму при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и увеличивать ее соразмерно каждой последующей категории преступлений соответственно градации, предусмотренной в ст. 12 УК. Для дальнейшего формирования размера залога применительно к каждому конкретному случаю диссертантом разработана формула определения размера залога в зависимости от тяжести совершенного преступления, имущественного положения залогодателя, личности подозреваемого, обвиняемого, размера вреда (ущерба), причиненного преступлением.
В третьем разделе «Процессуальный порядок применения, изменения, отмены, возврата залога и его обращения в доход государства, в счет имущественных взысканий» акцентируется внимание на недостаточности правовой регламентации в ст. 124 УПК порядка применения залога. Соискателем обозначены стадии его применения, исследование которых позволило отметить различия между самостоятельным и альтернативным видами залога: по субъекту инициирования применения залога; по правомочиям лица (органа), осуществляющего уголовный процесс при применении им залога; по содержанию выносимого решения. Это обусловило необходимость законодательной дифференциации процессуальной формы залога в зависимости от его вида. В связи с этим сформулированы предложения по изменению действующего уголовно-процессуального порядка регулирования залога.
Аргументируется предложение отказаться от закрепления в законе санкционирования залога прокурором, поскольку в данном случае оно не имеет существенной практической и правовой значимости, усложняет процедуру применения залога, так как залог инициируется и вносится залогодателем добровольно.
С целью обеспечения реализации меры пресечения в виде залога обосновывается необходимость установления в законе срока для внесения залога в течение 72 часов, исчисляемого с момента вручения залогодателю копии постановления о применении меры пресечения в виде залога. С учетом приведенной аргументации, опыта Российской Федерации и в целях недопущения освобождения подозреваемого, задержанного по непосредственно возникшему подозрению до внесения залога предложено закрепить в ч. 3 ст. 108 УПК возможность продления срока задержания подозреваемого до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вручения залогодателю копии постановления о применении залога. Акцентируется внимание на необходимости оформления органом, ведущим уголовный процесс, факта принятия документа, подтверждающего внесение залога протоколом.
Отмечается, что в случае изменения залога на другую меру пресечения, если это не связано с нарушением обязательств, обусловленных его применением, денежные средства должны быть возвращены залогодателю. При нарушении же обязательств, вытекающих из применения залога, принимаются два решения: 1) об изменении залога на более строгую меру пресечения; 2) об обращении залога в доход государства. Оба этих решения имеют единое основание – нарушение подозреваемым, обвиняемым обязательств, возложенных залогом, которое определяет и их взаимозависимость. Корреляция между ними проявляется в том, что отсутствие основания для принятия одного решения указывает на неправомерность второго.
Редакция ч.ч. 1, 3 ст. 134 УПК, позволяет считать, что порядок обращения залога в доход государства, регламентируемый этой нормой, касается только стадии предварительного расследования. В случае же, когда уголовное дело находится в производстве суда и обвиняемый нарушает обязательства, связанные с залогом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК изменяет меру пресечения на более строгую, о чем выносится определение (постановление) в порядке ч. 1 ст. 119 УПК, в котором одновременно разрешает вопрос об обращении залога в доход государства.
Изучение порядка обращения залога в доход государства, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УПК, позволило выявить определенные пробелы в его правовой регламентации, связанные с ограничением прав залогодателя, а также подозреваемого, обвиняемого, не являющегося залогодателем. С учетом приведенной аргументации обосновывается предложение по изменению ч. 3 ст. 134 УПК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации
1. Исследование генезиса теоретических взглядов и законодательной регламентации залога как меры пресечения в различных правовых системах показывает, что рассматриваемое правовое явление зародилось в Великобритании в VII в. Становление залога изначально формировалось в качестве альтернативы заключению под стражу. Данная тенденция получила свое развитие в ходе имплементации залога сначала в законодательство США, Франции, Германии, в 1864 г. в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи, а в дальнейшем – в УПК РСФСР и БССР. В советский период идеологические предпосылки обусловили отрицание залога вообще, в том числе и как альтернативы заключению под стражу, что привело к исключению его из правоприменительной практики и уголовно-процессуального законодательства вплоть до 1999 г. и приостановило как совершенствование правового регулирования залога, так и теоретико-правовое его исследование. Возрождение залога в УПК 1999 г. явилось следствием экономических, политических и социальных предпосылок, однако недостаточная степень научной разработанности и позиционирование залога в качестве самостоятельной меры пресечения, т. е. безотносительно к заключению под стражу, не способствовали созданию адекватного механизма его применения, адаптированного к интересам как правоприменителя, так и законодателя, что отразилось на востребованности практиками данной меры пресечения. Это определило необходимость дальнейшего обоснования теоретических предпосылок и правовой регламентации залога с позиции альтернативы его заключению под стражу.
Изучение мирового опыта правового регулирования залога позволило выделить две процессуальные формы залога как альтернативы заключению под стражу: в одном случае разрешается ходатайство залогодателя о замене заключения под стражу на залог; в другом – при санкционировании заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу разрешается вопрос о возможности применения залога. Второй подход впервые предлагается для белорусского законодателя и заключается в том, что прокурор, решая вопрос о санкционировании заключения под стражу, осуществляемом в порядке ч. 3 ст. 126 УПК, рассматривает и вопрос о возможности замены его залогом. При усмотрении этой возможности прокурор делает запись об этом в постановлении о заключении под стражу. Орган уголовного преследования, объявляя данное постановление подозреваемому, обвиняемому в порядке ч. 3 ст. 119 УПК, обязан разъяснить им право заявить ходатайство об освобождении из-под стражи под залог, а при поступлении этого ходатайства – определить размер залога и вынести постановление об изменении меры пресечения. Освобождение подозреваемого, обвиняемого возможно только после внесения залога [1; 2; 3; 5; 6; 8; 9].
2. Обзор теоретических взглядов отечественных и зарубежных исследователей на сущность залога позволил сделать вывод об отсутствии единообразного понимания правовой природы и отраслевой принадлежности залога как меры пресечения, в том числе о наличии позиции, отрицающей отнесение залога к мерам принуждения, что детерминировано терминологической и сущностной сходностью уголовно-процессуального залога с одноименным межотраслевым институтом залога в гражданском, налоговом, земельном, таможенном, банковском праве, а также слабо выраженным правоограничительным характером залога, законодательным сужением целевого назначения залога по сравнению с другими мерами пресечения. Теоретико-правовой, сравнительный анализ оснований возникновения залога как межотраслевого комплексного института и как меры уголовно-процессуального пресечения позволил отмежевать последний от межотраслевого института залога. Как мера пресечения залог ограничивает имущественные права подозреваемого, обвиняемого, что позволяет включать его в число мер принуждения. В отличие от действующего законодательства, в соответствии с которым залог применяется только с целью обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого по вызовам органа уголовного преследования и суда, обосновывается соответствие целевого назначения уголовно-процессуального залога общецелевому назначению мер пресечения, закрепленному в ч. 1 ст. 116 УПК. Исследование правовой природы, содержательной стороны и назначения уголовно-процессуального залога позволило сформулировать авторскую дефиницию залога как меры уголовно-процессуального пресечения, состоящей во внесении подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в депозит органа следствия, органа дознания или суда денежных средств в качестве гарантии несовершения подозреваемым или обвиняемым общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий [4; 11; 16; 20].
3. Недостаточная разработанность в литературе и законодательстве механизма индивидуализации размера залога дезориентирует правоприменителя в определении залоговых сумм и создает угрозу эффективности этой меры пресечения и востребованности ее на практике. Анализ законодательства зарубежных стран показывает, что мировая практика идет по пути установления нижнего порога размера залога, который формируется в первую очередь в зависимости от тяжести совершенного преступления. Последующее увеличение определяется рядом других обстоятельств. При применении залога, равно как и других мер пресечения, не связанных с лишением свободы, не исключен риск сокрытия подозреваемого, обвиняемого от органа, ведущего уголовный процесс, что влечет его розыск и связанные с ним затраты государства. Для минимизации экономических потерь в случае розыска обвиняемого предлагается установление минимального размера залога в соответствии с затратами государства на розыск, составляющими 30 базовых величин, который является исходной позицией в формировании размера залога персонифицировано относительно конкретного подозреваемого, обвиняемого. Градация преступлений по их тяжести, указанная в ст. 12 УК, позволила соотносить минимальный размер залога с нижним порогом срока наказания в виде лишения свободы путем повышения размера залога соразмерно количеству лет лишения свободы, предусмотренных в качестве нижней границы для каждой категории преступлений. В связи с этим предлагается закрепить в законе следующую градацию минимального размера залога: в случае совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности, минимальный размер залога составляет 30 базовых величин, менее тяжкого преступления – 60 базовых величин, тяжкого преступления – 180 базовых величин, особо тяжкого преступления – 360 базовых величин. Дальнейшая дифференциация размера залога осуществляется в зависимости от имущественного положения залогодателя, личности подозреваемого, обвиняемого, размера вреда (ущерба), причиненного преступлением. В качестве показателя имущественного положения залогодателя предлагается использовать среднемесячный показатель уровня его доходов, исчисляемый за 12 последних месяцев. Характеристика личности подозреваемого, обвиняемого является одним из обстоятельств, указывающих на степень вероятности допущения им ненадлежащего поведения. Отрицательные данные о личности позволяют прогнозировать вывод о высокой степени вероятности ненадлежащего поведения, а положительные – о маловероятности. Исходя из этого, определен коэффициент характеристики личности подозреваемого, обвиняемого в диапазоне от 0,5 до 1. Поскольку мы находим возможным в определенных ситуациях возмещение причиненного вреда (ущерба) за счет залога, считаем необходимым размер залога соотносить с размером вреда, причиненного преступлением, если он не был возмещен до применения залога. Вышеуказанное позволило разработать формулу для определения конкретного размера залога:

ai +E
А = −−−−− + H ,
P
где А – это размер залога, в рублях;
аi – минимальный размер залога в зависимости от тяжести преступления, в рублях;
E – среднемесячный доход залогодателя, в рублях;
Р – коэффициент характеристики личности подозреваемого, обвиняемого;
Н – вред, причиненный преступлением и не возмещенный до применения залога, в рублях [5; 7; 20].
4. Обозначенная в исследовании последовательность процесса применения залога позволила выявить определенные сложности его практической реализации и предложить следующие пути их преодоления:
1) Санкционирование прокурором мер пресечения обусловлено в первую очередь необходимостью обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем залог применяется с согласия подозреваемого, обвиняемого по ходатайству залогодателя. Следовательно право собственности в этом случае ограничивается добровольно. Альтернативный заключению под стражу характер этой меры пресечения предполагает значительное улучшение положения подозреваемого, обвиняемого по сравнению с заключением под стражу. Поскольку залогодатель сам предлагает внести залог, а орган уголовного преследования считает, исходя из обстоятельств дела, возможным его применение, то санкционирование в этом случае не имеет практической значимости, а только усложняет эту процедуру. В связи с этим предлагается применять залог без санкции прокурора.
2) Установление в законе сроков, в течение которых должен быть внесен залог, приводит в действие принудительный механизм исполнения постановления (определения) органа уголовного преследования или суда о применении меры пресечения в виде залога. Учитывая законодательное разрешение этого вопроса в других государствах, предлагаем законодательно закрепить срок для внесения залога в течение 72 часов с момента вручения залогодателю копии постановления о применении залога. Если же подозреваемый задержан в порядке ст. 108 УПК по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, он может быть освобожден из-под стражи под залог только после внесения денежных сумм на депозит органа, ведущего уголовный процесс. Именно этим моментом определяется окончание процесса применения залога. Согласно же ч. 3 ст. 108 УПК по истечении срока задержания подозреваемый должен быть освобожден из-под стражи, если в отношении него не будет применена мера пресечения – заключение под стражу. В целях недопущения освобождения подозреваемого из-под стражи до внесения залога предлагается продлять срок задержания подозреваемого до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вручения залогодателю копии постановления о применении залога [5; 15; 19].
5. Серьезность правовых последствий для залогодателя и подозреваемого, обвиняемого, если он не является залогодателем, решения вопроса об обращении залога в доход государства предопределяет необходимость наличия процессуальных гарантий обеспечения права собственности граждан. Порядок, предусмотренный ст. 134 УПК, не в полной мере способствует этому. Это проявляется в том, что закон не обязывает орган уголовного преследования в протоколе о правонарушении подозреваемого, обвиняемого обосновывать свою позицию доказательствами, подтверждающими факт нарушения. Кроме того, несмотря на заинтересованность залогодателя в разрешении данного вопроса, закон не указывает на возможность его участия в судебном разбирательстве, не наделяет его правами, в частности давать объяснения, представлять доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства. Наряду с этим ст. 134 УПК не предусматривает обеспечения подозреваемому, обвиняемому реальной возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов в уголовном процессе как лично, так и с помощью защитника и законного представителя. Указанное ограничивает возможности суда в принятии законного, обоснованного и мотивированного решения об обращении залога в доход государства. В целях устранения данного пробела в законе и его несовершенства в плане реализации конституционного принципа обеспечения права граждан на судебную защиту (ст. 60 Конституции) предлагается: обязать орган уголовного преследования ссылаться в протоколе о правонарушении обвиняемого, подозреваемого на доказательства, подтверждающие факт нарушения; расширить перечень лиц, подлежащих вызову в суд, включив в него защитника, законного представителя, залогодателя, предоставив участникам процесса возможность процессуальным путем, посредством заявления соответствующих ходатайств, в условиях состязательности судебного рассмотрения способствовать принятию справедливого решения [5].
Рекомендации по практическому использованию результатов
1. Сформулированные в диссертации выводы и предложения, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих залог как меру пресечения, нашли отражение в разработанном проекте Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь» (справка о возможном практическом использовании результатов исследования из Комиссии по законодательству Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь).
2. Результаты исследования использованы в практической деятельности Следственного комитета Республики Беларусь в целях повышения качества производства по материалам и уголовным делам (акт о внедрении из главного следственного управления Следственного комитета Республики Беларусь).
3. Отдельные теоретические и прикладные положения диссертационного исследования внедрены в учебную и научную деятельность, а также могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий, методических рекомендаций по уголовно-процессуальному праву, комментариев к УПК (акты о внедрении из Национальной Академии внутренних дел МВД Украины, учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» и учреждения образования «Белорусский государственный университет»).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах
1. Щерба, Т.Л. Генезис залога в уголовном процессе Беларуси / Т.Л. Щерба // Право.by. – 2012. – № 1. – С. 48–51.
2. Кукреш, Л.И. Залог как альтернатива заключению под стражу / Л.И. Кукреш, Т.Л. Щерба // Юстыцыя Беларусi. – 2012. – № 2. – С. 42–45.
3. Щерба, Т.Л. Генезис залога как обеспечительной меры уголовного процесса (на примере англосаксонской правовой системы) / Т.Л. Щерба // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. – 2012. – № 2 (24). – С. 123–127.
4. Кукреш, Л. Залог в уголовном процессе / Л. Кукреш, Т. Щерба // Суд. весн. – 2013. – № 1. – С. 78–80.
5. Кукреш, Л. Порядок применения залога и обращения его в доход государства: реалии и перспективы / Л. Кукреш, Т. Щерба // Юстыцыя Беларусi. – 2013. – № 7. – С. 37−39.
Статьи в сборниках научных трудов
6. Щерба, Т.Л. Залог в уголовном процессе стран СНГ / Т.Л. Щерба // Кримiналiстичний вiсник : наук.-практ. зб. / ДНДЕКЦ МВС Украiни ; НАВС ; голов. ред. В. Коваленко [та iнш.]. – Київ : ТОВ «Елiт Прiнт», 2012. – № 1 (17). – С. 73–77.
Материалы конференций
7. Щерба, Т.Л. К вопросу о возмещении вреда при применении меры пресечения «залог» / Т.Л. Щерба // Национальная безопасность: интересы личности, общества, государства : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., Минск, май 2011 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. ; редкол.: В.Б. Шабанов [и др.]. – Минск, 2011. – С. 367–369.
8. Щерба, Т.Л. Залог как мера пресечения: опыт Франции / Т.Л. Щерба // Второй пермский конгресс ученых-юристов : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Пермь, 28–29 окт. 2011 г. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. ; редкол.: О.А. Кузнецова (отв. ред.) [и др.]. – Пермь, 2011. – С. 221–222.
9. Щерба, Т.Л. Залог как мера пресечения в Великобритании / Т.Л. Щерба // Актуальные вопросы современной правовой науки : материалы Междунар. науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов и секции «Юрид. науки» респ. науч. конф. студентов и аспирантов вузов Респ. Беларусь «НИРС-2011», Минск, 4–5 нояб. 2011 г. / редкол.: О.И. Чуприс (отв. ред.) [и др.]. – Минск : Изд. центр БГУ, 2012. – С. 176–177.
10. Щерба, Т.Л. Правовая регламентация оснований применения залога в Республике Беларусь и зарубежных странах / Т.Л. Щерба // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь : материалы II Междунар. науч. конф., Минск, 25 нояб. 2011 г. / НЦЗПИ ; редкол.: В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. – Минск : Бизнесофсет, 2011. – С. 480–483.
11. Щерба, Т.Л. К вопросу о применении залога в уголовном процессе / Т.Л. Щерба // Теоретико-методологические и прикладные аспекты государственного управления : материалы XVI респ. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, Минск, 23 марта 2012 г. : в 2 ч. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь ; под общ. ред. А.Н. Рябовой. – Минск, 2012. – Ч. 1. – С. 336–337.
12. Щерба, Т.Л. К вопросу о системе мер пресечения / Т.Л. Щерба // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., Воронеж, 23 мая 2012 г. / Воронеж. ин-т МВД России. – Воронеж, 2012. – С. 330–332.
13. Щерба, Т.Л. К вопросу о договорном характере залога в уголовном процессе / Т.Л. Щерба // Актуальные вопросы совершенствования правовой системы на современном этапе : материалы Междунар. науч.-практ. конф, Минск, 11–12 окт. 2012 г. / редкол.: С.А. Балашенко [и др.]. – Минск : Бизнесофсет, 2012. – С. 247–249.
14. Щерба, Т.Л. К вопросу о предмете залога в уголовном процессе / Т.Л. Щерба // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь : материалы III Междунар. науч. конф., Минск, 23 нояб. 2012 г. / НЦЗПИ ; редкол.: В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. – Минск : Бизнесофсет, 2012. – С. 378–380.
15. Щерба, Т.Л. Условия применения залога в уголовном процессе / Т.Л. Щерба // Криминалистические чтения, посвященные памяти заслуженного юриста Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора Г.И. Грамовича : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 21 дек. 2012 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД ; редкол.: В.Б. Шабанов (отв. ред.) [и др.]. – Минск, 2012. – С. 79–81.
16. Щерба, Т.Л. К вопросу о понятии «надлежащее поведение» / Т.Л. Щерба // Борьба с преступностью: теория и практика : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Могилев, 4–5 апр. 2013 г. / Могилев. высш. колледж МВД Респ. Беларусь. ; редкол. : Е.Л. Лазакович [и др.]. – Могилев : МГУ им. А.А. Кулешова, 2013. – С. 182.
Тезисы выступления на конференциях:
17. Щерба, Т.Л. О некоторых проблемах применения залога как меры пресечения / Т.Л. Щерба // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню белорус. науки, Минск, 21 янв. 2011 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. ; редкол.: В.Б. Шабанов [и др.]. – Минск, 2011. – С. 189.
18. Щерба, Т.Л. Иерархия мер пресечения / Т.Л. Щерба // Теория и практика противодействия преступности: современные тенденции : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 5 апр. 2012 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД ; под ред. В.Б. Шабанова, Т.А. Кокориновой. – Минск, 2012. – С. 287–290.
19. Щерба, Т.Л. Условия применения меры пресечения в виде залога / Т.Л. Щерба // Проблемы теории и практики предварительного расследования и использования специальных знаний в деятельности органов уголовного преследования Республики Беларусь : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 30 нояб. 2012 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. ; редкол.: В.Б. Шабанов [и др.]. – Минск, 2012. – С. 81–83.
20. Щерба, Т.Л. Залог как средство обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий / Т.Л. Щерба // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 4 апр. 2013 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. ; редкол.: В.Б. Шабанов [и др.]. – Минск, 2013. – С. 279.
21. Щерба, Т.Л. К вопросу об изменении залога на заключение под стражу / Т.Л. Щерба // Проблемы расследования преступлений и использования специальных знаний : тез. докл. респ. науч.-практ. конф., Минск, 30 мая 2013 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД Респ. Беларусь ; редкол.: И.А. Горовая [и др.]. – Минск, 2013. − С. 67–68.

РЭЗЮМЭ
Шчэрба Таццяна Леанідаўна
Залог як мера стрымання ў крымінальным працэсе

Ключавыя словы: крымінальны працэс, меры прымусу, меры стрымання, прымяненне залогу, змена залогу, адмена залогу, абарачэнне залогу ў даход дзяржавы, прадмет залогу, памер залогу.
Мэтай дысертацыйнага даследавання з'яўляецца распрацоўка тэарэтычных палажэнняў, накіраваных на актывiзацыю i аптымізацыю прымянення залогу, і фармуляванне на іх аснове прапаноў па ўдасканаленні норм крымінальна-працэсуальнага заканадаўства і правапрымяняльнай дзейнасці ў названай сферы.
Метады даследавання і апаратура. Метадалагічную аснову даследавання складаюць агульнанавуковыя і спецыяльныя навуковыя метады пазнання: аналіз, сінтэз, індукцыя і дэдукцыя, параўнанне, абстрагаванне, структурна-функцыянальны, фармальна-юрыдычны, гісторыка-лагічны, канкрэтна-сацыялагічны і інш.
Атрыманыя вынікі і іх навізна. Навуковая навізна атрыманых вынікаў заключаецца ў тым, што ўпершыню праведзены комплексны аналіз заканадаўчай і тэарэтычнай распрацаванасцi пытанняў прымянення, змены, адмены залогу і абарачэння яго ў даход дзяржавы. Прапанаваны новы для беларускага закаданадаўства падыход да прымянення залогу як альтэрнатывы зняволення пад варту. Сфармулявана азначэнне залогу, якое адлюстроўвае яго змест і прызначэнне ў крымінальным працэсе. Распрацавана формула вызначэння памеру залогу. Асветлены праблемныя пытанні дзейнасці па прымяненні, змене, адмене залогу і абарачэннi яго ў даход дзяржавы, прапанаваны падыходы да іх вырашэння. На аснове атрыманых высноў прапанаваны шляхі ўдасканалення крымінальна-працэсуальнага заканадаўства і правапрымяняльнай дзейнасці ў гэтай сферы праваадносін.
Ступень выкарыстання або рэкамендацыі па выкарыстанні, вобласць прымянення. Асноўныя вынікі даследавання ўкаранёны ў навучальны працэс і практычную дзейнасць. Прапановы па ўдасканаленні крымінальна-працэсуальнага заканадаўства, сфармуляваныя ў праекце закона «Аб унясенні змяненняў і дапаўненняў у Крымінальна-працэсуальны кодэкс Рэспублікі Беларусь», могуць быць рэалізаваны ў нарматворчай дзейнасці заканадаўчых органаў Рэспублікі Беларусь.

РЕЗЮМЕ
Щерба Татьяна Леонидовна
Залог как мера пресечения в уголовном процессе

Ключевые слова: уголовный процесс, меры принуждения, меры пресечения, применение залога, изменение залога, отмена залога, обращение залога в доход государства, предмет залога, размер залога.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на активизацию и оптимизацию применения залога, и формулирование на их основе предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в указанной сфере.
Методы исследования и аппаратура. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные научные методы познания: анализ, синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-логический, конкретно-социологический и др.
Полученные результаты и их новизна. Научная новизна полученных результатов заключается в том, что впервые проведен комплексный анализ законодательной и теоретической разработанности вопросов применения, изменения, отмены залога и обращения его в доход государства. Предложен новый для белорусского законодательства подход к применению залога как альтернативы заключению под стражу. Сформулировано определение залога, отражающее его содержание и назначение в уголовном процессе. Разработана формула определения размера залога. Освещены проблемные вопросы деятельности по применению, изменению, отмене залога и обращению его в доход государства, предложены подходы к их решению. На основе полученных выводов предложены пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в данной сфере правоотношений.
Степень использования или рекомендации по использованию, область применения. Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс и практическую деятельность. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, сформулированные в проекте закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь», могут быть реализованы в нормотворческой деятельности законодательных органов Республики Беларусь.

RESUME
Scherba Tatiana
Bail as a preventive measure in the criminal procedure

Keywords: criminal procedure, enforcement, preventive measures, application of bail, change of bail, cancellation of bail, circulation bail in favor of the state, subject of bail, the amount of bail.
The object of the thesis is the development of theoretical propositions in order to optimize application of bail and formulation on the basis of these intensification and propositions the suggestions of how to improve the criminal-procedural legislation and enforcement in this sphere.
Methods of research and technique. Methodological basis of this research is made up by the general scientific and special scientific methods of cognition: analysis, synthesis, induction and deduction, comparison, abstracting, structural and functional, formal and legal, historical and logical, comparative and legal, specifically sociological methods, etc.
Results and their novelty. Scientific novelty of the obtained results lies in the following: for the first time a complex analysis of the legal and theoretical elaboration of application, change, cancellation of bail and its circulation in favor of the state is made. A new approach for Belarusian law application of bail as an alternative to custody is proposed. The definition of bail, reflecting its content and purpose of a criminal procedure is suggested. A formula for determining the amount of the bail is developed. Problem questions of application, change, cancellation of bail and its circulation in favor of the state are analyzed, approaches to their solution are suggested. Based on these findings the ways of improvement of the criminal-procedural legislation and law-enforcement activity in this sphere of legal relations are suggested.
Extent of usage or recommendations for usage, area of application. The main results of the research are introduced into the educational process and practice. The proposals of improvement of the criminal-procedural legislation, formulated in the law draft «On introducing amendments and additions to the Criminal Procedural Code of the Republic of Belarus» may be implemented in law-making activity of legislative bodies of the Republic of Belarus.

Подписано в печать 01.10.2013. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Ризография.
Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5
Тираж 100 экз. Заказ № 205.

Издатель и полиграфическое исполнение:
учреждение образования
«Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»
ЛИ № 2330/706 от 01.04.2013
Пр-т Машерова, 6, 220005, Минск