Адильшаев, Э.А. Судебное санкционирование как форма реализации правосудия в уголовном судопроизводстве России: монография / Э. А. Адильшаев, И. В. Жеребятьев, А. А. Шамардин. – ООО ИПК «Университет», 2013. – 277 с.

Полный текст по ссылке - http://kalinovsky-k.narod.ru/b/adilshaev2013/adilshaev2013.pdf

Монография посвящена комплексному рассмотрению общей комплексной теоретической концепции судебного санкционирования как органичной части и особой формы правосудия по уголовным делам. Данная работа рассчитана на студентов, аспирантов, магистрантов, пре- подавателей, а также на практических работников – прокуроров, следо- вателей, судей и всех интересующихся проблемами науки уголовного процесса.

Рецензенты:

• Гуськова Антонина Петровна – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования
• Шабетя Игорь Васильевич – кандидат юридических наук, заместитель начальника ОМПО УМВД России по Оренбургской области, подполковник полиции
• Афанаскин Виктор Михайлович – заместитель председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области

Печатается по решению Редакционно-издательского совета Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

А30  ISBN 978-5-4417-0314-7 УДК 343.13 ББК 67.410.213

© Адильшаев Э. А., 2013 © Жеребятьев И. В., 2013 © Шамардин А. А., 2013

Содержание

Введение………………………………………………………………… 4
Глава 1. Основные характеристики судебного санкционирования в уголовном судопроизводстве…………………………………………. 11

§1.1. Судебное санкционирование: понятие, сущность, цели……….. 11
§1.2. Объект, предмет и пределы судебного санкционирования……. 36
§1.3. Классификация судебного санкционирования. Подсудность вопросов судебного санкционирования………………………………. 66
§1.4. Становление, развитие и совершенствование полномочий суда по санкционированию отдельных следственных (иных процессуальных) действий и мер процессуального принуждения…………………. 95

Глава 2. Место судебного санкционирования в системе уголовно- процессуальных производств………………………………………….. 133

§2.1. Соотношение и взаимосвязь правосудия, судебного контроля и судебного санкционирования в уголовном судопроизводстве………. 133
§2.2. Судебное санкционирование – особая форма уголовно- процессуального производства…………………………………………… 165
§2.3. Реализация принципов уголовного судопроизводства при судебном санкционировании…………………………………………… 178
§2.4. Лица, участвующие в процессе судебного санкционирования… 230
Заключение……………………………………………………………... 274

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации1 провозглашена правовым государством, что должно характеризовать его, в том числе, наличием самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеcпечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц. Вследствие этого продолжаемая в России уже более 20-ти лет судебная реформа нацелена, прежде всего, на усиление юридических гарантий защиты личности в уголовном судопроизводстве. Особое значение в рамках деятельности органов уголовной юстиции имеет судебная защита, выступающая в правовом государстве основным механизмом разрешения юридических конфликтов, за- щиты и восстановления нарушенных прав. Право на судебную за- щиту, будучи одним из демократических принципов правосудия, гарантировано непосредственно Конституцией России (ст. 46). Только действительно независимая судебная власть способна реально защитить права и свободы человека и гражданина путем вы- несения законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Поэтому развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судеб- ной системе. Концепция судебной реформы провозгласила, что «на арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов и политических симпатий суд, выступающий гарантом законности и справедливости, играющий для государства ту же роль, какая в человеке принадлежит совести. Поэтому ядром всякой судебной реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых изменяется предназначение и деятельность других органов и институтов»2. В свою очередь, как отмечается в Федеральной целевой про- грамме «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности3. И действительно, вся история человеческого общества убедительно доказывает неразрывность процессов реальной защиты прав и свобод человека с институциональным оформлением судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти. И.Я. Фойницкий писал: «Государственная задача судебной власти - ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушений их. Суд ограждает права государственные, общественные и личные. Но в основании всех прав личности лежит ее свобода. Поэтому естественно, что одной из важнейших функций судебной власти признается ограждение свободы личности, на стражу которой становится суд для устранения посягательств, направленных против нее как преступными действиями частных лиц, так и распоряжениями властей посторонних. Самостоятельной и независимой в отношении внешнем судебная власть может быть признана только там, где она в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств всякого рода»4. Высочайшая значимость суда и судебной власти в деле защиты неотъемлемых прав и свобод человека постоянно находит подтверждение и в международно-правовых актах. Так, 18 сентября 2002 г. Комитетом Министров Совета Европы Резолюцией № (2002) 12 была учреждена Европейская комиссия по эффективности правосудия. В указанной Резолюции, в частности, отмечено, что «принцип верховенства закона, на котором основываются европейские демократические государства, не может существовать без справедливых, эффективных и доступных судебных систем», а «доступ к правосудию должен гарантироваться во всех делах, касающихся гражданских прав и обязанностей, или при рассмотрении любого уголовного обвинения; юридический совет и помощь должны всегда быть доступ- ны, когда этого требуют интересы правосудия». Кроме того, «должны быть доступны любые меры для обеспечения временных решений, для гарантии эффективной защиты прав сторон или третьих лиц, а также для эффективности судебных разбирательств»5. В Резолюции 60/159 Генеральной Ассамблеи ООН от 28 февраля 2006 г. подчеркивается, что «независимость и беспристрастность судебной системы являются существенно важными условиями для защиты прав человека, благого управления и демократии»6. Укрепление независимости и самостоятельности судебной власти, утверждение и постепенное расширение принципа состязательности, распространение действия конституционного права на судебную защиту на досудебные стадии уголовного судопроизводства потребовали соответствующей корректировки уголовно- процессуальных норм. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации7 в полном соответствии с Конституцией РФ к исключительным полномочиям суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимых конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Осуществляя свои полномочия по санкционированию указанных мероприятий, суд выступает гарантом прав личности при производстве по уголовному делу. Более того, как отмечает А.П. Гуськова, суд сегодня выступает как единственный и уникальный орган, юрисдикция которого позволяет ему рассматривать и разрешать любые правовые вопросы, включая и те, которые возникают в процессе досудебного производства, если они затрагивают не только права, свободы граждан, но и совершение процессуальных действий, непосредственно предусмотренных законом8. Институт судебного санкционирования имеет международно-правовую природу и закреплен в основополагающих документах о правах человека (ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года9; ч. 3 ст. 9 Международного пакта и гражданских и политических правах от 16.12.1966 года10; п. «d» ст. 37, пдп. III п. «b» ст. 40 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 года11 и др.). В настоящее время в России (во многом благодаря инициативам Президента РФ), происходит реформирование и в сфере применения мер пресечения. Так, расширяется использование залога и домашнего ареста как мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, введен законодательный запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности. Тем не менее, несмотря на значительный прогресс, достигнутый российским уголовно-процессуальным законодательством в плане приведения его положений в соответствии с нормами Конституции РФ и нормами международного права, практика реализации судебного санкционирования ставит ряд достаточно дискуссионных проблем, имеющих практическое значение, которые не на- шли своего должного разрешения ни на доктринальном, ни на законодательном уровне. Не получили они его и в решениях Конституционного Суда РФ, и в рамках разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ. Кроме того, анализ правовых норм, регламентирующих процедуру судебного санкционирования, также не позволяет утверждать, что все они в полной мере гарантируют законность и обоснованность проведения следственных действий, применение мер процессуального принуждения и, что самое главное, соблюдение при этом прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Проблемы судебной власти и ее реализации на различных стадиях уголовного процесса исследовались многими учеными. Тем не менее, следует отметить, что традиционно деятельность суда по санкционированию следственных (иных процессуальных) действий и мер пресечения рассматривалась как составная часть судебного контроля. Соответственно в современной научной литературе практически отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные непосредственно обозначенной теме. Имеющиеся работы лишь отчасти освещают те или иные спорные аспекты судебного санкционирования в рамках исследования спорных вопросов судебного контроля, правосудия, судебной власти. Лишь в последние годы в науке уголовно-процессуального права стала звучать идея о самостоятельности судебного контроля и судебного санкционирования12. Ведь несмотря на огромное значение разработки концепции судебного санкционирования для науки уголовно-процессуального права и правоприменительной практики, многие теоретические и практические аспекты рассматриваемой темы не получили на сегодняшний день исчерпывающего изучения в науке. В частности, не разработаны теоретические вопросы о сущности, понятии, объекте и предмете, пределах и формах судебного санкционирования, механизме проявления принципов процесса в рамках судебного санкционирования и т.д. Не утихают споры относительно содержания понятия судебного контроля, его соотношения с деятельностью су- да по санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения, а также соотношению указанных понятий с понятием правосудия. Не теряют своей остроты практические проблемы, связанные с действием данного института, прежде всего – проблема обеспечения права на судебное разбирательство в течение разумного срока, установленного ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. «с» ч. 3 ст. 14 Между- народного пакта о гражданских и политических правах (право быть судимым без неоправданной задержки).
Актуальность обозначенных проблем и, по мнению авторов, их недостаточная разработанность, и предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи. Поскольку целью работы выступает разработка именно общей комплексной теоретической концепции судебного санкционирования, рассмотрение проблем применения всех мер процессуального принуждения и следственных (иных процессуальных) действий, применяемых по судебному решению на конкретных стадиях уголовного судопроизводства, не представляется нам целесообразным исходя из объема монографии. Возможно, в дальнейшем не охваченным на страницах настоящего исследования моментам нами будет посвящено отдельное исследование. Вместе с тем, отдельные проблемы правового регулирования и практики применения полномочий суда по судебному санкционированию все же будут нами рассмотрены в той мере, в какой это будет отвечать целям и задачам исследования.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // СПС Гарант аэро.
2 Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная Постановлением Верховного Сове- та РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1 [Текст]. – М.: Республика, 1992. (Далее – Кон- цепция судебной реформы). 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 года»» // СПС Гарант аэро.
4 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст]. – СПб: Альфа, 1996. Т. 2. – С. 183-184. 5 Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 г. № (2002) 12 «Уч- реждение Европейской комиссии по эффективности правосудия») [Электронный ресурс] // http://www.echr-base.ru/rec2000_19.jsp. Проверено 20.08.2013 г. 6 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Права человека при отправлении правосудия» №60/159 от 16 декабря 2005 г. [Электронный ресурс] // http://www.un.org/ru/documents/ ods.asp?m=A/60/509/ADD.2%20(PART%20II). Проверено 20.08.2013 г.
7 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (введен в действие с 01 июля 2002 года Федеральным законом № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 года) // СПС Гарант аэро. (Далее – УПК). 8 Гуськова, А.П. Судебные решения в уголовном судопроизводстве. Их характеристика и значение: учебное пособие [Текст]. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2012. – С. 9. 9 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СПС Гарант аэро. 10 Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // СПС Гарант аэро. 11 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // СПС Гарант аэро.
12 Одними из первых об этом высказались И.В. Жеребятьев и А.А. Шамардин. См.: Жере- бятьев, И., Шамардин, А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судо- производстве [Текст] // Уголовное право. 2004. № 3. – С. 82-84. Затем подобную точку зрения активно поддержали А. С. Каретников и К. А. Арзамасцева (См., например: Карет- ников А. С., Арзамасцева К. А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разре- шению ходатайств должностных лиц органов предварительного следствия судебным кон- тролем? [Электронный ресурс] // СПС Гарант аэро); несколько позднее к ним присоеди- нился и В.М. Быков (Быков, В. Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемо- го: научный комментарий [Текст] // Административное и муниципальное право. 2012. № 3. – С. 14-20). Наконец, в 2013 году вышла монография Э.А. Адильшаева, полностью посвященная проблемам судебного санкционирования в уголовном судопроизводстве (Адильшаев, Э.А. Судебное санкционирование в уголовном процессе России: Моногра- фия [Текст]. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 184 с.).

Полный текст можно чистать или скачать по ссылке в формете PDF - http://kalinovsky-k.narod.ru/b/adilshaev2013/adilshaev2013.pdf