Книга основана на анализе международных и национальных требований к справедливому правосудию, содержит сравнительное исследование процессуальных средств судебной защиты, включая судебное доказывание, оказание юридической помощи, процедуры обжалования судебных решений по гражданским и уголовным делам — на примерах конкретных дел из практики ЕСПЧ, а также российских и зарубежных юрисдикций. Кроме того, рассматриваются перспективы и способы восприятия международных стандартов правосудия в законодательстве и правоприменении.

Книга может быть полезна для судей, работников правоохранительной системы, научных работников, студентов, магистрантов и аспирантов юридических вузов, а также для тех, кто занимается правозащитной деятельностью.

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г.Морщаковой. — Москва: Мысль, 2012. 584 с.

Полный текст: http://www.liberal.ru/upload/files/Morshakova_min.pdf

Коллектив авторов:
Воскобитова М.Р., к. ю. н., преподаватель кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА — гл. 5;
Диков Г.В., юрист Секретариата Европейского суда по правам человека — гл. 2 (§ 6 — в соавторстве с к. ю. н., юристом Секретариата Европейского суда по правам человека Чернышевой О.С.);
Насонов С.А., к. ю. н., адвокат, эксперт Независимого экспертноправового совета — гл. 3;
Филатова М.А., к. ю. н., заместитель руководителя Представительства Конституционного Суда в г. Москве, доцент кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли — гл. 1;
Шепелева О.С., сотрудник института «Право общественных интересов» (PILnet) — гл. 4;

Организационно-техническая поддержка — исполнительный директор Центра правовых и экономических исследований Фиглин И.А.

С76
УДК 347.9+343.1
ББК 67.410
ISBN 978-5-244-01157-9

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ .....................................................................................11
ГЛАВА I. ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ........................................... 23
§ 1. Стандарты процессуальных гарантий:
понятие и источники .................................................................... 29
1. Значение процессуальных гарантий для сущностной
характеристики европейского стандарта правосудия ............ 29
2. Источники и генезис европейских стандартов .................. 32
3. Структура статьи 6 Конвенции ........................................... 35
§ 2. Нарушения статьи 6 Конвенции, не имеющие системного характера ............ 43
1. Право на доступ к суду ........................................................ 43
2. Состязательный характер процесса
и процессуальное равенство сторон ....................................... 48
3. Гласность судебного разбирательства................................. 57
§ 3. Отмена вступивших в законную силу
судебных решений ........................................................................ 64
1. Производство по пересмотру судебных постановлений
в порядке надзора и эволюцияего оценки
Европейским судом по правам человека ................................ 64
2. Новое процессуальное законодательство
и перспективы его применения .............................................. 93
3. Отмена вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам:
оценка Европейского суда и российская практика .............102
4. Соотношение принципов законности и правовой определенности ......123
§ 4. Разумный срок судебного разбирательства.........................134
1. Значение сроков судебного разбирательства ...................134
2. Разумный срок судебного разбирательства
в практике Европейского суда ..............................................137
3. Сроки рассмотрения дел в российском праве:
эволюция концепции и современное состояние .................145
4. Развитие подходов к срокам рассмотрения дел
в зарубежном праве: краткий обзор .....................................157
5. Концептуальные основы и направления дальнейшей
оптимизации сроков судебного разбирательства
в российском гражданском судопроизводстве .....................169
§ 5. Неисполнение судебных решений ......................................175
1. Исполнение судебных решений
как элемент права на судебную защиту ................................175
2. Неисполнение судебных решений:
особенности российских дел ................................................177
3. Новое внутригосударственное средство защиты
от неисполнения судебных решений:
перспективы применения .....................................................193

ГЛАВА II. ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ В СФЕРЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
(ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА) .......... 211
§ 1. Основные подходы Европейского суда
к вопросу о доказательствах .......................................................219
1. Зачем нужно исключать доказательства? .........................220
2. Принципы оценки справедливости процесса
в целом и эффективной защиты права ................................224
3. Принцип субсидиарности,
концепция «четвертой инстанции» и свобода
усмотрения национальных судов в доказывании ................230
4. Отказ от права ....................................................................241
§ 2. Презумпция невиновности и доказывание .........................246
1. Сфера действия статьи 6, § 2:
понятие «виновности» и «уголовного наказания» ...............247
2. Установление виновности «в соответствии с законом».
Стандарт и бремя доказывания. Nulla crimen sine culpa ........250
3. Презумпции факта в судебных решениях ........................252
4. Действие презумпции невиновности
и подтверждение вины
вне уголовного судопроизводства .........................................255
5. Нарушение презумпции невиновности
при решении вопросов о судебных расходах
и компенсации за ущерб, причиненный
уголовным преследованием ..................................................261
6. «Объявление» виновным до окончания
уголовного дела .....................................................................264
7. Меры процессуального принуждения
и предварительное изучение доказательств .........................270
§ 3. Право обвиняемого на молчание
и обязанность давать показания ................................................272
§ 4. Недопустимые методы
получения доказательств ............................................................279
1. Доказательства, полученные под пыткой,
с нарушением физической неприкосновенности
или с помощью иного серьезного давления .........................279
2. Доказательства, полученные путем обмана .....................291
3. Доказательства, полученные с серьезным нарушением
права на неприкосновенность частной жизни, жилища,
корреспонденции, телефонных переговоров ......................298
§ 5. Доказательства, полученные без участия адвоката.............308
1. Традиционный взгляд
(оценка справедливости процесса в целом) .........................309
2. Теория «плодов отравленного дерева» ..............................315
3. Право на адвоката — абсолютное право?
Отказ от адвоката ..................................................................321
§ 6. Провокация преступления ..................................................330
1. Материально-правовой анализ, или установление
Судом факта провокации ......................................................332
2. Процедурные гарантии, учитываемые ЕСПЧ
при оценке допустимости данных, получаемых
в процессе оперативного эксперимента ...............................341
§ 7. Состязательность и равенство сторон
при исследовании доказательств в суде .....................................348
1. Состязательность и раскрытие доказательств
сторонами перед судом в открытом процессе ......................348
2. Равенство сторон в ходе исследования
доказательств в суде ..............................................................359
3. Активная защита. Право требовать
вызова свидетелей и приобщать доказательства .................360
§ 8. Непосредственное исследование доказательств
судом и право защиты допрашивать свидетелей
(статья 6, § 3 (d), Конвенции) ....................................................374
1. Понятие «свидетель» в контексте статьи 6, § 3 (d),
как лицо, подлежащее допросу сторонами в суде
на равных основаниях ...........................................................375
2. Доказательственная ценность
производных доказательств ..................................................377
3. Процедурные гарантии в случае использования
«производных» доказательств ...............................................382
4. Причины, объясняющие невозможность допроса
свидетеля и оглашения его показаний .................................397
5. Очная ставка на следствиии возможность ссылаться
на нее в качестве основания для отказа от допроса в суде ....412
§ 9. Эксперты и специалисты .....................................................414
1. Нейтральность эксперта в практике Суда ........................416
2. Право на проведение контрэкспертизы ...........................423
3. Участие защиты в проведении экспертизы ......................425
§ 10. Очевидно ненадежные доказательства ..............................428

ГЛАВА III. ПРАВО НА ПОМОЩЬ АДВОКАТА —ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
(В МЕЖДУНАРОДНОЙ И РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ) ......................... 433
§ 1. Право на юридическую помощь как элемент права
на справедливое правосудие ......................................................435
§ 2. Разграничение права на юридическую помощь и права
на личное участие в судопроизводстве .....................................439
§ 3. Отказ от адвоката (защитника) ............................................443
§ 4. Право обвиняемого (подозреваемого)
на свободный выбор защитника ................................................447
§ 5. Право на беспрепятственную коммуникацию
обвиняемого с выбранным или назначенным защитником .......453
§ 6. Конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника
с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе
такого общения (адвокатская тайна) .........................................456
§ 7. Право обвиняемого и его защитника на доступ
к материалам уголовного дела и на получение необходимых
копий процессуальных документов ...........................................473
§ 8. Право на своевременность встреч с защитником ..............479

ГЛАВА IV. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ КАК ГАРАНТИЯ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА .... 481
§ 1. Понятие доступа к правосудию
и международные источники права
на квалифицированную юридическую помощь........................484
§ 2. Основные принципы предоставления
юридической помощи ................................................................487
1. Равный доступ к юридической помощи ...........................488
2. Право на свободный выбор юриста
в качестве защитника и представителя ................................489
Справедливость и эффективность
процедур решения вопроса о предоставлении
субсидируемой юридической помощи .................................491
4. Различные подходы к оказанию юридической
помощи по гражданским и уголовным делам ......................492
§ 3. Право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого
на назначение защитника и бесплатную
юридическую помощь ................................................................494
1. Интересы правосудия как основание
для назначения защитника ...................................................494
2. Стадии уголовного судопроизводства,
в которых обеспечивается участие защитника ....................496
3. Гарантии качества бесплатной
юридической помощи по уголовным делам .........................497
§ 4. Европейский суд по правам человека
о защите по назначению в России .............................................500
§ 5. Негативные последствия существующей российской
практики назначения адвокатови порядка оплаты их труда ....510
1. Основания и организация назначения защитника ..........511
2. Порядок оплаты, объем оплачиваемых услуг
и источники финансирования ..............................................513
§ 6. Право на бесплатную юридическую помощь
при разрешении вопросов не уголовно-правового характера ....515
1. Международные документы
о бесплатной юридической помощи ....................................515
2. Практика ЕСПЧ по делам против отдельных
зарубежных государств — участников Конвенции ..............517
3. Юридическая помощь несовершеннолетним
и лицам с психическими расстройствами ............................520
§ 7. Право на бесплатную юридическую помощь
по неуголовным делам в России:
проблемы законодательства и практики ...................................522
1. Федеральное регулирование .............................................522
2. Основания предоставления ..............................................524
3. Критика с позиции европейских стандартов ...................525
4. Перспективы развития ......................................................527

ГЛАВА V. ОБЩИЕ СТАНДАРТЫ И РЕАЛИИ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ...... 533
§ 1. Транспарентность судебной власти —
исходные предпосылки ..............................................................535
1. Понятие и сфера транспарентности .................................536
2. Транспарентность судебной процедуры
(процессуальная транспарентность) ....................................538
3. Информация о работе суда ...............................................540
4. Информация о движении по конкретному делу
для сторон и публики ............................................................545
5. Порядок проведения гласного судебного разбирательства
и правовые основания ограничения гласности
судопроизводства по конкретному делу ...............................547
6. Оглашение судебных решений, их публикация
в специальных информационных изданиях ........................559
§ 2. Институциональная транспарентность
в судебной системе .....................................................................562
1. Международные акты
об институциональной транспарентности ..........................562
2. Внутрикорпоративная зависимость в российской
судебной системе и международные стандарты ...................564
§ 3. Взаимоотношения судей
и средств массовой информации ...............................................573
1. Освещение в СМИ деятельности судебной системы,
отдельных судов или судей,
отдельных судебных процессов ............................................573
2. Выступления судей в СМИ ...............................................575

ПРЕДИСЛОВИЕ

Стандарты справедливого правосудия являются необходи-
мой составной частью идеологии прав человека, которая в со-
временном демократическом обществе не может не определять
его основные нравственные, философские, социальные, поли-
тические и правовые ценности. Известная триада составляющих
правового государства: подчинение государства праву, признание
личности, ее прав и свобод высшей ценностью и независимая су-
дебная власть — также с очевидностью исходит из неразрывной
связи прав человека и правосудия. При этом признание и защита
прав и свобод в качестве цели правового государства и судебная
власть как основное правовое средство их эффективной защиты
служат именно должному ограничению государства в интересах
личности и общества. Они ориентируют государственную власть
на исполнение той ее функции, которая, собственно, обусловли-
вает ее учреждение и является основой общественного консен-
суса в отношении организации и самоограничения власти. Сло-
вами российской Конституции (статья 18): «...права и свободы
человека и гражданина являются непосредственно действующи-
ми... определяют смысл, содержание и применение законов, дея-
тельности законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Правосудие как основной правозащитный механизм может
исполнять эту свою роль именно благодаря общепризнанным его
стандартам. Стандартам, которые исходят из того, что определе-
ние прав и свобод каждого в судебном процессе осуществляется
на основе справедливых процедур, заканчивается вынесением
обязательных судебных решений, исполнение которых обеспе-
чивает не только компенсацию причиненного ущерба, но и вос-
становление в нарушенных правах. Само право на справедливое
правосудие также рассматривается как непременная часть ката-
лога общепризнанных прав и свобод — без судебного механизма
защита всех других прав не могла бы быть реализована.
В системе взаимоотношений, сложившихся в международ-
ном сообществе, права и свободы человека относятся к темати-
ке международного характера. Если говорить о правовых осно-
вах такого положения, то оно является результатом развития не
только международного права, т.е. производно не только от сло-
жившихся общепризнанных принципов и норм международного
права и заключаемых государствами международных договоров.
Международный характер тематики прав и свобод в современ-
ном мире получает все большее признание на национальном
уровне путем их включения в конституционные внутригосудар-
ственные акты в качестве именно международных обязательств
государства. Примером этого могут служить практически все
конституционные акты государств на европейском континенте,
взаимоотношения которых дают образцы наибольшей межгосу-
дарственной интеграции, такие как Совет Европы и Европей-
ский союз.
Однако международная приверженность идеологии основ-
ных прав и свобод выражается не только в том, что их признание
на национальном уровне обеспечивается согласием на приори-
тет международно-правовых норм в ситуации, когда нацио-
нальное законодательство им противоречит, как это закреплено
в статье 15, ч. 4 Конституции РФ. Эта приверженность нахо-
дит выражение также в том, что национальные конституции во
многих странах рассматривают международные нормы о пра-
вах и свободах как свою вторую конституцию, как часть своей
конституции или как имеющие силу внутригосударственных
конституционных стандартов. Многие страны признают прио-
ритет международных норм о правах и свободах перед своими
конституционными нормами1. В России эта тенденция выраже-
на в ее Конституции в особой, не менее впечатляющей форме:
российский конституционный законодатель обязуется гаран-
тировать права и свободы в основном законе страны в соответ-
ствии с тем, как они отражены в общем международном праве
(статья 17, ч. 1, Конституции РФ).
Таким образом, международные стандарты прав и свобод
в силу волеизъявления, выраженного в российской Конститу-
ции, рассматриваются как база действующего конституционного

1 См.: Единое правовое пространство Европы и практика конституционного
правосудия : сб. докладов. М. : Институт права и публичной политики, 2007.
С. 256 и др.

регулирования, включены тем самым в российскую конститу-
ционную систему и признаны масштабом для правотворчества
и правоприменения1. Такое конституционное развитие являет-
ся знаком, подтверждающим существование наднационально-
го конституционного права в сфере стандартов прав и свобод2.
Это, в частности, означает, что представляемое читателям дан-
ной книги понимание роли стандартов справедливого право-
судия в национальной правовой системе России не может быть
сведено к тому, чтобы они рассматривались только как образцы
для подражания — по своей значимости они приравниваются
к нормативным правилам. Как и все международно признанные
права и свободы, право на справедливое правосудие должно обе-
спечиваться государством, оно не подлежит отчуждению законо-
дателем. Государство не может ссылаться в оправдание каких бы
то ни было отступлений от гарантий справедливого правосудия
ни на национальные особенности, ни на отсутствие внутреннего
закона.
Признание такого уровня обязательности стандартов спра-
ведливого правосудия базируется не только на авторитетности
международных принципов и норм и внешнеполитической ори-
ентации страны на международное сотрудничество. Этого было
бы недостаточно, тем более что не исключены и попытки от-
ступления от этой ориентации. Но право каждого на обращение
за судебной защитой, закрепленное в российской Конституции
(статья 46), является абсолютным, т.е. не подлежит ограниче-
нию: «...право на судебную защиту отнесено, согласно статье 56
(часть 3) Конституции РФ, к таким правам и свободам, которые
не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах»3.
Логико-юридическое объяснение абсолютного характера пра-
ва на судебную защиту вытекает, однако, не только из упомянутой
в приведенном постановлении Конституционного Суда РФ ста-

1 См.: Эбзеев Б.С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы между-
народного права и правовое опосредование Конституцией России тенден-
ций гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие. 2007. № 4 (12).
С. 11.
2 См.: Доктринальные основы имплементации международных стандартов
прав и свобод средствами конституционного правосудия // Право. 2008. № 1.
С. 3—4.
3 Постановление КС РФ № 4-П от 3 мая 1995 года // Cобрание законодатель-
ства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

тьи 56 Конституции — статьи, запрещающей — даже в условиях
военного или чрезвычайного положения в стране — ограничивать
это право (в числе других неограничимых прав, таких как право
на жизнь, уважение человеческого достоинства, презумпция не-
виновности и др.). Право каждого на доступ к суду, справедливые
процедуры правосудия и эффективную судебную защиту не может
быть ограничено в силу самой его природы. В силу того, что оно
никогда не могло бы представлять собой препятствие для дости-
жения таких целей, как защита прав и законных интересов других
лиц или тем более защита таких общественных благ, как основы
конституционного строя, нравственность, безопасность и оборона
государства. Только эти цели согласно Конституции РФ (статья 55,
ч. 3) могут оправдывать соразмерные ограничения прав и свобод,
но ни одна из них никогда не могла бы ни потребовать ограниче-
ния права на справедливое правосудие, ни соответственно оправ-
дать такое ограничение. Надлежащая, т.е. эффективная, судебная
защита ни в какой ее форме не может представлять угрозу назван-
ным индивидуальным и общественным интересам, но, напротив,
служит их охране. Также и отступление от международных стан-
дартов справедливого правосудия невозможно было бы объяснять
ни внутригосударственными целями, ни охраной национального
суверенитета.
Конституционным признанием обязательности для России
международных стандартов справедливого правосудия служит
и прямое закрепление в Конституции РФ права каждого обратить-
ся в межгосударственные органы по защите прав и свобод челове-
ка, если все имеющиеся внутри страны средства правовой защи-
ты, к которым он вынужден был прибегнуть, оказались для него
безрезультатными. Речь идет о том, что каждый в такой ситуации
может рассчитывать на применение к нему международных стан-
дартов защиты непосредственно наднациональными межгосудар-
ственными структурами. Среди них особое место — как наиболее
востребованный и наделенный правом принимать обязательные
решения — занимает Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ,
Страсбургский суд). Он представляет собой специальную надгосу-
дарственную судебную юрисдикцию, защищающую от нарушения
на национальном уровне права каждого, предусмотренные Евро-
пейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод1.

1 Рим, 1950. Полный текст на русском языке можно найти по адресу: http://
www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

Россия, как и другие государства — участники этого договора,
признает без каких бы то ни было дополнительных соглашений
и оговорок обязательность решений Европейского суда по всем
вопросам толкования и применения Конвенции в случаях пред-
полагаемых ее нарушений со стороны Российской Федерации.
Это предусмотрено Федеральным законом «О ратификации Кон-
венции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов
к ней» от 5 мая 1998 года. Юридическая обязательность решений
Европейского суда для всех государств-участников, ратифициро-
вавших Конвенцию, реально означает, что вырабатываемые им
позиции по вопросам применения данного международного дого-
вора приобретают значение актуальных международных стандар-
тов, а сам Суд действует как уникальный механизм поддержания
этих стандартов в национальных практиках.
Защищаемые Европейской конвенцией и Европейским
судом представления и договоренности об обеспечении прав
и свобод являются наиболее концентрированным выражени-
ем общепризнанных в мировом сообществе принципов и норм
международного регулирования прав человека, т.е. гуманитарно-
го права в его широком понимании. При этом, с одной стороны,
они выступают как его часть и транслируют на региональном ев-
ропейском уровне такие универсальные международные прин-
ципы и нормы, которые закреплены во Всеобщей декларации
прав и свобод 1948 года и Международном пакте о гражданских
и политических правах 1966 года. В этом отношении юриспру-
денция Страсбургского суда развивается в едином согласован-
ном направлении с практикой других наднациональных органов,
таких как Комиссия по правам человека ООН1, действующая
с 1946 года в качестве вспомогательного органа Экономического
и Социального Совета ООН (ОКОСОС), и Комитет по правам
человека, созданный в соответствии с Международным пактом
о гражданских и политических правах2. Благодаря обширной
практике ЕСПЧ позиции названных органов относительно меж-

1 Комиссия вправе рассматривать индивидуальные и коллективные обращения
о массовых и серьезных нарушениях прав человека во всех странах — членах
ООН.
2 Рассматривает индивидуальные жалобы на нарушения пакта и сообщает
о своих рекомендациях в связи с ними государству-участнику, а также пред-
ставляет отчет по результатам рассмотрения жалоб в ежегодном докладе Гене-
ральной Ассамблее ООН.

дународно признанных прав человека не только могут получать
дальнейшее развитие, но и приобретают действенный инстру-
мент защиты от нарушений и восстановления таких прав в каж-
дом случае рассмотрения жалобы Европейским судом — благо-
даря обязательности исполнения его решений национальными
властями.
С другой стороны, обобщенное в международном опыте
понимание стандартов прав и свобод рождается в юриспруден-
ции Европейского суда на базе оценки национального право-
вого развития в разных странах. Ни одно его решение не может
быть принято без исследования и учета особенностей правового
регулирования и правоприменительной практики государства,
действия которого обжалует заявитель, защищая свои права. Не-
редко ЕСПЧ анализирует разные правовые инструменты, имею-
щиеся на внутригосударственном уровне, и ставит вопрос об
изменении сложившихся правонарушающих практик с учетом
уже пройденного другими странами пути. В результате практи-
ка ЕСПЧ расширяет также возможности изучения зарубежного
опыта формирования правовых стандартов, в том числе связан-
ного с исполнением решений наднациональной Страсбургской
юрисдикции в целях предупреждения в дальнейшем нарушений
в области защищаемых на международном уровне прав и свобод.
Соответственно, представляемая вниманию читателя рабо-
та о стандартах правосудия, построенная на конкретном и де-
тальном исследовании не только международных норм в области
гуманитарного (в широком смысле слова) права, но и обшир-
ной наднациональной и национальной (не только европейской)
практики их применения, расширяет возможности доступа к ин-
формации, существенной как минимум для поиска решений,
которые должны способствовать развитию и использованию
в России правозащитных механизмов. Это касается прежде все-
го российской правоприменительной практики, но, кроме того,
позволяет увидеть, какие положения действующего законода-
тельства рождают или провоцируют правонарушающие действия
и решения со стороны власти. Увидеть, в чем проявляются про-
блемы, которые в других странах привели уже к признанию на-
рушенными международных стандартов прав человека. Увидеть,
какие внутригосударственные практики и процедуры судопроиз-
водства исходя из прецедентов Страсбургского суда, сложивших-
ся по жалобам против России и других стран, дают основание для
успешного обращения к этой международной инстанции. Понять,
наконец, какие правовые механизмы и инструменты могут
быть использованы государством, чтобы исключить основания
для оспаривания его действий как нарушающих международные
обязательства в области прав человека.
Книга не ограничивается изложением стандартов справед-
ливого правосудия, но ориентирована и на то, чтобы показать,
что в России не соответствует им, в чем заключается разница
в подходах к гарантиям судебной защиты на международном
и национальном уровне, а также как развиваются правовые по-
зиции ЕСПЧ и национальных судов в этой области. По многим
вопросам приведены и принятые международными структурами
документы, содержащие нормы рекомендательного характера.
Эти документы, с одной стороны, показывают, как формируют-
ся требования к стандартам правосудия, в том числе через вос-
приятие рекомендательных норм в практике отдельных стран.
С другой стороны, во многом разъясняя и конкретизируя стан-
дарты справедливого правосудия, они направлены более всего на
определение национальных перспектив развития в таких вопро-
сах, которые еще не получили достаточного внимания, например
в связи с обеспечением доступа к правосудию путем предостав-
ления квалифицированной юридической помощи или развитием
транспарентности в судопроизводстве. Введение таких рекомен-
дательных документов в научный оборот — одно из определен-
ных достижений данного издания.
В то же время авторы книги считали необходимым предста-
вить читателям своего рода сборник прецедентов. И поэтому на-
ряду с изложением тенденций практики разрешения конфлик-
тов между государством и гражданином в связи с реализацией
права на справедливое правосудие в работе излагается содер-
жание обстоятельств конкретных дел, позиций заявителей, их
анализ Европейским судом, существо принятых решений и их
аргументация. Естественно, приводимые авторами конкретные
дела сгруппированы по их тематике. Однако систематика та-
кой работы не может быть аналогична предметной систематике
учебников или комментариев к процессуальному законодатель-
ству; она неизбежно выглядит более дробно, иногда лоскутно,
так как зависит, например, от представленных в юриспруденции
ЕСПЧ конкретных дел. Это отличительная черта данной работы
в ряду монографической и учебной литературы, придающая ей
одновременно характер хрестоматии. Такой жанр представляется
определенным дефицитом для пользователей — учащихся, науч-
ных и практических работников в сфере права, представителей
общественных правозащитных институтов, — тем более в связи
с тем, что официальные публикации решений ЕСПЧ на англий-
ском и французском языках не имеют официального и полного
русского перевода1. Исходя из такого характера и предназначе-
ния работы, а также чтобы читателям было легче ориентировать-
ся в материале, в книге, наряду с общим достаточно подробным
оглавлением, перед каждой главой помещен синопсис представ-
ленных в ней позиций, который в известной мере может рассма-
триваться и как каталог анализируемых стандартов правосудия.
Международные представления о справедливом правосудии
не могут быть реализованы на национальном уровне без вопло-
щения в устройстве суда целого ряда характеристик, касающихся
его институционального оформления. Речь идет о том, что в ка-
честве органа правосудия может выступать только организаци-
онно и финансово независимая от других властей инстанция.
Что суд как таковой создается и действует на основании закона,
а не по собственному или чужому произволу. Что суд не вправе
сам определять свою компетенцию по рассмотрению отдельных
дел или каких-либо их категорий; те, кто обращается к судебной
защите, должны иметь компетентный суд по любому вопросу
и знать из законодательных установлений, в каком именно суде
могут быть защищены их интересы в конкретном правовом кон-
фликте. Никаким другим органам — не судам — не могут переда-
ваться функции правосудия, запрещено создание чрезвычайных
судов, т.е. органов с псевдосудебными функциями.
Эти стандарты часто освещаются в литературе и известны
как первооснова судебной организации (судоустройства). Ка-
жущиеся иногда в современном мире азбучными истинами, они
относятся в основном к институциональной базе судебной дея-
тельности в ее статике. В данной же работе делается, как прави-
ло, акцент на развитии судебных процедур, в которых осущест-
вляется правосудие. Такой подход представляет особый интерес,
так как судебные процедуры не только отличают правосудие от
любых других форм деятельности, но и делают его наиболее эф-
фективным средством правовой защиты. На основе практики
ЕСПЧ авторами книги проведен анализ конкретных нарушений

1 Приведенные в настоящей работе комментарии — помимо подробного из-
ложения и цитирования решений и документов — отражают научное мнение
авторов о рассматриваемых проблемах.

процедуры и отступлений от требований процессуальной фор-
мы при исследовании обстоятельств правовых конфликтов на
этапах досудебной подготовки и судебного разбирательства дел.
Это представляет собой ценное дополнение к имеющимся иссле-
дованиям стандартов правосудия и создает объективную основу
для новых подходов к оценке национальных практик. Благода-
ря этой особенности представляемых в книге дел и материалов
из международных и зарубежных юрисдикций становится на-
глядным сущностный процессуальный характер справедливого
правосудия. Согласно правовым позициям ЕСПЧ его основной
задачей в области стандартов правосудия является обеспечение
для каждого именно процессуальной справедливости в судебной
защите. Эти стандарты далеко еще не освоены российской систе-
мой правосудия.
Изложенные в работе требования к справедливому судеб-
ному разбирательству во многих случаях адресованы любому из
видов судопроизводства. Вместе с тем процедурными особенно-
стями правосудия по гражданским и уголовным делам обуслов-
лены определенные различия в содержании и степени строгости
этих требований по названным категориям дел. Это нашло отра-
жение в структуре работы: две первые ее главы, самые значитель-
ные — по масштабности, глубине проработки и степени конкре-
тизации материала, — посвящены судопроизводству отдельно по
гражданским и по уголовным делам. Естественно, если говорить
об общих параметрах справедливого правосудия, таких как со-
стязательность в судопроизводстве, равноправие в процессуаль-
ных возможностях его участников по отстаиванию своих прав, их
обеспечение квалифицированной юридической помощью и пра-
во обратиться в открытом судебном разбирательстве к форуму
общественности, то необходимо показать специфику реализации
этих стандартов в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Именно поэтому они рассматриваются в разных разделах книги,
посвященных каждой из этих процедур.
Особая задача авторов работы состояла в том, чтобы, анали-
зируя международные стандарты правосудия как определенный
критерий оценки национальных практик, показать возможность
выявления общего правового содержания в принципах и инсти-
тутах правосудия разных стран. Собственно, это является непре-
менным условием и в деятельности межгосударственных инстан-
ций по защите прав и свобод, поскольку иначе во многих случаях
было бы невозможно ни сформулировать, ни понять, ни приме-
нить общие требования к многовариантным национальным си-
стемам правосудия. Системам, специфика которых объективно
существует и никогда не отрицалась и не отрицается также на
наднациональном уровне. Тем важнее решаемая межгосудар-
ственными органами по защите прав и свобод задача обозначить
общезначимые подходы и к системе обязательных стандартов
правосудия, и к системе используемых для раскрытия их содер-
жания понятий.
Возможность решения этой задачи, как показывает пред-
ставленная в данной работе обширная практика ЕСПЧ и других
наднациональных органов, связана, с одной стороны, с обя-
занностью и возможностями представления национальными
участниками международных судебных процедур информации
о конкретных обстоятельствах обжалуемых нарушений и о ходе
национальных разбирательств по делу в полном объеме, а с дру-
гой — с применением международными инстанциями автоном-
ных (по отношению к национальным) понятий для квалифика-
ции общепринятых характеристик правосудия и его принципов.
Эти аспекты, непосредственно связанные с формированием
стандартов судебной деятельности, интересные для специали-
стов и в теоретическом, и в практическом плане, также нашли
освещение в работе.
Перспективы развития в сфере российского правосудия,
очевидно, не могут не соотноситься с воплощением международ-
ных стандартов, в том числе на основе опыта других стран, так-
же ищущих пути согласования национальных практик с обще-
признанными принципами и нормами международного права1.
С учетом таких тенденций развития в работе рассматриваются
потребности и некоторые возможные варианты решения внутри-
государственных проблем, на которые уже было обращено вни-
мание ЕСПЧ по российским делам и делам в отношении других
стран в связи с необходимостью исключить отступления от тре-
бований справедливого правосудия. Это может иметь значение
для выработки национальных мер общего характера, в том числе

1 См.: Рекомендации Всероссийского совещания «Общепризнанные принци-
пы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации в практике конституционного правосудия» // Общепризнан-
ные принципы и нормы международного права и международные договоры
в практике конституционного правосудия. М. : Международные отношения.
2004. С. 528—530.

для принятия законодательных парламентских решений, вытека-
ющих из международных обязательств Российской Федерации,
а также для ориентации судов на применение решений и учет
правовых позиций Европейского суда. Представленный в работе
анализ имеет также непосредственное практическое значение для
повышения эффективности чисто юридической работы по со-
держательной подготовке обращений — как в межгосударствен-
ные правозащитные инстанции, так и в национальную судебную
систему. В частности, в порядке конституционного судопроиз-
водства, где достаточно активно используются международные
стандарты в области прав и свобод.
Актуальные задачи реформы российского правосудия не
могут быть ни определены, ни решены без освоения стандартов
справедливого правосудия в теоретических разработках, в зако-
нопроектной работе, в реальном законотворчестве и судебной
деятельности.

Т.Г. Морщакова,
доктор юридических наук, профессор