В статье рассматриваются правовые позиции Европейского суда по правам человека по вопросам проведения проверочных закупок наркотиков, даются рекомендации по совершенствованию их правового регулирования и процедуры проведения.

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, права личности, проверочная закупка наркотиков, провокация преступления, оперативно-розыскная деятельность.

Чечетин А.Е. Проверочная закупка наркотиков в решениях Европейского суда по правам человека [Текст] / А.Е.Чечетин. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2014. - № 2. - С. 137 – 142. (URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/Chechenin_proverocnay_zakupka_2014.pdf )

А.Е. Чечетин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ст. 15, ч. 4); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17, ч. 1). Данные конституционные установления после ратификации в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенции) безоговорочно обязывают Российскую Федерацию выполнять решения Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ; Европейский суд; Суд).

Среди многих решений ЕСПЧ, принятых против Российской Федерации, в особую группу следует выделить дела по жалобам на нарушения прав личности при проведении проверочных закупок наркотиков в процессе оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). По оценкам экспертов, в настоящее время в производстве Суда находится свыше 150 таких жалоб российских граждан [1, с.30], но пока лишь по семи из них были вынесены окончательные постановления.

Следует отметить, что проблема обеспечения прав личности при проведении этого оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) не является сугубо российской, и Европейскому суду приходилось принимать постановления по аналогичным жалобам в отношении иных государств.

Эти постановления, как и решения по жалобам наших соотечественников, должны стать предметом исследования отечественных специалистов, поскольку в силу своей правовой природы решения ЕСПЧ носят прецедентный характер, и при рассмотрении новых дел он, как правило, руководствуется оценками, ранее данными при рассмотрении аналогичных жалоб [2, с. 26]. Такой подход рекомендован и Пленумом Верховного суда Российской Федерации, который разъяснил, что правовая позиция ЕСПЧ, изложенная в постановлениях в отношении иных государств, должна учитываться судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда [3, п. 2].

Одним из наиболее известных решений ЕСПЧ по жалобам на неправомерность действий полиции при проверочной закупке наркотиков является Постановление от 9 июня 1998 г. по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии» [4]. Заявитель по данному делу был приговорен к шести годам тюремного заключения за то, что по просьбе двух полицейских, представившимися потребителями наркотиков, приобрел для них 20 граммов героина.

Давая общую оценку допустимости тайных полицейских операций применительно к делу заявителя, Суд установил три базовых постулата: во-первых, что права человека должны соблюдаться даже в случаях борьбы с незаконным оборотом наркотиков, во-вторых, использование негласных агентов допустимо, но оно должно быть ограничено и, в-третьих, сотрудники полиции могут действовать тайно, но не вправе заниматься подстрекательством.
Основываясь на таких подходах, Европейский суд при оценке обстоятельств этого дела принял во внимание отсутствие доказательств того, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать заявителя в незаконном обороте наркотиков, поскольку он никогда не привлекался к уголовной ответственности, ранее не был известен сотрудникам полиции как наркосбытчик, и в контакт с ним они вступили только через посредничество других лиц. Было также отмечено, что наркотики не находились в доме заявителя, а он приобрел их через посредничество третьего лица, а при аресте при нем находилось именно такое количество наркотиков, какое просили у него полицейские, выступавшие в роли «закупщиков». Из этого был сделан вывод, что полицейские не расследовали уже известную им преступную деятельность, а оказывали на заявителя влияние с целью совершения им преступления. При этом все обвинение основывалось лишь на показаниях двух полицейских, участвовавших в проверочной закупке.

На основании перечисленных доводов Суд пришел к выводу, что действия полицейских фактически спровоцировали совершение преступления, которое не было бы совершено без вмешательства, а потому заявитель был лишен права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции.

Сформулированные в решении ЕСПЧ по этому делу правовые позиции получили свое развернутое при рассмотрении ряда других жалоб, в т.ч. и российских граждан. ….

Полный текст см.: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/Chechenin_proverocnay_zakupka_2014.pdf