Дьяконова О.Г. Регламентация институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве глазами практиков: по результатам анкетирования адвокатов // Адвокатская практика. 2016. № 2. С.16-22.

http://lawinfo.ru/catalog/contents/advokatskaja-praktika/2/

Динамично развивающиеся правовые институты судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве занимают прочную нишу среди правовых положений, регламентирующих процесс. Однако необходимость в изменении законодательства в этой области заставляет обращаться к переосмыслению теоретических положений с учетом правоприменительной практики. Исходя из этого, было проведено анкетирование 334 адвокатов, выступающих защитниками по уголовным делам и представителями по гражданским делам в гражданском и арбитражном процессах. В анкетировании приняли участие адвокаты г. Москвы и Московской области, Тульской, Самарской, Ивановской, Оренбургской, Волгоградской областей, Республики Татарстан, Республики Крым. Цель проведения анкетирования заключалась в установлении мнения представителей адвокатского сообщества по поводу законодательной регламентации и проблем практической реализации институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве.

Результаты исследования опубликованы в статье: Дьяконова О.Г. Регламентация институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве глазами практиков: по результатам анкетирования адвокатов // Адвокатская практика. 2016. № 2. С.16-22.

Среди них в частности:

… На вопрос о том, какими правами в отношении назначения и производства экспертизы следовало бы наделить адвокатов — представителей по гражданским делам и адвокатов-защитников, 37,3 % указали, что закон предоставляет достаточно прав, однако следует установить гарантии их реализации; 2 % – затруднились ответить;  60,7 % опрошенных считают, что следует дополнить перечень прав адвоката. Из них: 9,3% полагают, что следует установить право при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, одно-временно знакомить с объектами и всеми материалами, направляемыми на исследование; 30,7 % считают необходимым предоставить адвокату право «назначать» экспертизы; 9,3% – право привлекать собственного специалиста при назначении экспертизы следователем с включением его в комиссию экспертов или выбирать эксперта; 1,5% – право на обжалование экспертного заключения; 3 % – право обжаловать постановление/определение о назначении судебной экспертизы; 16,9% – право присутствовать при производстве судебной экспертизы; 9,3 % – право на обязательное удовлетворение лицом/органом, ведущим процесс, ходатайства о назначении судебной экспертизы.

… На вопрос о необходимости унификации законодательства в области судебной экспертизы с учетом специфики судопроизводства 18,5% затруднились дать ответ; 37,8% ответили, что не видят в этом необходимости, поскольку положения действующего ФЗ № 73-ФЗ вполне актуальны, кроме того имеются разъяснения высших судов; 43,7 % указали, что необходимо унифицировать законодательство, принять новый закон о судебной экспертизе, внести изменения в процессуальные кодексы.

Фактически, необходимость перемен видят далеко не все практики, многие полагают, что действующее законодательство адекватно регулирует практическую деятельность, а нарушение прав допускают правоприменители, забывая при этом, что тем больше возможностей для совершения правонарушений, чем менее законодательство соответствует реалиям времени.

Анкетирование проводилось и и спользованием сайта МАСП, вопросы анкеты предсттавлены ниже:

Уважаемые коллеги!

Судебная экспертиза как процессуальное действие в последнее время все чаще присутствует в судопроизводстве, а динамично развивающийся правовой институт судебной экспертизы занял прочную нишу среди правовых положений, регламентирующих судопроизводство. Однако далеко не все элементы назначения и производства судебной экспертизы нашли свое отражение в сфере законодательной регламентации, кроме того, необходимость в изменении законодательства в этой области заставляет обращаться к переосмыслению и доработке теоретических положений и правоприменительной практики.

В целях исследования данных проблем просим ответить на вопросы анкеты:

• Судей - http://goo.gl/forms/hV4TQBVMfd (См.: результаты)
• Адвокатов -  http://goo.gl/forms/s4OpQjXmJj
• Следователей, дознавателей - http://goo.gl/forms/1xpZ7XmygF
• Экспертов - http://goo.gl/forms/jnacSijM4W

Результаты опроса можно узнать после заполнения анктеты.

Руководитель проекта - Дьяконова Оксана Геннадьевна, кандидат юридических наук, доцент, Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации (тульский филиал),
электронная почта: oxana_diakonova@mail.ru