В статье раскрывается «привлечение к уголовной ответственности» как элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ. Для этого исследуется соотношение «привлечения к уголовной ответственности» с такими категориями как: привлечение в качестве обвиняемого, уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, вступление в законную силу обвинительного приговора суда.

 

Ключевые слова: преступления против правосудия; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; привлечение к уголовной ответственности; привлечение в качестве обвиняемого; уголовное преследование; возбуждение уголовного дела; вступление в законную силу обвинительного приговора суда.

 

Некоторые процессуальные проблемы «привлечения к уголовной ответственности»  как элемента объективной стороны преступления,  предусмотренного ст. 299 УК РФ //  Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 3 (20). С. 78-83.

 

   
 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, заключается: в ч.1 – «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»; в ч.2 – «то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Тем самым одним из системообразующих элементов объективной стороны преступления является «привлечение к уголовной ответственности», который и будет рассмотрен.

«Привлечение к уголовной ответственности» как категория, с одной стороны – не получило своего легального определения в законе, но было разъяснено судебной практикой, а с другой – было, да и есть, предметом острой научной дискуссии в литературе.

Во время существования УК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) и УПК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) было вынесено определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РСФСР по делу У., в котором указывалось, что: «Под привлечением к уголовной ответственности, о котором говорится в ст. 48 УК РСФСР, следует понимать процессуальный акт о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого, а не момент вынесения обвинительного приговора» /Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1973. – N 11. – С. 10/.

Соответственно из этого делался вывод, что привлечение к уголовной ответственности тождественно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого или иначе привлечению в качестве обвиняемого /ст. 143 УПК РСФСР «Привлечение в качестве обвиняемого» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)/.

Тем более, что «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого» /ч.1 ст. 46 УПК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)/.

   Таким образом, с точки зрения УПК РСФСР единственным основанием для признания лица обвиняемым или привлечения в качестве обвиняемого являлось постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Уже три основания для признания лица обвиняемым или для привлечения в качестве обвиняемого сегодня называет действующий УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) в ч.1 ст. 47– это, когда обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление (п. 3 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ).

   При этом следует отметить, что привлечение в качестве обвиняемого в ч.1 ст. 47 УПК РФ используется в двух значениях:

   а) в узком, когда оно совпадает с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого /п.1 ч.1 ст. 47 УПК РФ, ст. 171 УПК РФ «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» Главы 23. «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения»/;

   б) в широком, когда привлечение в качестве обвиняемого совпадает с вынесением или составлением любого из трёх процессуальных документов, предусмотренных пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ.

   Так, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. по делу N 47-007-46 отражено, что «Суд со ссылкой на нормы закона обоснованно признал, что в соответствии со ст. 225 УПК РФ привлечение лица к уголовной ответственности определяется обвинительным актом», вынесение которого, согласно п.2 ч.1 ст. 47 УПК РФ, является одним из оснований признания лица обвиняемым или привлечения в качестве обвиняемого.

   Как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2011 г. N 80-О11-7, что «Объективная сторона ст. 299 УК РФ выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого» /п.1 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ или в вынесении обвинительного акта/п.2 ч.1 ст. 47 УПК РФ/ либо в составлении обвинительного постановления/п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ/.

   Тем самым привлечение к уголовной ответственности как элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, тождественно с точки зрения УПК РФ привлечению в качестве обвиняемого в широком значении/пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ/.

   В литературе есть и те, кто полагает, что «… сводить понятие "привлечение к уголовной ответственности" к одному лишь привлечению в качестве обвиняемого, по нашему мнению, не следует» [8] и обосновывают свою позицию тем, что «УПК РФ к процессуальным основаниям признания лица обвиняемым относит теперь не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и обвинительный акт, который составляется по окончании дознания (п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225). Обвинительный акт является тем процессуальным документом, который аккумулирует в себе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение» [8].

   Наличие разных процессуальных документов, с которыми УПК РФ связывает признание лица обвиняемым в пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ обусловлено дифференциацией процессуальной формы предварительного расследования, которая выражается, в частности, в том, что: если постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносит следователь в ходе предварительного следствия/ч.1 ст. 171 УПК РФ/, то обвинительный акт составляет дознаватель по окончании дознания /ч.1 ст. 225 УПК РФ/ и обвинительное постановление составляет дознаватель по окончанию дознания в сокращенной форме /ч.1 ст. 226.7. УПК РФ/.

   Именно это и определяет различную процессуальную природу выносимых или составляемых процессуальных документов, предусмотренных пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ, их форму и содержание, а также название.

В частности, как совершенно справедливо отражено в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. по делу N 47-007-46, «Обвинительный акт является формой объединения в одном документе постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения». Впрочем, также, как и обвинительный акт, обвинительное постановление аккумулирует в себе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение.

Но различная процессуальная природа, форма и содержание, да и название процессуальных документов не влияет на то, что все они согласно пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ являются основаниями признания лица обвиняемым или привлечения в качестве обвиняемого в широком значение.

При этом в любом из трёх оснований привлечения лица в качестве обвиняемого в широком значении /пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ/: либо в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого /п.1 ч.1 ст. 47 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 171 УПК РФ/ либо в обвинительном акте / п. 2 ч.1 ст. 47 УПК РФ, ч.1 ст. 225 УПК РФ/ либо в обвинительном постановлении /п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ, ч.1 ст.226.7. УПК РФ/ сформулировано обвинение, то есть утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом/п. 22 ч.1 ст. 5 УПК РФ/, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, что и является основанием уголовной ответственности /ст. 8 УК РФ/.

Поэтому не случайно, что, например, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности служат составной частью как обвинительного акта /п.3 ч.1 ст. 225 УПК РФ/, так и обвинительного постановления /ч.1 ст.226.7. УПК РФ/.

А фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения являются составной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого /п.3 ч.2 ст. 171 УПК РФ/.

   Как следствие рассмотренного ещё раз подчеркиваю правомерность того, что привлечение к уголовной ответственности как элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, тождественно с точки зрения УПК РФ привлечению в качестве обвиняемого в широком значении/пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ/.

   Но есть и те, кто считает по-иному: одни учёные в целом связывают привлечение к уголовной ответственности с вступлением в законную силу обвинительным приговором суда [3, с.71; 8], другие – с уголовным преследованием [1, с.12; 2, с.16; 7], третьи - с возбуждением уголовного дела [5, с. 1362].

Рассмотрим эти три точки зрения.

Сразу отмечу, что те, кто считает, что привлечение к уголовной ответственности идентично вступившему в законную силу обвинительному приговору суда указывают на то, что «Таким образом, следует признать, что отождествлять понятия "привлечение к уголовной ответственности" и "привлечение в качестве обвиняемого" не следует. Однако этот вывод не распространяется на объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ. Вопреки приведенным выше аргументам, законодатель в данном конкретном случае рассматривает привлечение к уголовной ответственности именно через призму предъявления обвинения.

Это подтверждается анализом содержания и взаиморасположения некоторых норм гл. 31 УК РФ. Так, наличие в ней такого состава преступления, как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305), помещение статьи о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности не рядом с названным составом, а непосредственно перед моделью незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300), субъектами которого закон называет прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, свидетельствует, на наш взгляд, о следующем. Во-первых, ст. 299 УК РФ под "привлечением к уголовной ответственности" не имеет в виду действий, связанных с вынесением обвинительного приговора. Во-вторых, посягательства, описываемые в данной норме, совершаются лицами, осуществляющими предварительное расследование по делу» [3, с.71-72; 8].

Следовательно, раз отождествление привлечения к уголовной ответственности с вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, как признают авторы этой позиции, не распространяется на объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, то это означает, что данная позиция не имеет отношения к рассматриваемой нами проблеме.

Следующая точка зрения состоит в отождествлении привлечения к уголовной ответственности с уголовным преследованием.

Полагаю, что привлечение к уголовной ответственности не следует отождествлять с уголовным преследованием в рамках объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, поскольку они друг от друга отличаются, в частности, по следующим основаниям:

1. по количеству субъектов и их процессуальному положению: если привлечение к уголовной ответственности осуществляет следователь /п.1 ч.1 ст. 47 УПК РФ, ч.1 ст. 171 УПК РФ/ и дознаватель/п.2 ч.1 ст. 47 УПК РФ и ч.1 ст. 225 УПК РФ; п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ и ч.1 ст. 226.7. УПК РФ/, то уголовное преследование осуществляет сторона обвинения, то есть прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель /п. 47 ч.1 ст. 5 УПК РФ/. Соответственно круг субъектов значительно шире при осуществлении уголовного преследования и включает в себя, в том числе и таких субъектов, которые не наделены властными полномочиями (напр., частный обвинитель, потерпевший…) и ни при каких условиях не могут кого бы то ни было привлекать к уголовной ответственности;

2. По стадии уголовного судопроизводства: если привлечение к уголовной ответственности в рамках объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ возможно только на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия (постановление о привлечении в качестве обвиняемого), дознания (обвинительного акта) и сокращённого дознания (обвинительного постановления), то уголовное преследование осуществляется не только на стадии предварительного расследования, но и на иных стадиях уголовного процесса (уголовного судопроизводства) – возбуждения уголовного дела, подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства и т.п.;

3. По содержанию и объёму деятельности: если привлечение к уголовной ответственности – это вынесение или составление соответствующего процессуального документа, предусмотренного одним из пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ, каждым из которых лицо признаётся обвиняемым, то уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления /п.55 ч.1 ст.5 УПК РФ/, которая включает в себя не только вынесение или составление перечисленных в пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ процессуальных документов следователем или дознавателем в рамках их полномочий, но и иная деятельность субъектов стороны обвинения, например, того же следователя или дознавателя по собиранию доказательств, возбуждению уголовного дела и т.д.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности в рамках объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, можно рассматривать в качестве одной из составляющих деятельности по осуществлению уголовного преследования, то есть уголовное преследование как понятие шире привлечения к уголовной ответственности.

Поэтому нельзя согласится с теми, кто эти понятия отождествляет и предлагает изменить название ст. 299 УК РФ с «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» на «Уголовное преследование в отношении заведомо невиновного» [2, с.16], без соответствующего изменения объективной стороны преступления.

   В литературе есть и такая позиция, согласно которой «Сравнение данной нормы (нормы ст. 299 УК РФ – разн. моя В.К.) с соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК) показывает, что между ними существуют неоправданные терминологические расхождения. УПК (в частности, глава 4 и раздел VII) говорит о «возбуждении уголовного дела», а не «привлечении к уголовной ответственности». Очевидно, что название (и диспозиция) ст. 299 УК РФ должно соответствовать уголовно-процессуальным нормам и быть сформулировано следующим образом: «Возбуждение уголовного дела в отношении заведомо невиновного лица» [5, с. 1362] и далее «…субъектом привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного (возбуждения уголовного дела)...» [5, с. 1364].

   Подобная терминологическая замена без изменения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, возможна только в одном случае, если «привлечение к уголовной ответственности» по существу и содержанию тождественно «возбуждению уголовного дела».

   Но так ли это на самом деле?

Для привлечения к уголовной ответственности должно быть основание/ст.8 УК РФ/, так же и для возбуждения уголовного дела должен быть повод и основание /ст.140 УПК РФ/.

Если основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом /ст. 8 УК РФ/, то основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления /ч. 2 ст. 140 УПК РФ/.

Сразу же бросается в глаза различие: в первом случае речь идёт о всех признаках состава преступления (то есть объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне преступления, предусмотренного УК РФ), а во втором – о признаках преступления (признаки преступления отражены в определении понятия преступления, предусмотренного ч.1 ст. 14 УК РФ, - это виновность, противоправность, общественная опасность и наказуемость).

В литературе отличают друг от друга «состав преступления» и «преступление» [6], а также подчёркивают, что «фактически правовым основанием (причём единственным) уголовной ответственности вполне обоснованно и теория уголовного права, и законодатель, и правоприменитель признают деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом» [4, с. 115].

Таким образом, идёт различное наполнение содержания основания «привлечения к уголовной ответственности» и основания «возбуждения уголовного дела».

Поэтому различие между основаниями «привлечения к уголовной ответственности» и «возбуждения уголовного дела» носит не только терминологическое, но и смысловое значение.

Как следствие этого, предложенная выше просто терминологическая замена «привлечения к уголовной ответственности» на «возбуждение уголовного дела» без изменения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, неправомерна.

   Итак, на основе всего выше изложенного следует сделать такой вывод, что привлечение к уголовной ответственности как элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, тождественно с точки зрения УПК РФ привлечению в качестве обвиняемого в широком значении/пп.1-3 ч.1 ст. 47 УПК РФ/.

 

 

Kudryavtsev Vladislav Leonidovich

 

Some procedural problems «criminal responsibility»

as element of the objective side of the crime provided by article 299 of the criminal code of the Russian Federation

«Attracting obviously innocent person to criminal liability».

  

   The article reveals "criminal responsibility" as element of the objective side of the crime provided by article 299 of the criminal code of the Russian Federation. This explores the relationship "criminal responsibility" with such categories as: the involvement of the accused, criminal prosecution, the criminal case, the entry into force of the court's judgment of conviction.

 

   Key words: crimes against justice; аttracting obviously innocent person to criminal liability; criminal responsibility; the involvement of the accused; criminal prosecution; the criminal case; the entry into force of the court's judgment of conviction.

 

 

Пристатейный библиографический список

   1. Байсалуева Э.Ф. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Тюмень, 2006.

   2. Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Самара, 2005.

   3. Климанов А.М. Некоторые вопросы квалификации преступлений, связанных с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – № 5-2.

4. Козаченко И.Я, Погосян Т.Ю. Значение состава преступления // Состав преступления // Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко, докт. юрид. наук, проф. З.А. Незнамова. – 2-е изд., стер. – М.: Изд-во НОРМА, 2000.

5. Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). – 2012. – № 6.

6. Кузнецова Н.Ф Соотношение преступления и состава преступления // Состав преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: «Статут», 2012. // СПС «Консультант плюс»

   7. Лебедев А. Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.

   8. Преступления против правосудия / Под ред.  А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2005. // СПС «Консультант плюс»