Кругликов Анатолий Петрович, почетный работник высшего профессионального образования РФ, профессор Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, профессор

Уголовное наказание без признания лица виновным по приговору суда?

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 года № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», указанные проекты федеральных законов решено представить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

На сайте Верховного Суда РФ опубликованы указанное постановление,  тексты проектов названных законов и пояснительные записки к ним[1].

Предметом данной статьи является законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». В пояснительной записке к проекту этого федерального закона, в частности, говорится, что законопроект имеет своей целью дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации.

На встрече с Президентом РФ В.В. Путиным, предшествующей принятию названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев заявил о том, что преступления небольшой тяжести, такие как побои и мелкие хищения, должны быть выведены из-под уголовной ответственности и переведены в разряд административных правонарушений. Кроме того, Верховный Суд предлагает ввести в стране новый порядок освобождения от уголовной ответственности. «Не возбуждая уголовного дела или отказывая в возбуждении уголовного дела, следственные органы смогут применить меры уголовно-правового характера», - пояснил В.М. Лебедев. Речь идет, по его мнению, о назначении штрафа либо  исправительных или обязательных работ в том случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и возместило причиненный ущерб.[2]

Как отметил В. Куликов, в связи с указанными законопроектами существенные поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России, а также в Кодекс об административных правонарушениях. По мнению экспертов, новые подходы позволят сократить на 300 тысяч ежегодное количество уголовных дел, направляемых в суды.[3]

Конечно, любые меры, направленные на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства можно только приветствовать. Но отдельные положения рассматриваемого в статье законопроекта, затрагивающего многие коренные вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также отдельные положения Конституции РФ, как представляется, не могут не вызывать серьезных замечаний. Они нуждаются в глубоком анализе и обсуждении - как со стороны практических работников правоохранительных органов, так и со стороны научного сообщества, в том числе и в юридической печати.

Президент РФ  В.В. Путин на указанной выше встрече с председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым, выразил согласие с актуальностью возможной гуманизации уголовного законодательства. В то же время он отметил необходимость дискуссии на это счет - как в рамках Пленума Верховного Суда, так и в стенах российского парламента[4]. Убежден, что дискуссии по рассматриваемому законопроекту будут и настоящая статья подтверждает это.

Так какие же положения рассматриваемого законопроекта вызывают возражения? Они следующие:

УК РФ предлагается дополнить, в том числе, статьями 762  и 1044. Рассмотрим содержание данных статей.

Статьей 762 с названием «Освобождение от уголовной ответственности в связи с  применением иных мер уголовно-правового характера» устанавливается: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности и подвергнуто мерам уголовно-правового характера, указанным в статье 1044 настоящего Кодекса, в случае если им возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред».

Статья 1044, к которой отсылает ст. 762, названа «Виды мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности», имеет следующее содержание:
«1. При освобождении от уголовной ответственности в случаях, указанных в статье 762 настоящего Кодекса, в качестве мер уголовно-правового характера могут быть применены виды наказаний, указанные в пунктах «а», «б», «г», «д» статьи 44 настоящего Кодекса.
2. При применении мер уголовно-правового характера, указанных в части первой настоящей статьи, учитываются ограничения, установленные статьями 46, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса для применения соответствующих видов наказаний.
3. В случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа или злостного уклонения от отбывания других мер уголовно-правового характера, указанных в части первой настоящей статьи, соответствующая мера по представлению судебного пристава-исполнителя или специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения лица к уголовной ответственности. Повторное применение мер уголовно-правового характера за совершенное преступление не допускается».

Здесь обращает на себя внимание следующее обстоятельство.               

В ч. 1 ст. 1044  , которую предлагается включить в УК РФ,  говорится о том, что при освобождении от уголовной ответственности в случаях, указанных в статье 762 УК РФ, в качестве мер уголовно-правового характера могут быть применены виды наказаний, указанные в пунктах «а», «б», «г», «д» статьи 44 УК РФ. Это следующие наказания: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; г) обязательные работы; д) исправительные работы.

Итак: лицо освобождается от уголовной ответственности, но к нему почему-то применяются меры уголовного наказания?! Насколько это логично и соответствует ли требованиям УК РФ и уголовно-правовой теории? Получается, что уголовная ответственность все-таки наступает?

Отвечая на этот вопрос, необходимо обратиться к понятию уголовной ответственности. В Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, подготовленному под редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, отмечено: «Под уголовной ответственностью следует понимать меры принудительного характера, которые предусматриваются уголовным законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления. В конечном счете, уголовная ответственность заключается в реализации санкций уголовно-правовых норм.

Уголовная ответственность включает (в полном объеме) следующие компоненты: а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается  в вынесении в отношении его обвинительного приговора; б) назначение этому лицу наказания; в) отбывание наказания; г) наличия для лица, совершившего преступление, и осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью»[5].

Приведенное определение полностью отвечает положению ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которым виновность лица в совершении преступления должна быть «доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». И только после этого к лицу может быть применено наказание, предусмотренное уголовным законом. Об этом же говорится в ч. 2 ст. 8 УПК РФ. Известный ученый-процессуалист М.С. Строгович писал: «Именно приговором суда, и только им, гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию»[6].

Однако в рассматриваемом законопроекте предлагается устанавливать виновность лица не вынесением обвинительного приговора и не только судом, но и назначать меру уголовного наказания, кроме суда, получает право начальник органа дознания.

В предлагаемой для включения в УПК РФ статье 4462, носящей название: «Суд и должностные лица, уполномоченные применять меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности», предусматривается закрепить следующее: «1. Меры уголовно-правового характера, указанные в статье 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет суд.
2. Меру уголовно-правового характера в виде штрафа вправе применить также начальник органа дознания».

Решение суда или начальника органа дознания оформляется соответствующим постановлением (ч. 5 предложенной к включению в УПК РФ ст. 4464).

Анализ рассматриваемых дополнений УК РФ и УПК РФ неизбежно приводит к вопросам:  можно ли меры уголовного наказания применять без приговора суда, в том числе решением начальника органа дознания? Определяется ли при применении мер уголовно-правового характера виновность лица в совершении преступления? Должно ли лицо признавать себя виновным в совершении преступления перед тем, как к нему будут применены меры уголовно-правового характера, которые применяются обычно к лицу, совершившему преступление? Перечень подобных вопросов можно продолжить.

В рамках статьи невозможно в полной мере ответить на поставленные вопросы, но все же выскажу свои суждения, обусловленные принятием предложенных Верховным Судом РФ законопроектов. Они следующие:

Самое, на первой взгляд, простое предложение - путем перевода тех правонарушений, за которые предлагается применять уголовно-правовые меры, в категорию административных. Конечно, это «простое предложение» содержит немало сложностей и потребует принятия, как представляется, весьма непростых решений.

Можно также использовать опыт регулирования определенных общественных отношений, ранее содержащийся в УПК РСФСР 1960 года. В нем имелась статья 61, предусматривающая, в том числе, прекращение уголовного дела с привлечением лица к административной ответственности. В комментарии к этой статье говорилось: «Основанием для применения к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, административных санкций или иных предусмотренных законом способов воздействия является наличие в деянии признаков административного нарушения или проступка»[7]. В этом случае судимости у виновного лица не будет.

Возможно также разрешение рассматриваемых вопросов путем расследования соответствующего преступления в обычном порядке (в форме дознания или предварительного следствия). Расследование заканчивается составлением обвинительного акта, обвинительного постановления или обвинительного заключения. Затем следует утверждение этих обвинительных документов прокурором и направление дела в суд, который, при наличии для этого оснований, выносит обвинительный приговор, признает лицо виновным в совершении преступления, но в силу указанных в законе обстоятельств (их необходимо четко установить и закрепить в УК РФ) освобождает его от уголовной ответственности. – В таких случаях будет соблюдено требование Конституции РФ о признании лица виновным в совершении преступления только по приговору суда[8].

Автор настоящей статьи понимает, что изложенные в ней суждения, конечно же, не бесспорны. Объём журнальной статьи не позволяет более подробно рассмотреть затронутые в ней проблемы, однако автор убежден, что они нуждаются в дальнейшем исследовании.

Журнал "Юридическая наука" http://jur-science.com/pdf/2015-4.pdf