Юсупова Г.Х., старший научный сотрудник Института законодательства Республики Казахстан.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА
  РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ
 В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно пункту 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом[1]. Данный конституционный принцип осуществления правосудия закреплен также в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»[2], а применительно к уголовному процессу – в пункте 1 статьи 11 УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I[3]. Немаловажно отметить, что указанный принцип является и международно-правовым, он отмечен в таких важных документах, как Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.) и другие. Обеспечение верховенства Конституции Республики Казахстан и осуществление принципа законности являются основными задачами судебной системы. Признание Республики Казахстан правовым государством означает, что вся государственная деятельность должна строиться в соответствии с международным правом и Основным законом Республики Казахстан, и быть нацеленными на обеспечение прав и свобод каждого человека и гражданина, что возможно только при наличии системы «сдержек и противовесов», важнейшим компонентом которой является судебная власть. При этом наиболее эффективным средством контроля общества над властью служит независимая судебная система, обеспечивающая беспристрастное разрешение споров между различными субъектами права.

Наличие огромного количества законов и иных нормативных правовых актов приводит к нестабильности действующего законодательства, появлению несогласованностей, противоречащих друг другу норм, ведущих к дестабилизации работы правоохранительных органов и суда, что в совокупности негативно влияет на механизм правового регулирования. Как было отмечено в Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949, сегодня законодательные акты содержат большое количество бланкетных (отсылочных) норм, позволяющих государственным органам принимать подзаконные акты, содержание которых не соответствует воле законодателя, а порой и прямо противоречит ей. В нормотворческой практике государственных органов не изжит узкоотраслевой, ведомственный подход, в результате чего имеют место коррупционные правонарушения, ущемление прав, свобод человека и законных интересов граждан и организаций[4]. Судебная практика, на протяжении всей истории своего развития, являлась своеобразным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства, восполнения пробелов в нормативных правовых актах. В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Казахстан, Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам «судебной практики». Решения Верховного Суда занимают важное место в системе решений судов, охватываемых понятием «судебная практика», при этом они включают: 1) нормативные постановления; 2) постановления надзорной судебной коллегии по гражданским, административным делам и уголовным делам.

Анализ казахстанской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что судебная практика не является самостоятельным источником права. Она выступает в качестве непосредственного результата применения права судами. В одних случаях она представляет собой совокупность вариантов толкования неясных правовых норм, а в других – совокупность корректировок иных правовых норм и пробелов. В обеих ситуациях к судебной практике должно применяться требование единообразия, которое закрепляется в постановлениях специально назначенных судебных инстанций (в основном в виде обобщений судебной практики и руководящих разъяснений высших судебных инстанций). Вне зависимости от того признается ли судебная практика источником права или нет, она занимает важное место в казахстанской правовой системе и ее значение определяется следующим образом: а) разъяснения Верховного Суда Республики Казахстан в части применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в Республике; б) в процессе изучения и обобщения судебной практики выявляются пробелы в действующем законодательстве; в) судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, а также исследуется необходимость в совершенствовании отдельных нормативных правовых положений; г) обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан нормы нормативных постановлений Верховного Суда Республики являются действующим правом Республики Казахстан, а касательно уголовного судопроизводства – нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права (пункт 2 статьи 1 УПК Республики Казахстан). В ряде случаев, когда существует пробел в норме права, и его устранение на законодательном уровне может занять много времени, Верховный Суд в некоторой степени дополняет норму права, имеющую пробел, при этом формулируя положения, содержащие в сравнении с действующими нормами элемент новизны. Однако Верховный Суд не создает новых норм права, а разъясняет уже имеющиеся нормы права. Нормативные постановления Верховного Суда даются на основе изучения и анализа судебной статистики путем разъяснения вопросов, возникающих в деятельности судов по применению закона, являются существенными для обеспечения правильного и единообразного применения закона. Этим и объясняется их важное значение в обеспечении прав и законных интересов личности, в том числе и в уголовном процессе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 2 «О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции», основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод гражданина, либо такое неправильное применение закона, которые повлекли: 1) осуждение невиновного; 2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления; 3) лишение потерпевшего права на судебную защиту; 4) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного; 5) незаконное или необоснованное вынесение постановления в порядке исполнения приговора[5]. Надзорная практика Верховного Суда Республики Казахстан выступает как средство обеспечения прав личности в уголовном процессе: 1) по конкретному уголовному делу; 2) в результате проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда (приговора, постановления). Надзорная практика Верховного Суда в отличие от нормативных постановлений, предупреждающих нарушение прав личности, складывается из решений по уголовным делам, по которым принесены протесты или поданы жалобы в порядке надзора, то есть права личности уже нарушены, или это предполагает лицо, которое опротестует или обжалует решение. Именно потому, что они принимаются по конкретным уголовным делам, надзорные постановления обладают признаком наибольшей конкретизации и наглядности в решении вопросов, связанных с обеспечением прав личности в уголовном процессе. В обеспечении прав личности важны как решения, принимаемые в надзорной инстанции, так и указания, даваемые в этих решениях, являющиеся процессуальной формой воздействия на практику нижестоящих судов в целях обеспечения исполнения ими закона. Благодаря закрепленному в законе «ревизионному» свойству надзорных проверок Верховного Суда, а также апелляционных и надзорных проверок областных и приравненных к ним судов, вышестоящими инстанциями осуществляется действенный надзор за деятельностью нижестоящих судов, что наиболее полно и всесторонне обеспечивает права и законные интересы участников процесса, особенно осужденных.

Проблема применения действующего законодательства и вопросы, касающиеся функционирования судебной системы приобретают в современных условиях развития общества особенное значение. В процессе применения правовых норм необходима определенная судебная доработка, что помогло бы действенно применять существующие правовые нормы. Такая судебная практика на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров. Современные политические, экономические и социальные условия жизни казахстанского общества требуют поиска наиболее эффективных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее рациональных правовых средств, при помощи которых возможно реальное осуществление права на судебную защиту. В процессе правоприменительной деятельности судом учитываются недостаточно регламентированные законодательством отдельные общественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судебной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и конкретными общественными отношениями, должен являться суд, наделенный определенными правотворческими функциями.

На сегодняшний день можно с уверенностью сказать о том, что в Республике Казахстан су­дебная практика занимает важную роль в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов каждого человека. Конституция Республики Казахстан, в статье 1 закрепила положения о том, что Республика Казахстан является правовым государством, что человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью, а в статье 76 возложила на суд задачу исключительной важности – защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики, для чего наделила суд очень широкими полномочиями, предоставив только ему право осуществлять правосудие (пункт 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан).