Азаров В.А. - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омского государ­ственного университета им. Ф.М. Достоевского, заслуженный юрист РФ;

Беккер Т.А. - кандидат юридических наук, помощник судьи Арбит­ражного суда Омской области.

 

Баранов A.M. - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России;

Кудрявцева А.В. - доктор юридических наук, профессор, председа­тель судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

 

В монографии рассмотрены теоретические и практические про­блемы уголовного судопроизводства, возникающие на пути вынесения справедливого судебного акта органом правосудия. Сформирован пра­вовой механизм минимизации судебных ошибок на основе выявления системных связей между причинами их совершения и факторами, пре­пятствующими установлению объективной истины но уголовному делу.

В работе значительное внимание уделено проблемам взаимовлияния установления объективной истины и процессов предотвращения судеб­ных ошибок в уголовном судопроизводстве.

Адресована научным и практическим работникам органов дозна­ния, следствия, прокуратуры и суда, а также аспирантам, студентам и преподавателям, всем интересующимся проблемами уголовного судо­производства.

 

 

Выполнение задач уголовного судопроизводства напрямую зависит от законности, обоснованности и справедливости всех, а в особен­ности - итоговых судебных актов. При этом нельзя не заметить, что в судебной практике распространены ошибки, допускаемые в ходе рас­смотрения судами уголовных дел, они являются негативным результа­том «ущербного» познания действительных фактических обстоятельств произошедшего криминального события. В этих условиях крайне важно выявить типичные судебные ситуации, установить и проанали­зировать регулирующие их нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продуцирующие наиболее распространенные ошибки.

Актуальность избранной темы исследования определена важностью выявления взаимообусловленности правосудного решения и факта установления истины по уголовному делу, недостижение которой чаще всего ведет к судебной ошибке.

Основой и главным катализатором вынесения справедливого судеб­ного акта является достижение объективной истины. Правильное при­менение закона и назначение виновному справедливого наказания, в свою очередь, способствует минимизации количества судебных оши­бок. Последние же в наиболее ярком виде выражаются в осуждении невиновного и в оправдании виновного, что не может соответствовать задачам уголовного процесса, оказывая деструктивное влияние на пра­восознание граждан, «размывая» правовую культуру общества.

В этой связи причины судебных ошибок требуют углубленного исследования и анализа во взаимосвязи с установлением объектив­ной истины по уголовному делу, что позволит предложить направле­ния формирования механизма их успешного предотвращения, а зна­чит - сокращения количества неправосудных судебных решений. Как следствие, очевидна обозначившаяся потребность совершенствования системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих в пер­вую очередь полномочия властных субъектов уголовного процесса, ориентированных на достижение объективной истины по уголовному делу, что, в конечном счете, будет способствовать более эффективному осуществлению правосудия и вынесению справедливого судебного решения.

В уголовно-процессуальном законодательстве советского периода требование установления истины по каждому уголовному делу было прописано буквально, чего нельзя сказать об УПК РФ, где в ряде ста­тей, после тщательного их системного анализа, можно обнаружить лишь «очертания» упомянутого явления.

Актуализирует избранную тему известная инициатива Следствен­ного комитета Российской Федерации, предложившего законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Россий­ской Федерации в связи с введением института установления объек­тивной истины по уголовному делу», что серьезно повысило накал обсуждения связанных с этим вопросов теоретического и практиче­ского характера, а также вывело данную проблему на «главную три­буну» полемики в научных и законотворческих сферах.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что в юридической науке отсутствуют фундаментальные исследования, в которых бы устанав­ливалась корреляция между достижением объективной истины по уго­ловному делу и совершением судебных ошибок. Установление и анализ закономерностей, характеризующих взаимозависимость этих явле­ний, представляются важными в силу особой значимости негативных последствий, наступающих в результате недостижения объективной истины - основного фактора, обеспечивающего возможность приня­тия судом правосудного решения по уголовному делу, отступление от которого приводит, как правило, к совершению судебных ошибок.

Изложенные выше аргументы, как представляется, в достаточной мере характеризуют актуальность предпринятого исследования, под­тверждая необходимость детального теоретического анализа назван­ных проблем, а также внесения предложений по совершенствованию в этой части уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

К вопросам установления истины в уголовном процессе обращались в советское время такие видные ученые, как: В.Я. Дорохов, A.M. Ларин, Я.О. Мотовиловкер, И.И. Мухин, М.М. Михеенко, П.Ф. Пашкевич, Н.А. Пьянов, М.С. Строгович, Э.М. Чудинов, А.А. Эйсман и др.

Среди современных авторов проблемой целесообразности достижения истины в уголовном процессе занимались А.С. Александров, А.А.Акимчев, О.Я.Баев, В.С.Балакшин, А.М. Баранов, В.И. Басков, Л.М.Васильев, Л.В.Головко, А.А.Давлетов, Е.А.Доля, З.Д. Еникеев, З.З.Зинатуллин, Е.А.Карякин, С.В. Корнакова, А.В. Кудрявцева, А.А.Кухта, П.А.Лупинская, Д.А.Мезинов, Ю.К.Орлов, О.В.Петрова, Г.А.Печников, А.В. Пиюк, О.Б. Сергеева, М.К. Свиридов, Г.К. Смирнов, Г.В. Стародубова, Ю.В. Францифоров, Ю.К. Якимович и многие другие.

По указанной тематике защищены кандидатские диссертации А.А. Акимчевым, О.В. Петровой, О.А. Пискун и О.Б. Сергеевой, а также докторские диссертации Л.М. Васильевым, Г А. Печниковым и А.А. Кухтой.

Проблемой же судебных ошибок в уголовном процессе занимались такие ученые, как Э.В. Казгериева, В.Ф. Кириченко, В В. Колосовский, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, К.Р. Мурсалимов. С.А. Пашин, А.А. Пионтковский, В.И. Фалеев, В.А. Якушев и др.

В частности, в период действия УПК РФ по данной тематике защищены кандидатские диссертации Э.В. Казгериевой «Логические ошибки в судебном правоприменении» (2006), А.А. Щербой «Участие адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголов­ном судопроизводстве» (2006), М.Л. Голубевой «Судебная ошибка: тео­ретико-прикладной анализ» (2009).

Вместе с тем специальные исследования, посвященные корреля­ции процессов установления истины и причин совершения судебных ошибок, их взаимовлиянию в уголовном судопроизводстве, учеными - процессуалистами не проводились, о чем свидетельствует отсутствие монографических работ, касающихся поименованной темы.

Теоретическая значимость избранной темы, наряду с изложен­ным, подтверждается еще и тем, что настоящая работа является первым монографическим исследованием, в котором впервые в уго­ловно-процессуальной науке «сквозным образом» - дифференциро­ванно, применительно к досудебному и судебному уголовному про­изводству, проблема достижения объективной истины исследуется именно в контексте совершения судебных ошибок, в результате чего выявлены закономерности их взаимовлияния друг на друга и корре­ляционная зависимость, прямо определяющие правосудность судеб­ного решения.