Главная

Информационные технологии в уголовном процессе зарубежных стран. Под ред. С.В. Зуева., М., 2020.

Опубликовано Zuev Sergey в Ср, 22/01/2020 - 18:31

Вышла в свет монография, подготовленная авторским коллективом, в которой представлены актуальные проблемы использования современных информационных технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Авторам удалось выделить наиболее передовые технологии, отражающие процессы цифровизации в данной сфере, создав целостное представление о существующем положении дел. В работе определены направления дальнейших научных исследований, поиска новых законодательных решений, теоретических формулировок и постулатов, ориентирована судебно-следственная практика по уголовным делам

Информационные технологии в уголовном процессе зарубежных стран. Монография. Коллектив авторов. Под ред. С.В. Зуева., М., 2020. – 216.

 
ISBN 978-5-4396-1982-5
 
В монографии, подготовленной авторским коллективом, представлены актуальные проблемы использования современных информационных технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Авторам удалось выделить наиболее передовые технологии, отражающие процессы цифровизации в данной сфере, создав целостное представление о существующем положении дел. В работе определены направления дальнейших научных исследований, поиска новых законодательных решений, теоретических формулировок и постулатов, ориентирована судебно-следственная практика по уголовным делам.
Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов) юридических вузов и факультетов, сотрудников оперативных подразделений и служб, следователей, прокуроров, судей, а также всех тех, кто интересуется современными проблемами уголовного судопроизводства.
 
Книга представлена на сайте издательства - http://www.urlit.ru/Katalog/2602-.html
 
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Современное состояние и развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве государств
с англосаксонской системой права
§ 1. Информационные технологии в уголовном судопроизводстве Соединенных Штатов Америки
§ 2. Информационно-технологическая среда в уголовном судопроизводстве Великобритании
§ 3. Информационно-технологическая система уголовного судопроизводства Канады
§ 4. Уголовное судопроизводство Австралии в цифровом формате

Глава 2. Цифровизация уголовного судопроизводства в странах континентальной Европы
§ 1. Информационные технологии в уголовном процессе Федеративной Республики Германия
§ 2. Электронное уголовное дело и цифровые следственные действия в уголовном процессе Австрийской Республики
§ 3. Информационная модификация в уголовном процессе Швейцарской Конфедерации
§ 4. Информационно-технологическая система в уголовном процессе Французской Республики

Глава 3. Передовые информационные технологии в уголовном судопроизводстве стран Азии и Востока
§ 1. Информационные технологии в уголовном процессе Китайской Народной Республики
§ 2. Цифровые доказательства в уголовном процессе Японии, Южной Кореи и арабских государств
§ 3. Цифровые средства доказывания в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан
 
 
КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ:
Бахтеев Д.В – кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета; 
Зазулин А.И. – кандидат юридических наук, ведущий юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С;
Задорожная В.А. – кандидат юридических наук, доцент кафедры правоохранительной деятельности и национальной безопасности Южно-Уральского государственного университета (НИУ);
Захарова В.К. – кандидат юридических наук,  инспектор по особым поручения отдела развития учебно-материальной базы образовательных организация в МВД России Управления организации подготовки кадров ДГСК; 
Зуев С.В. – доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правоохранительной деятельности и национальной безопасности Южно-Уральского государственного университета (НИУ);
Пастухов П.С. – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета; профессор кафедры публичного права факультета внебюджетного образования Пермского института ФСИН России;
Стрелкова Ю.В. – кандидат юридических наук,адвокат АП г. Москвы.
 

Введение

 
Настоящая монография является результатом коллективного исследования проблем использования современных информационных технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Авторам удалось выделить наиболее передовые технологии, отражающие процессы цифровизации в данной сфере, что позволяет сформировать целостное представление о существующем положении дел. Вместе с тем, в различных странах просматриваются свои особенности использования цифровых форм в уголовном судопроизводстве.
Так, например, в американском уголовном процессе создана система электронного документооборота. Если ранее стороны имели право представлять материалы уголовного дела в суд в электронном виде, то в настоящее время они обязаны это делать. Вся деятельность по управлению электронным документооборотом по уголовным делам регламентируется правилами, руководствами, регламентами судов и иных правоохранительных органов. Система управления электронным документооборотом по уголовным делам позволяет экономить материальные и финансовые ресурсы, обеспечить доступ граждан к правосудию и его прозрачность.
Современный судебный процесс по уголовным делам в США адаптируется под новейшие технические разработки и одновременно развивается благодаря их внедрению. Происходящие изменения влияют на нормативную регламентацию ряда процессуальных институтов, трансформируют процесс доказывания и придают ему большую эффективность, оптимизируют ряд процессуальных и организационных действий. Вместе с этим, развитие информационных технологий способно усложнять деятельность профессиональных участников судопроизводства, требуя от них непрерывного повышения уровня технологической грамотности и учета новых рисков. 
Полицейское расследование в Великобритании, осуществляемое сотрудниками полиции, максимально позволяет использовать все современные электронные устройства и компьютерные технологии для фиксации доказательственной информации. Закреплённую в электронных устройствах информацию сторона обвинения представляет в суд и использует при даче устных показаний. В Канаде создана полная регистрация и отслеживание всех произведенных документов, а Веб-интерфейс позволяет участникам получать доступ к пакетам раскрытия информации знакомиться с материалами дела.
Уголовно-процессуальный закон Германии не исключает использование слабого искусственного интеллекта для осуществления автоматизированного розыска по электронным архивам уголовных дел и иным базам данных (Rasterfahndung,ст. 98а УПК ФРГ). Особенностью австрийского уголовного процесса является также наличие такого следственного действия как сравнение данных (Datenabgleich, ст. 141 УПК АР). Данное действие заключается в автоматизированном сравнении информации из одной базы данных, в которой хранятся сведения о возможных подозреваемых, с другими базами данных, с целью установления конкретного лица. В рамках данной процедуры, обычно, сравниваются базы данных различных судов, автоматическому анализу подвергаются персональные данные, собранные в ходе производств по иным уголовным делам. Сравнение данных осуществляется с помощью специальных программ, основанных на технологиях автоматизированного и интеллектуального поиска.
Информационной модификации в УПК Швейцарского Конфедерации подверглись также и классические следственные действия. Ст. 144 уголовно-процессуального закона предусмотрено произведение допроса лица посредством технологий видеоконференцсвязи в случаях, если допрашиваемый не может явиться на допрос, либо его явка потребует несоразмерных расходов и издержек. Допрос с помощью видеоконференцсвязи может быть осуществлен как на досудебной, так и судебной стадии уголовного процесса.
Роднит УПК Французской Республики с уголовно-процессуальными законами других стран континентальной Европы содержащееся в нем регулирование акустического и визуального наблюдения (Des sonorisations et des fixations d'images de certains lieux ou véhicules, ст. 706-96 УПК ФР). Данный вид наблюдения предусматривает установку технических средств аудио- и фото-фиксации на транспортных средствах либо в жилищах и публичных местах, в том числе для записи частных и конфиденциальных переговоров подозреваемого или обвиняемого. Акустическое и визуальное наблюдение проводится в течение срока, не превышающего 4 месяца, по решению суда сотрудниками судебной полиции.
Интересным представляется опыт Китая в использовании видеозаписи следственных действий и тенденции к переходу на автоматизацию процесса расследования уголовного дела. Данный опыт может быть использован при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. В нашем понимании, внедрение указанных мер в отечественный уголовный процесс будет способствовать обеспечению прав участников уголовного судопроизводства, в частности, подозреваемого, поскольку видеозаписи могут быть использованы как средство защиты.
Интернет-платформы и облачные хранилища, предназначенные для обмена данными и процессуальными документами, а также используемые для осуществления ряда процессуальных мероприятий являются достаточно новаторскими методами осуществления уполномоченными органами своих полномочий. По нашему мнению, указанные средства значительно уменьшают бюрократические проволочки и лишний документооборот, что позволяет следователям и прокурором сосредоточиться непосредственно на расследовании уголовных дел и надзорной деятельности. Опыт КНР является достаточно интересным и заслуживающим обстоятельного изучения.
Интерес могут представлять также общеправовые критерии допустимости и достоверности цифровых доказательств в Японии. Все электронные документы, в силу возможности их копирования, презюмируются аутентичными лишь в случае присутствия на них сертифицированной электронной подписи. Однако затруднённость получения этого средства защиты приводит к тому, что большинство судов в качестве допустимого доказательства рассматривает любые электронные документы, особенно мультимедийные, «поскольку электронные сведения по своей природе не могут быть подписаны»[1]. Исходя из этого, можно отметить определённый разрыв между законодательством и правоприменительной практикой, а также неоднородность и региональную характеристику японского уголовно-процессуального законодательства.
Уголовно-процессуальное законодательство Южной Кореи использует систему стандартов доказывания, включающих «Правило лучшего доказательства» (Best Evidence Rule). Начиная с 2016 года, в силу «невозможности непосредственного восприятия электронных доказательств», в качестве допустимых судами принимаются распечатки таких сведений.
К настоящему времени неверно отождествлять право и законодательство арабских государств исключительно с шариатом: медленно, но верно происходит трансформация права под влиянием научно-технического прогресса при сохраняющейся позиции о том, что единственным законодателем является Аллах, воля которого находит выражение в Коране и сунне. В последние десятилетия, в силу возникновения ситуаций, для разрешения которых мусульманские правовые нормы были не приспособлены, возникла необходимость в разработке кодифицированного законодательства, в первую очередь гражданского и уголовно-процессуального, а также возрастания роли светских судов в вопросах толкования и интерпретации правовых норм. Соответственно, даже при отсутствии в национальном уголовно-процессуальном законодательстве конкретных норм, посвященных цифровым доказательствам, юридическая практика находит выход, проводя параллели используя аналогии между классическими (вещественными и документарными) и цифровыми доказательствами.
Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в Республике Казахстан по раскрытию и расследованию преступлений невозможно без внедрения современных информационных технологий, базирующихся на средствах электронно-вычислительной техники, компьютерных программах, базах данных, средствах цифровой фотографии, видео- и звукозаписи, информационных системах, информационно-телекоммуникационных сетях, а также на средствах их защиты. Современные достижения технического прогресса и их доступность делают возможным широкое применение различных технических средств фиксации. Значительно расширены возможности использования средств фотофиксации с помощью цифровых технологий, пришедшим на смену аналоговой фотографии, а использование видеозаписи стало легкодоступным и простым в применении.
Таким образом, проблемы использования информационных технологий, в том числе электронных доказательств, в уголовном судопроизводстве волнуют зарубежных коллег. Уровень проблематики приобретает всеобщий, можно сказать глобальный, характер. И здесь требуется совершенствовать нормы национальных законов и международного права. 
Монография является продолжением цикла ранее опубликованных Издательством «Юрлитинформ» работ под редакцией доктора юридических наук С.В. Зуева по проблематике исследования: «Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве» (2018), «IT-справочник следователя» (2019), «Основы теории электронных доказательств» (2019). Авторский коллектив благодарит издательство за поддержку данного проекта и проявленный профессионализм.
Авторы также надеются, что их труд займет достойное место и положительно повлияет на многие соседствующие направления юридической науки, даст почву для дальнейших научных изысканий.

 

[1] Kaneko H. Electronic Evidence in Civil Procedure in Japan // Digital Evidence and Electronic Signature Law Review. Vol 5. 2008. P. 211.

 

 Библиографический список

  1. Бернам У. Правовая система США. М.: Новая юстиция, 2006. 1216 с.
  2. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1988. 200 с.
  3. Ван Гошу. Уголовно-процессуальный закон (5-е изд.). Серия «Учебное пособие 21 века». Изд-во Пекинского университета, 2013. 331 с.
  4. Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия – Strafprozessordnung (StPO). Научно-практический комментарий и перевод текста закона. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam, 2012. 408 с.
  5. Головко Л. В., Гуценко К. Ф., Филимонов Б. А. Уголовный процесс в современных зарубежных государствах: учеб. пособие для юрид. вузов. М.: Зерцало-М, 2002. 528 c.
  6. Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало, 2002. 470 с.
  7. Дай Шицзянь, Лю Цзинсинь. Руководство по исследованию электронных доказательств. Издательство Верховой народной прокуратуры. 2014. С. 209–215.
  8. Ендольцева А.В., Сыдорук И.И., Химичева О.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2012. 447 с.
  9. И Яньйоу // Понимание китайского уголовного процесса. Пекин : Университет Цинхуа, 2011. 342 с.
  10. Карьер, Ж.-К., Эко У. Не надейтесь избавиться от книг! / Интервью Ж.-Ф. де Тоннака / пер. с фр. и примеч. О.Акимовой. СПб.: «Симпозиум», 2010. 336 с.
  11. Стойко Н. Г., Семухина О. Б. Уголовный процесс в США: учеб. пособие. Красноярск: Изд-во КГУ, 2000. 315 с.
  12. Тертишник В.М. Кримiнальний процес Украiни. Особлива частина. Киев: Алерта, 2014. 420 с.
  13. Трефилов А.А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т.1. М.: НИПКЦ Восход-А, 2019. 1024 с.
  14. Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В.И. Смарина, В.В. Луцика. М.: Проспект, 2018. 752 с.
  15. Храмцовская Н.А. Современные идеи и опыт в области государственного управления: межведомственное электронное взаимодействие. М.: Электронные офисные системы, 2010. 172 с.
  16. Шевченко Т. А. Уголовное правосудие США: книга для чтения по англ. яз. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 124 с.
  17. Agarwala K.N., Tiwari M.D. Electronic Judicial Resource Management. Macmillan, 2005. 485 p.
  18. Broderick S., Elm D.L., Goldsmith A.D., Haried J., Raj K. Criminal e-Discovery: A Pocket Guide for Judges. Federal Judicial Center, 2015. 85 p.
  19. Effective use of courtroom technology: a judge’s guide to pretrial and trial. Federal Judicial 19. Center. 358 p.
  20. Jackson B.A., Banks D., Hollywood J.S., Woods D., Royal A., Woodson P.W., Johnson N.J. Fostering Innovation in the U.S. Court System: Identifying High-Priority Technology and Other Needs for Improving Court Operations and Outcomes. RAND Corporation. 2016. 138 p.
  21.  Maher T.P. Demonstrative Evidence for Complex Litigation: A Practical Guide. Lawyers & Judges Publishing Company. 2005. 70 p.
  22. Manual of model criminal jury instructions for the district courts of the ninth circuit. Ninth Circuit Jury Instructions Committee. 2010. 446 p.Hauser R., Schweri E. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2002. 420 p.
  23. Meyer-Goßner / Schmitt. Strafprozessordnung: stop Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen 55. Auflage 2019. München: C.H. Beck, 2019. 2600 p.
  24. Meyer-Goßner / Schmitt. Strafprozessordnung: stop Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen 53. Auflage 2010. München: C.H. Beck, 2011. 1228 p.
  25. Roxin С. Strafverfahrensrecht. München: C. H. Beck, 1991. 576 p.
  26. Seiler S. Strafprozessrecht. 15., überarbeitete Auflage. Wien: facultas, 2016. 1050 p.
  27. Scheb J. M., Scheb II J. M. Criminal Law and Procedure. Wadsworth, 2011. 758 p.
  28. Weaver R. L., Abramson L. W., Burkoff J. M., Hancock C. Principle of Criminal Procedure. Thomson West, 2007. 448 p.
  29. Worrall J. L. Criminal procedure: from first contact to appeal. University of Texas at Dallas, 2007. 112 p.
  30. Worrall J. L. Criminal procedure: from first contact to appeal. University of Texas at Dallas, 2007. 543 p.

Публикации

  1. Абдулвалиев А.Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Юридические исследования. 2013. № 5. С. 150–164.
  2. Андреева И.А. На пути к радикальной полицейской реформе Франции. Объединение национальной полиции и национальной жандармерии // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4(43). С. 55–59.
  3. Баданова А.Н. Проблемы использования научно-технических средств при допросе и очной ставке // Аубакировые чтения: материалы международной научно-практической конференции (19 февраля 2019 г.). Алматы, 2019. С. 292–294.
  4. Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: Федеративная Республика Германии // Российский следователь. 1999. № 6. С. 59–64.
  5. Дай Цзя. «Крылья» антикоррупционных технологий и информирования // Ежедневная прокурорская газета. 2011. 3 декабря.
  6. Мазюк Р.В. О влиянии французского Кодекса уголовного расследования 1808 года на российский Устав уголовного судопроизводства 1864 года (к 150-летию Устава) // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. С. 77–86.
  7. Ню Чжунчжоу, Сюэ Бин. Размышления о ценности использования полиграфа при расследовании антикоррупционных преступлений // Вестник шанхайского высшего технического колледжа общественной безопасности. 2015. № 25 (4).
  8. Пастухов П. С., Борисевич Г. Я. Основания для ограничения прав граждан при производстве обыска в уголовном судопроизводстве США и их конституционная защита // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 40. C. 290–318.
  9. Пин Минлэй, Чжи Минь. Перспективы применения техники полиграфа в расследовании должностных преступлений нуждаются в практическом анализе // Умная экономика. 2014. № 13. С. 35.
  10. Трефилов А.А. Сравнительно-правовые аспекты юридической техники УПК ФРГ и УПК РФ // Юридическая техника как профессиональное искусство юриста: Материалы конференции. 2011. С. 102–103.
  11. Шепитько В.Ю. Предмет, система и задачи криминалистики в ХХI веке // Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение, практика: сб. науч. ст. в 2-х ч. Вильнюс, Харьков, 2013. Ч. 2. С. 35–36.
  12. Arshad H., Jantan A.B., Abiodun O.I., Digital Forensics: Review of Issues in Scientific Validation of Digital Evidence // Journal of Information Processing Systems. 2018. Vol. 14. No. 2. P. 346–376 .
  13. Bridenback M.L. Study of State Trial Courts Use of Remote Technology. National Association for Presiding Judges and Court Executive Officers. 2016. 45 p.
  14. Capra D.J. Symposium on Forensic Expert Testimony, Daubert, and Rule 702 // Fordham L. Rev. 2018. Vol. 86. P. 1463–1550.
  15. Dimpe P.M., Kogeda O.P. Impact of Using Unreliable Digital Forensic Tools // Proceedings of the World Congress on Engineering and Computer Science. 2017 Vol I. P. 118–225.
  16. Dixon H. H. B. The Evolution of a High-Technology Courtroom // Nat’l Ctr. for State Courts Future Trends. 2011. P. 28–32.
  17. Dressel W.F., Sinclair V.L. Judge’s Resource Guide: Managing Jury Trials. National Judicial College, 2016. 20 p.
  18. Dunn M. Jurors’ Use of Social Media During Trials and Deliberations. Federal Judicial Center. 35 p.
  19. Enhancing Courts and Justice with Technology. A Polycom Perspective. White Paper. Polycom. 2016. 3 p.
  20. Grimm H.P.W., Joseph G.P., Capra D.J. Best practices for authenticating digital evidence // West Academic Publishing. 2016. P. 32.
  21. Hannaford-Agor P., Rottman D., Waters N. Juror and jury use of new media: a baseline exploration. Perspectives on State Court Leadership // Washington DC: Bureau of Justice Assistance. 2012. 13 p.
  22. Hook S.A. IV. Effective Exhibits and Courtroom Technology. Advanced Trial Tactics: Best Practices for Educating and Persuading the Courtroom. Eau Claire. 2017. P. 77–120
  23. Kraetzer C., Dittmann J., Considerations on the benchmarking of media forensics // European Signal Processing Conference (EUSIPCO). 2015. P. 61–65.
  24. Jones A., Alanazi F. A Method to Enhance the Accuracy of Digital Forensic in the Absence of Sufficient Evidence in Saudi Arabia // International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial Engineering. 2017. Vol. 11. No. 3. P. 546–550.
  25. Kuchler D.D., O’Toole L.C. How technological advances in the courtroom are changing the way we litigate // Fed Def & Corp Counsel. 2008. P. 205–217
  26. Lederer F. I. Courtroom Technology from the Judge's Perspective // College of William & Mary Law School. Faculty Publications. 1998. Paper 1123. P. 20–24.
  27. M. Kelleher. The Top 5 Trial-Presentation Software Challenges–And How to Overcome Them. LexisNexis. White Paper. 2014. 6 p.
  28. McQuilkin A. Sleeping gate‐keepers: Challenging the admissibility of cell phone forensic evidence under Daubert // Journal of High Technology Law. 2011. Vol. XI. No. 2. P. 365–406
  29. Moyeda J. Courtroom Technology // Cornell Law School Graduate Student Papers. 2014. Paper 30. 5 p.
  30. Recommendations for Electronically Stored Information (ESI) Discovery Production in Federal Criminal Cases. Department of Justice (DOJ) and Administrative Office of the U.S. Courts (AO) Joint Working Group on Electronic Technology in the Criminal Justice System (JETWG). 21 p.
  31. Sherwin R.K., Feingenson N., Spiesel C. Law in the digital age: how visual communication technologies are transforming the practice, theory, and teaching of law. // B.U. J. Sci. & Tech. L. 2006. Vol. 12:2. P. 227–270.
  32. Jones A., Alanazi F. A Method to Enhance the Accuracy of Digital Forensic in the Absence of Sufficient Evidence in Saudi Arabia // International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial Engineering. 2017. Vol. 11. No. 3. P. 546–550.

Диссертационные исследования

  1. Захарова В.К. Досудебное производство в уголовном процессе Российской Федерации и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. 244 с.
  2. Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации: дис. …канд. юрид. наук. М., 2016. 158 с.
  3. Miller H. A. Juror misconduct, but same old pretrial publicity: a proposal for the use of Supreme Court pretrial publicity precedent in shaping jurisprudence involving juror use of social media: dissertation. University of Minnesota Digital Conservancy. 2013. 77 p.

 

»