Никонов М. Фальсификация доказательств. Полицейские методы. 2020
Опубликовано kbk в Пт, 29/05/2020 - 12:48
На сайте "Зона права" опубликован доклад Максима Никонова "Фальсификация доказательств. Полицейские методы", в котором было проанализировано более 90 судебных актов российских судов по уголовным делам, связанным с фальсификацией доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности (преступления, предусмотренные статьей 303 УК РФ), статистические данные и интервью.
Никонов М. Фальсификация доказательств. Полицейские методы. Сайт Правозащитного проекта «Зона права». URL: http://zonaprava.com/download.php?file=6178
В докладе сделано 10 выводов:
1. В официальной судебной статистике зафиксировано крайне незначительное количество дел о фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Это обусловлено тем, что, во-первых, доказательства формируются под контролем лица, имеющего специальную подготовку, контролирующего ситуацию по делу и обладающего определённым ресурсом для воспрепятствования обнаружению и доказыванию фальсификации; во-вторых, от 55% до 70% уголовных дел рассматривается в особом порядке (без исследования доказательств), что объективно ограничивает возможности выявить фальсификацию доказательств; в-третьих, суды в целом лояльно относятся к таким способам фальсификации доказательств, как, например, дублирование показаний разных свидетелей из протокола в протокол, дописывание за допрашиваемых, не обладающих юридическими познаниями, в протокол «нужных» фраз и т.п.
2. Обвиняемые в фальсификации доказательств чаще всего осуждаются к условному лишению свободы, в том числе по ч.3 ст.303 УК РФ – хотя формально это преступление относится к категории тяжких.
3. Фальсификация доказательств, квалифицируемая по ч.2 ст.303 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что позволяет прекращать такие дела с назначением судебного штрафа. Например, в 2018 году с назначением судебного штрафа было прекращено 10 дел – больше четверти от всего количества уголовных дел по ч.2 ст.303 УК РФ. При этом с назначением судебного штрафа прекращались и уголовные дела по обвинению в массовой фальсификации доказательств. Подобный подход порождает чувство безнаказанности у представителей власти, которые взвешивая риски понимают, что даже если фальсификация доказательств будет выявлена и уголовное дело о фальсификации доказательств дойдёт до суда, то наказание не будет суровым, а кроме того можно будет попытаться прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, избежав судимости. Представляется, что необходимо перевести ч.2 ст.303 УК РФ в категорию тяжких преступлений, увеличив максимально возможное наказание в виде лишения свободы всего на 1 год – до 6 лет лишения свободы. На практике это не повлечёт существенного усиления наказаний по ч.2 ст.303 УК РФ, но не позволит прекращать такие дела с назначением судебного штрафа.
4. Подброс наркотиков и других запрещённых предметов (патронов, оружия) живуч в практике потому, что их изъятие у конкретного человека расценивается судьями как принадлежность этих вещей именно этому человеку. Представляется, что Верховному Суду РФ необходимо чётко изложить для судов методику проверки такого рода случаев. Например, это можно сделать в планируемом к принятию в 2020 году постановлении Пленума ВС РФ по рассмотрению дел о незаконном обороте наркотиков, а также в действующем постановлении Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
5. Анализ приговоров российских судов показывает, что правоохранители чаще не «инсценируют» преступление, а просто фальсифицируют процессуальные документы, которыми должны оформляться следственные действия. К наиболее распространённым способам фальсификации относятся: оформление протокола следственного действия без фактического проведения самого следственного действия; внесение в протокол реально проведённого следственного действия сведений о лице, реально не принимавшем в нём участие (чаще всего это касается сведений о понятых); замена всего протокола или подмена отдельных листов в протоколе фактически проведённого следственного действия на сфальсифицированный протокол или листы с ложными сведениями.
6. Фальсификация доказательств в российском уголовном процессе во многом обусловлена в целом лояльным отношением судов к «фолам» правоохранителей, а также тем, что у судов имеются широкие возможности использовать при обосновании приговора доказательства, полученные на этапе досудебного производства. В российском уголовном процессе массовым стало оглашение досудебных показаний по ходатайству государственных обвинителей. Необходимо ввести жёсткие ограничения для оглашения досудебных показаний, а также детально урегулировать ведение перекрёстного допроса в суде.
7. Фальсификацию доказательств облегчает существующая практика засекречивания свидетелей. В УПК РФ необходимо чётко закрепить, что в случае засекречивания свидетеля в материалы уголовного дела необходимо предоставлять доказательства того, что этим свидетелям или их близким обвиняемый или кто-либо по его поручению угрожал насилием или применял его с целью склонения дачи показаний в пользу обвиняемого; самого по себе заявления свидетеля об опасениях и его просьбы о засекречивании недостаточно.
8. Фальсификацию доказательств облегчает распространённая практика проведения опознания по фотографиям. Необходимо сократить возможность проводить опознание по фотографиям, а для случаев, когда по тем или иным причинам опознание по фотографии проводится в отношении уже установленного подозреваемого (обвиняемого), предусмотреть участие адвоката-защитника этого лица в таком следственном действии.
9. Фальсификацию доказательств облегчает возможность использовать фотосъёмку вместо понятых (ч.1.1 ст. 170 УПК РФ). Необходимо исключить указанную норму из УПК РФ, сохранив возможность проводить следственные действия без понятых в труднодоступной местности, при отсутствии средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей (ч.3 ст.170 УК РФ).
10. В настоящее время в УПК РФ отсутствует специальная процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств при рассмотрении того дела, по которому доказательства были сфальсифицированы. В результате заявление о фальсификации доказательств рассматривается в «параллельной» процедуре – в порядке ст.144-145 УПК РФ, которая может формально закончится незаконным и необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела, а, следовательно, продолжением «основного» процесса. Сохраняя возможность проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, необходимо ввести в УПК РФ норму, которая бы предусматривала возможность подачи заявления о фальсификации суду непосредственно при рассмотрении «основного» дела и обязывала бы суд принимать меры для проверки заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначать экспертизу, истребовать другие доказательства. Это будет давать дополнительную возможность проверить доказательство на предмет его фальсификации.
»
- войдите для комментирования
|
|