Американский эколог доктор Эллис Сильвер в книге "Люди не с Земли: научная оценка доказательств", обосновывает концепцию, согласно которой мы на самом деле существа из другого мира, местом происхождения современных людей является не Земля. Они эволюционировали на другой планете с иным уровнем гравитации и были привезены сюда инопланетянами. «Мы прибыли как полностью сформировавшиеся, сложные организмы, между 60 000 и 200 000 лет назад. Возможно, мы скрещивались с неандертальцами, возможно, мы просто прямые инопланетяне. Есть некоторые вещи в нашей физиологии, которые просто не сходятся...

    Посыл знаменательный. Оставлю вопросы особенностей нашей физиологии на разрешение специалистам биологам. А вот характеристика Земли как ссыльной тюрьмы для неблагополучных представителей инопланетных народов не в бровь, а в глаз адресована непосредственно нам, юристам. Никуда не скроешься, конфликты, споры, претензии неотъемлемый атрибут нашего общества. Завершающий штрих – преступность[2].

   Статистика преступности впечатляет. Но существует еще и латентная преступность, для оценки размеров которой достаточно   вспомнить     статью     американских     исследователей      Дж. Валлерстайна и К. Вайла «Наши законопослушные правонарушители», опубликованную в 1947 году в журнале «Рrobation». Авторы опросили более 1600 представителей, в основном, среднего и высшего класса Нью-Йорка (в число которых вошли и «вполне уважаемые» члены общества), для выяснения, не совершали ли они когда-либо преступления. Результаты опроса были ошеломляющими: 91 процент опрошенных признали, что совершили, как минимум, одно из сорока девяти нарушений уголовного законодательства штата Нью-Йорк, каждое из которых было достаточно серьезным для того, чтобы получить срок заключения не менее года1.

        Если принимать на веру приведенную информацию, можно тогда согласиться с убийственным утверждением Эллиса Сильвера, что Земля была когда-то тюрьмой Вселенной и мы являемся несчастными наследниками ее каторжников. Но если непредвзято посмотреть на самих себя, на условия существования, вполне закономерны вопросы: не является ли Земля тюрьмой для народа не только в далеком прошлом, но и сейчас, в обычной повседневности? Занесена преступность откуда-то издалека или она порождение условий нашей земной жизни? Наконец, парадоксальная постановка вопроса: все ли то, что сегодня именуется преступлениями это грех, или есть среди них истинное благо?

     Я не устаю повторять, что самый совершенный закон – это железная клетка в зверинце. Закон не может охватить все стороны жизни, а она еще и меняется. Рано или поздно закон становится тормозом развития и рациональные его нарушения превращаются из греха в благо, из преступления в источник прогресса. Уголовное право считается замыкающей отраслью права. («Последний довод короля»). На деле многочисленные запреты норм Уголовного кодекса определяют пределы правового регулирования позитивных отраслей права, выстраивая Великую китайскую стену, зачастую препятствующую реализации прогрессивных начинаний.

  Предупреждение такой опасности должно проходить красной нитью в готовящемся проекте УК Украины. Приходится сожалеть, что в теории уголовного права забыто, проигнорировано вполне обоснованное утверждение: преступность - это норма всякого общества, признак жизни социума.[4]

  Высказанный тезис актуализируется в наше время. Философы во всех исследованиях трубят о том, что человечество вступило в фазу никогда ранее не ведомого интенсивного изменения окружающего его мира. Апогеем стало массовое появление неведомой ране новации - роботов, которые во многих сферах, вплоть до секса, заменяют живого человека.

    Цели роботизации многоплановы. Выделю показательную в плане дальнейшего изложения. Прогнозируется, что с развитием чипирования и других технологий грань между человеком и роботом может в определенной мере сократиться – в ряде технологий робот будет действовать по заранее спрогнозированным и заложенным программам, что позволит исключить человеческий фактор в сложных операциях.

     Показательный пример из недалекого прошлого. Знаменитый кинорежиссер Сергей Бондарчук состоял в браке с актрисой Инной Макаровой. Но к тому времени у него был восьмилетний внебрачный сын Алексей. Бондарчук решил оформить его отцовство. Для этого ему пришлось расторгнуть брак с Макаровой, официально расписаться с мамой Алеши, признать его своим сыном, после чего расторгнуть этот однодневный брак и вновь жениться на Макаровой[5].

      Через полтора месяца надо еще раз пересечь страну с юго-востока   на северо-запад, чтобы забрать злополучную карточку. Переслать ее в Северодонецк или вручить по нотариально удостоверенной доверенности моему другу – авторитетному человеку в области - категорически отказали. Идиотский закон, но закон! Все это происходит в век интернета и начинающейсяоцифровки информации.Отмечу, отечественные кухарки потому и управляют государством, что им все расписано, думать не надо.

     Еще один пример из чёрной плоскости. Российские медики признались, что назначают больным COVID-19 препараты с недоказанной эффективностью и тяжелыми побочными эффектами. Это показал опрос сервиса Vrachu.ru., поступивший в «Газету.Ru». Он проводился с 13 по 17 сентября 2021 года с помощью анонимного анкетирования — в нем участвовали 1532 медработника из всех федеральных округов России. Эксперты отмечают, что врачи боятся проявлять инициативу и выписывают препараты  из методических рекомендаций, ведь в противном случае им грозит ответственность.  И это при условии, что Минздрав одну за другой выпустил двенадцать версий временных рекомендаций по лечению инфекции. Значит, все, кто лечил по первой, второй, третей рекомендациям, лечили неправильно? Кроме того, некоторые препараты поставляются в рамках госзакупок и не использовать их больницы не могут[6].

   Верхом шизофрении законодательства является имевшая место ситуация, когда житель Запорожья, безосновательно осуждённый за совершение убийства, отсидел в местах лишения свободы восемь лет, из них четыре (!) после установления истинного убийцы. Причина – непоколебимая формула ст. 459 УПК Украины, регламентирующая, что обстоятельства, повлекшие вынесение ранее неправосудного приговора, должны быть установлены приговором суда, вступившим в законную силу.  Выявленный реальный преступник признался в этом и нескольких еще убийствах. Новое расследование началось с нуля, выезды на место преступления, экспертизы, многочисленные допросы, опознания и др. Цепь судов. В одном только Верховном Суде слушание дела откладывалось несколько раз. Невинно осужденный знал, что уже нашли истинного убийцу, к нему изменилось отношение администрации колонии, но выйти за ее пределы он по-прежнему не мог. Президент Украины лично  ничего не сделал для устранения причин столь затянувшегося освобождения невиновного.

     Хотелось, чтобы данный пример заставил коллег-процессуалистов непредвзято посмотреть на многие другие привычные, якобы проверенные временем, процессуальные нормы, по сути являющиеся лишь памятниками истории, а не локомотивами правосудия.

     Есть над чем задуматься и специалистам науки уголовного права. Толчком может служить показательный факт. При проведении   социологического   опроса   среди   сотрудников   органов правопорядка были получены потрясающие результаты: из 700 опрошенных следователей   и   оперативных   работников 502   заявили,   что   при расследовании и раскрытии преступлений, борьбе с преступностью в высшую справедливость верят больше, чем в нормы закона[7].

 Я недаром оговорил, что роботизирована в нашей стране сфера государственного законодательного регулирования жизни и деятельности человека. Уже писал, но памятуя, что «капля точит камень не силой,   а частым падением», вынужденно повторяю:   образно говоря, закон – это чурка, из которой еще предстоит вырезать Буратино. Без этого закон – грубое полено, которым бьют по головам без ума и толку. Скрупулезное соблюдение закона превращает его в вариант Мидаса. Закон обретает жизнь в праве.

В действительности мы во многом руководствуется правом – формой добровольного согласования способов решения жизненно важных проблем. Отнюдь не в единичных случаях право при этом вступает в противоречие с законом. Более того, оно повседневно служит своего рода ситом, через которое просеивается закон.Достаточно вспомнить получившие известность так называемые «итальянские забастовки», В 1904 году итальянские железнодорожники изобрели новый способ бастовать. Во-первых, умерили свой итальянский темперамент. Всё стало делаться гораздо медленнее. Во-вторых, стали соблюдать ВСЕ технические инструкции и регламенты, прописанные работодателем. Таким образом, дирекции и предъявить было нечего. Железная дорога "встала". Поезда были отменены. Хотя формально - все работали.

С подобным результатом проходили итальянские забастовки диспетчеров аэропортов, которые в повседневной работе дополняли, изменяли, совершенствовали должностные инструкции с учетом специфики местных условий, реальной нагрузки аэропорта, типов самолетов, осуществляющих взлет – посадку, и даже квалификации пилотов. [1]

Требует иной редакции и понятие причиненного вреда. В проекте УК вред – это прямолинейное заведомое причинение ущерба, потери всего или части правомерно полученного. Однако механизм компенсации вреда конкретным пострадавшим отсутствует. Отсюда полная неопределенность о реальности причиняемого вреда. Но в повседневной жизни, особенно в экономической деятельности, действующее законодательство зачастую создает искусственные препоны для получения социально обоснованной выгоды. В статье с броским заголовком «Купите изменения в законе» (к сожалению, все равно не читали, о чем свидетельствуют критические замечания на мою статью Н.И. Хавронюка) я приводил условный пример, когда предприятие вместо предписываемого сокращения объема промышленных выбросов, снижающих урожайность определенных сельхозкультур в конкретном ареале, профинансировало фермерам осуществление комплекса мероприятий, не только нейтрализующих вредное воздействие, но и повышающих урожайность. Затраты на это были на порядок меньше, чем на требуемую реконструкцию производства на предприятии. Однако формальное нарушение экологического законодательства имело место со всеми присущими у нас последствиями. Нет таких разработок даже у теоретиков, о практике говорить нечего.

В народном юморе находят образное отражение реальные хозяйственные и иные операции, когда пунктуальное соблюдение закона затруднено. «Одна семья жила бедно, но славилась на всю округу своей честностью и справедливостью. А кормило их нежнейшее масло, которое делала жена. По утрам женщина изготавливала его в круглых формах, и каждый сливочный диск весил один килограмм. Муж продавал продукт знакомому бакалейщику, а на вырученные средства покупал в лавке все необходимое, включая спички, хлеб и сахар.

Но как-то раз бакалейщик заподозрил неладное! Ему показалось, что очередная партия, которую принес бедняк, весит меньше, чем обычно. Лавочник не поленился и взвесил каждый круг. Действительно, их вес был ровно на 100 граммов меньше положенного. Бакалейщик пришел в ярость, но решил подождать следующего дня.

И вновь бедняк пришел к нему, чтобы продать сливочный продукт. Торговец гневно высказал ему свои претензии:

— Как ты мог! Мы договаривались, что ты будешь поставлять мне масло весом в килограмм. А ты обманул меня – каждый круг весит не больше 900 граммов! Можешь больше не приходить сюда, я найду другого поставщика, — кричал толстяк, потрясая кулаками.

Было видно, что бедняк удивлен и расстроен. Впрочем, мужчина не растерялся и ответил:

— Господин, мы слишком бедны, чтобы иметь весы. И всякий раз, покупая у тебя килограмм сахара, я делал его своей мерой, по которой взвешивал масло».

   Приходится сожалеть, что разработчики проекта УК Украины живут в прошлом, продолжая традиционно исповедовать догмы многовековой практики. Признаюсь, не был удивлен, когда ознакомился на сайте разработчиков проекта УК Украины с их реакцией на разумные замечания В.Н. Сущенко о недопустимости игнорировать при определении наказания за преступление мотивов и целей его совершения. Она в известной мере отражает ущербность идеологии, и даже психологии разработчиков Проекта, выступающих в роли представителя сильного пола в известной байке:  «По каким параметрам женщины выбирают шампунь? — Марка, эффективность, запах, состав, цвет, качество, дизайн упаковки, рекомендации, отзывы, реклама, известность. — А по каким параметрам мужчины выбирают шампунь? — На этикетке должно быть написано "шампунь".

признаки, которым законодатель придал такое значение.

    Я – в прошлом следователь и прокурор с пятнадцатилетним стажем, не представляю, как можно судить о вине правонарушителя, не выяснив цель и мотив его совершения. На завершающей стадии вина является основанием для вынесения наказания. Но она выясняется с момента принятия заявления от потерпевшего о совершенном преступлении и на всем протяжении расследования. И по многим преступлениям без мотива и цели совершения преступления ясную картину получить невозможно. 

     С.Н. Сущенко безоговорочно прав, утверждая, что их игнорирование будет приводить к нарушению принципов «справедливости и пропорциональности» при определении «виновности/невиновности» и соответствующей меры наказания лицу». Жаль, что его доводы не восприняты.

   Формальная казуистика В.А. Навроцкого, если она разделяется остальными разработчиками УК, не столь безвредна. Игнорируя  необходимость/целесообразность учета мотива и цели в случаях, когда они не являются обязательными признаками состава преступления, «которым законодатель придал такое значение», мы приходим к обесчеловеченью уголовного права. Уголовный кодекс закономерно может рассматриваться как произведение жанра хоррор, где фантастика став явью, предназначена устрашить, напугать своих читателей, вызвав у них чувства ужаса и шока. Ни о каком сострадании к оступившимся речи быть не может.

    Оценивая потуги разработчиков проекта УК, невольно вспоминаешь анекдот: «На море едешь со своей женой? — Нет, в путевке написано, что все включено». Кодекс пытаются представить универсальным законом с решениями на все случаи жизни. Однако тысячелетняя история убедительно свидетельствует: универсальные методы уголовного права пригодны только для противодействия стандартной преступности. Исследователи констатируют, что развитие права в нашем недалёком прошлом, как и сейчас, осуществлялось в основе своей на условном уровне – в форме «науки слов», а не науки реалий.  Мы не имеем сколько-нибудь адекватного прогноза возможного развития преступности. Более того, эти проблемы научно не изучаются. Законы разрабатываются не на основе фундаментального анализа и прогноза реалий,  научно не исследуется, не прогнозируется их возможная фактическая эффективность действия. Мы привыкли ко всему этому «незнанию», как к стихии.

   Известный нобелевский лауреат немецкий физик и философ М. Планк убеждал, что существует лишь то, что можно измерить. Именно поэтому считается, что любая реальная наука начинается с измерения. Ректор МГУ, академик В. Садовничий прямо заявил, что на юридических факультетах стоило бы преподавать курс общей математики, философию математики и логику, назвав это ключевым. Не пора ли вам подумать, советовал он, над математической моделью Гражданского кодекса, Уголовного кодекса? Потому что сегодня соотношение разных норм, например Уголовного кодекса, с его точки зрения, начисто лишено логики и здравого смысла. [5] К сожалению, слова остались словами, ничего для реализации предложения не сделали. В Украине не ставится даже такой вопрос.

    Показательный пример. В конце своего шоу аргентинский фокусник Марво попросил своего ассистента выстрелить ему в голову из ружья. Грохнул выстрел, и Марво, торжествуя, вытащил пулю изо рта (фокус, видимо, был рассчитан на детей дошкольного возраста). Тем не менее, присутствующий в зале золотодобытчик Марко Аспрелла был восхищен трюком и со словами: «А поймайте-ка эту!» — выстрелил в голову фокусника из своего пистолета. Маг долго не мучился. На суде Аспрелла выглядел подавленным и никак не мог понять, почему фокусник не поймал его пулю. Он был оправдан. [6] 

- Из-за чего эта хреновина рванула?

- Из-за людей.

- Каких людей?

- Да какая разница…

     Я постоянно пытаюсь подобрать наиболее убедительные примеры в подтверждение своих предложений. Использую необычный. При осуществлении правосудия мы традиционно стандартно оцениваем мотивы и установки виновных в совершении преступлений. Но неожиданный полезный аспект – оценка поведения преступника артистами, исполняющими его роль на сцене или экране. Мария Куликова, играющая в сериалах «Две судьбы», «Склифосовский», «Парфюмерша» рассказала в эксклюзивном интервью WomanHit.ru: «Мы все равно так или иначе отталкиваемся от себя. Даже если мне изменить внешность, я останусь собой и буду искать себя даже в полной противоположности, оправдывать свою героиню, доказывать сама себе, что она поступила правильно, потому что не было другого выхода… Мы — адвокаты своих ролей. Мы не можем ненавидеть своего героя, считать, что он поступает неправильно, отвратительно, и при этом его играть. Исходная точка — это в любом случае я, а дальше — в любом человеке есть все: и хорошее, и плохое».

   Очевидная разбежность: судья, как человек, с пониманием и явным сочувствием отнесся к бабушке, спасающей своего больного внука, но выйти за рамки закона не смог[11].

      В уголовном праве при определении наказания оценивается внешнее поведение людей. Однако по мере прогресса науки появляется возможность распознавать биологическую природу проступков. Задача неимоверно сложная. Геном человека включает в себя 30-35 тысяч генов. Изучены пока единицы. Не исключается, что мозг содержит еще какие-то биологические управляющие структуры. Но уже сейчас выявлены эксцессы, когда человек в здравом уме не в состоянии должным образом управлять своим поведением.

  Прямо в соглашении, которое подписывает клиент перед восхождением, написано: «Свой личный ущерб вы принимаете на свой страх и риск и отказываетесь от судебного преследования организаторов. Понимаете и соглашаетесь, что ваше нахождение на высоте более 3000 метров может привести к травме или гибели, однако риски и опасности могут быть вызваны вашей личной небрежностью, низкой физподготовкой, а также силами природы».[12]

 На Эвересте группы альпинистов проходят мимо разбросанных непогребённых трупов, это такие же альпинисты, только им не повезло. Кто-то из них сорвался и переломал себе кости, кто-то замерз или просто ослаб и всё равно замерз. Какая мораль может на высоте 8000 метров над уровнем море? Тут уж каждый за себя, лишь бы выжить.[11]

Японцы нашли способ получать фугу без яда. Спрос на нее упал! [12]  

«В царской России, – вспоминал В.В.Шульгин, – яблок было много, и были они дешевы. Но и тогда мальчишки крали. Сейчас дела хуже… Плодокрадство – старинная русская привычка. Я сидел во Владимирской тюрьме с покойным князем Петром Дмитриевичем Долгоруковым как раз в то время, когда праздновалось 800-летие Москвы, это было в 1947 году осенью. Ставили постамент для памятника основателю Москвы Юрию Долгорукову, предку Петра Долгорукова, с которым я сидел. Ему было около 80 лет. Конец его был недалек, но он сохранил живость ума и ясность памяти. И он однажды сказал мне:

– Уверяю Вас, что Герцен (или Бакунин) был прав, когда говорил: «У русских бугор собственности не вытанцовался». Вот этому предку ставят памятник. За 800 лет, казалось бы, у Долгоруковых должна была бы пропасть охота красть, как Вы думаете?

– Срок достаточный!

– Так вот нет! Мне было лет десять, когда мы с матерью жили в Чехии. Почти каждый день мы ездили в экипаже в ближайший городок. Как все мальчишки, я любил влезать на козлы к кучеру, и мы с ним стали друзьями. Дорога, как все дороги в Чехии, была обсажена фруктовыми деревьями. Козлы высокие, вишни, сливы, потом яблоки были так близко, что я свободно мог бы их рвать. И уверяю Вас, что я только потому их не крал, что мне стыдно было перед кучером. Подумайте! Ведь у нас за столом ежедневно были лучшие фрукты; не от фруктового голода я на них зарился, совсем нет; тут было какое-то атавистическое желание украсть, свойственное всем нам, у которых «бугор собственности не вытанцовался», в отличие от чехов. Поэтому-то и возможно было у них обсаживать дороги, никто не тронет. Нет, Вы вникните в эту трагедию, что чешский кучер был честнее, чем русский князь! Это у них, у чехов, такое отношение к чужой собственности было уже 100 лет тому назад. Как Вы думаете, через 100 лет от сего дня, то есть когда Москве будет 900 лет, можно ли будет обсаживать дороги фруктовыми деревьями?

Я сказал:

– Только в том случае, если всемогущая наука научит нас выращивать не только мичуринские сады, но и шишку собственности на лбу у русских мальчишек.

Не только у мальчишек! Как бывший помещик, я могу засвидетельствовать, что украсть у помещика не считалось ни грехом, ни преступлением. Крали фрукты из садов; дрова из леса; рыбу из прудов; муку из мельниц; землю, снимая межевые знаки и другими способами. Иногда мы защищались, но редко. На кражи рассчитывалось, как на другие расходы». [14]

   Известны и другие экзотические примеры. Во время Великой депрессии люди выживали всеми доступными способами. Пожилой нью-йоркский мусорщик решил стать фальшивомонетчиком. В отличие от профессиональных жуликов, которые подделывали крупные купюры, он начал кустарным

образом у себя на кухне делать банкноты номиналом в один доллар.

    Эмерих Юттнер оказался законопослушным гражданином. Он использовал свои фальшивые деньги только для покупки продуктов и предметов первой необходимости. Он никогда не обманывал ни одного продавца больше, чем на один доллар. Суд учел возраст преступника, незначительную сумму его подделок и приговорил Юттнера к штрафу в один доллар и тюремному заключению в один год и один день. Через четыре месяца Эмерих Юттнер вышел на свободу по УДО_. [16]

 Суд британского города Лестер приговорил 21-летнего Бена Джона к чтению классической литературы. Об этом сообщает The Guardian. По данным издания, после своего 18-летия Бен Джон скачал 67 788 документов сторонников превосходства белой расы, а также инструкции по изготовлению бомб. Он также публиковал письмо, в котором утверждал, что входит в фашистское подполье Линкольншира, и выступал против геев, иммигрантов и либералов. Присяжные признали бывшего студента Университета Де Монтфорт виновным в терроризме. Ему грозило до 15 лет тюремного заключения.

     Еще необычный пример из так чтимой англосаксонской практики. 21-летнего Дениела Гардмена приговорили к двум годам тюрьмы за то, что он бросил стакан во владельца бара. Услышав приговор, Гардмен разрыдался в зале суда. Судья Денис Кларк был искренне удивлен такой реакцией подсудимого. Он публично заявил, что верит в искренние раскаяния подсудимого, а, значит, готов пересмотреть вынесенный ему перед этим приговор. Наконец, вместо двух лет за решеткой дебошира ждет лишь 200 часов принудительных работ и 500 фунтов компенсации, которую Дэниел должен выплатить обиженному им лицу. [17]

 «Не может оставаться архаичной судебная система страны. Уже сейчас в США решения по делам в Верховном Суде принимаются судьями после их одновременной оценки системами искусственного интеллекта. Приговоры по конкретным делам должны основываться на глубоком психолого-психиатрическом исследовании всех обвиняемых с составлением прогнозов их индивидуального постпреступного поведения. И только на этой основе в XXI веке могут назначаться те или иные виды наказаний.  

   Главное: если посмотреть наводнившие Интернет рефераты по криминологии, то почти каждый начинается с утверждения: «Лозунгом ученых до середины ХХ века было выражение Листа: "Не преступление, а преступник, не понятие, а человек". И хотя с тех пор прошло много лет, вопрос о том, кто и почему является преступником остался».

 

1. Розовский Б.Г. УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ СЛЕДУЕТ   ПРИДАТЬ НАПОМИНАНИЕ-ЭПИГРАФ: «МНОГИЕ РАССТРЕЛЯННЫЕ БЫЛИ ПОСМЕРТНО РЕАБИЛИТИРОВАНЫ!»/Актуальні проблеми права: теоріяі практика No2 (40),2020   Розовский Б.Г. СИЗИФОВ ТРУД УГОЛОВНОГО ПРАВА Актуальні проблеми права: теоріяі практика No1 (41), 2021

2. © https://www.livemaster.ru/topic/1129999-rvanye-skulptury-bruno-katalano   

3. https://newcriminalcode.org.ua/

4. Владимиров Л.Е. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.

5. Лунеев В.В. Соотношение криминальных реалий с теорией права в России./ Пролог. № 4. 2014

6. https://vse-shutochki.ru/istorya/1387

7. Константин Поживилко. Выявить психа. Источник: https://versia.ru/pochemu-v-izraile-nevozmozhny-rasstrely-v-shkolax   

8. Интервью  известного израильского религиоведа и писателя Арье Бараца, автора книги «Хартия сексуальной свободы». Источник: https://versia.ru/seksualnaya-revolyuciya-unichtozhit-evropejskuyu-demokratiyu

9. Розовский Б.Г., Тагиев С.Р. Второй фронт криминологии: человек как социо-биологический вид // Вісник ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка. 2019. Вип. 1 (85) С. 321- 332

 10. ria.ru›20210818/alkogol-1746250564.html

 11. ivejournal.com/846557.html

 12. Рыба великая и ужасная. Фугу - великая и ужасная.

 13. Зацеперы. Психологи на b17.ru

 14. В.В.Шульгин. Опыт Ленина. 1958 Г.

  15. "Креативные" наказания судьи из США. newsru.com›crime/08dec2005/sudja.html

 16. В. КАЙДАШ. Мистер 880: Жизнь ценою в доллар. В Великобритании мужчину приговорили к самому короткому тюремному заключению в истории страны, сообщает Daily Mail.  https://journal.open-broker.ru/history/obman-na-odin-dollar/

  17. Telegraph.6 июля 2006 г.

  18. Овчинский В. Криминология цифрового мира. М.: НОРМА, 2018