Криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений и ее место в системе науки криминалистики

            Аннотация. Предметом настоящего исследования являются вопросы теоретической и практической концепции преодоления противодействия расследованию преступлений, анализ этапов становления, развития, формирования понятия и сущности данного явления. Рассмотрение различных взглядов и представление авторского мнения к данной проблематике, устранение противоречий и разночтений, определение места и единого подхода при формировании теоретических положений криминалистических учений и частных теорий.

         Ключевые слова: криминалистика, частные криминалистические теории, криминалистическое учение, преодоление противодействия расследованию преступлений, криминалистическое учение о преодолении противодействия, место криминалистического учения в системе науки криминалистики.

         «Видимое нам открывает невидимое, и еще чаще видимое в науке заставляет нас искать невидимое, стоять перед тайной мира и задаваться вопросами». Так сказал в своей книге «Уверенность в вещах невидимых. Последние беседы» митрополит Сурожский Антоний (2001-2002) [12].

         Еще в древней Египетской Александрии великий астроном, астролог, механик и математик Клавдий Птолемей (ок.100-ок.170гг.) разработал собственную систему представления построения мира, согласно которой центром вселенной являлась земля, и все известные на тот момент космические объекты, такие как Солнце, Луна, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Меркурий движутся вокруг Земли, а вселенная является сферой и все звёзды являются неподвижными.

         Работа Клавдия Птолемея «Великое математическое построение астрономии», как фундаментальная на тот момент работа, состоящая из 13 томов, была не просто популярна среди ученых и исследователей, она задавала исключительно единый курс и ориентир представления людей о мироздании, которая полностью затмило иные труды, наблюдения и даже взгляды. Другие взгляды были утеряны, забыты и даже уничтожены, и данная точка зрения превалировала веками [13].

         Далее, только в XV веке польский астроном Николай Коперник, на основании принципа Пифагора о равномерных круговых движениях, разработал теорию движения планет вокруг Солнца, чем совершил научную революцию и окончательно утвердил гелиоцентрическую систему построения мира [14], где центром мироздания является Солнце, солнце относительно других звёзд, считается неизменным [15].

Данным очень ярким примером мы акцентируем внимание на наличие вопросов о достоверности научных знаний, и не просто достоверности научных знаний, а достоверности научных знаний в определенный момент времени. То есть на момент наличия представления о мире теория Птолемея считалась достоверной, и это воспринималось как неоспоримая действительность, как только появилась конструкция Коперника о мироздании, достоверность знаний Птолемея стала просто недостоверной, и более того даже ненужной.

         Данный вопрос, по нашему мнению, не имеет какого-то однозначного подхода или решения, как говорится всему своё время, что определяет существование различных взглядов и приверженцев различных подходов.

Например, великий французский учёный Анри Пуанкаре, выступал как основоположник концепции конвенциализма, то есть направления, провозглашающее в качестве научных теорий - соглашения (конвенции) между учёными. Пуанкаре говорил о некой конвенции знаний, о достоверности знаний, то есть, если учёные договорились, что эти знания достоверны, значит они достоверны, если потом договорились что они не достоверны, значит они уже не достоверны [16].

Советский ученый Академик А. И. Берг, определял что то, что для науки необходимо, это и есть истина, то, что не нужно, то не является истиной. Вопрос, является ли что-то истиной или нет, также требует отдельного внимания и понимания, но мы четко и однозначно согласны с Академиком Андреем Зализняком, который на вручении премии Александра Солженицына сказал: «Истина существует, и целью науки является ее поиск. И это самое малое - и одновременно самое большое, - что можно сказать об истине. И самое понятное»[11].

Ключевая фигура античной философии Сократ, которому приписывают фразу «в споре рождается истина», тоже безусловно прав. В споре, именно в научном споре возникает конкуренция научных взглядов и теорий, которые однозначно являются двигателем развития науки. Практически каждая научная гипотеза, которая в последствии становится научной теорией, несёт в себе свою уникальность и неповторимость, целью которой является достижение истины человеческого познания. Научный прогресс и состоит в устранении неконкурентоспособных теорий в результате доказательства новых, передачи уникальных и накопленных материалов для создания новых.

Познание мира человеком, возможности познания мира, определения структуры познавательной деятельности, определения форм знания в его отношении к действительности, определения критериев истинности и достоверности знания, его природу и границы, определяет учение о познании в науке философии, то есть гносеологии. Данное учение как никакое другое применимо в познании истины, в любых отраслях природы, техники или науки, и стоит именно на фундаменте эволюционного подхода.

В ходе обсуждения многочисленных научных публикаций участия в круглых столах, научных и научно-практических конференциях, в преподавательской и практической деятельности, мы столкнулись с неоднократными вопросами, мнениями и подходами, чем же всё-таки является в науке криминалистике научная категория преодоления противодействия расследованию преступлений: криминалистическим учением или всё-таки криминалистической теорией. Целью написания данной статьи и является найти правильный и взвешенный ответ на данный вопрос.  

Поэтому мы изначально рассматриваем вопросы нашего видения достоверности научных знаний, на их основе описываем подход к конкуренции научных теорий в научном прогрессе и дадим собственное, авторское видение данной проблематике.

Для достижения данной цели кроме описания вопросов достоверности научных знаний и конкуренции научных теорий, мы кратко опишем этапы, которые проходила научная категория преодоления противодействия расследованию преступлений, соотнесем её с различными взглядами и подходами, имеющимися ранее и на данный момент, определим собственное видение данного явления и его места в системе науки криминалистики. Именно определение места и единого подхода к проблематике преодоления противодействия расследованию преступлений устранит имеющиеся разночтения и даст последующее развитие.  

Началом любого жизненного пути в науке в виде научных взглядов и теорий, требующие своего разрешения, их последующие подтверждения или опровержения, является этап определения и формирования проблемы как таковой. Именно с данного момента осуществляется постановка задачи на выработку объективных знаний о действительности.[17].

Одной из проблем, рассматриваемых автором данной статьи, является изучение явления преодоления противодействия расследованию преступлений, и чем же оно на данный момент является, криминалистическим учением или всё-таки частной теорией, соответственно определением его места в системе науки криминалистики. Для этого необходимо рассматривать его на основании исторического анализа его возникновения и становления с помощью важнейшего раздела, раздела (блока) - истории криминалистики.   

Анализ научной и специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что явление противодействия расследованию преступлений и его преодоления формировалось из трех этапов.

Первый этап - анализ литературных источников определяет XVIII в. - середина XX в.  как начало возникновения информации об этом явлении, то есть «предыстория вопроса», когда имелись отдельные факты и лица, осуществляющие дознание или следствие своими собственными усилиями, осуществляли преодоление противодействия расследованию. Они же начали фиксацию и исследование данных проблем и попытки разработки практических рекомендаций по данному преодолению.

На первом этапе осуществлялся анализ эмпирического материала, производились немногочисленные разработки норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые позволяли применять максимально допустимые законом меры преодоления противодействия расследованию преступлений. 

         Второй этап определился активизацией преступного сообщества в конце 80-х - начале 90-х годов XX века. Именно в этот период увеличилось количество совершения тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений, ранее встречающихся крайне редко — это похищения, вымогательства и торговля людьми, продажа оружием и наркобизнес, массовые беспорядки и террористические акты, и т.д.

  На данном этапе началось активное изучение и систематизация способов и средств противодействия расследованию преступлений, были предприняты фактические разработки положений и рекомендаций органам дознания и следствия по их преодолению. Например, такими учеными как Г.Г. Зуйковым, В.Н. Карагодиным, В.П. Лавровым, И.М. Лузгиным, Г.Н. Мудьюгиным, В.А. Овечкиным, И.Б. Филоновым, В.Г. Танасевичем и др., элемент сокрытия преступлений рассматривался уже как определенный вид противодействия расследованию преступлений.

На данном этапе было сформулировано само понятие противодействия расследованию преступлений, сделаны первые классификации действий по сокрытию общественно опасных деяний и т.д. Были подготовлены первые научные исследования В.Н. Карагодиным [6] и Э.У. Бабаевой[1] по разработке основ преодоления противодействия расследованию преступлений, которые стали началом научного и систематизированного подхода к данной проблеме.

Третий этап в нашем понимании определяется концом ХХ в. и продолжается по настоящее время. Этап более детального рассмотрения проблем противодействия расследованию преступлений, формирования теоретических основ преодоления противодействия и определения места данного научного понятия в системе науки криминалистики. Является ли оно криминалистическим учением, находящимся в разделе «Криминалистическая методика» или же оно является частной теорией и должно занять место в общей теории криминалистики, что, по нашему мнению, является моментом спорным. 

На данном этапе необходимо отметить, что вопрос научного исследования преодоления противодействия расследованию преступлений вышел на совсем иной качественный уровень.

Особо необходимо отметить труды Э.У. Бабаевой «Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию» (2006) и «Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию» (2010), в работах определены основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений и здесь же определены правовые основы частной теории преодоления противодействия.

Далее в 2013 году И.В. Тишутиной было подготовлено научное исследование на тему «Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы» [10]. Работа рассматривалась в призме криминалистической теории.  

Данному вопросу детально уделялось внимание авторами И.В. Вереничем, А.М. Кустовым, В.М. Прошиным в 2014 году в издании «Криминалистическая теория механизма преступления» [3]. Здесь 13 глава была посвящена противодействию расследованию преступлений со стороны преступных сообществ.

Далее автором было подготовлено исследование на тему «Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений»[5]. Акцент сделан исключительно на разработку теоретических основ криминалистического учения по преодолению противодействия расследованию преступлений.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод о том, что возникновение и становление криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений прошло три этапа:

1 этап – XVIII в. середина XX в. - возникновение проблем противодействия расследованию преступлений, начало ее изучения и разрешения.

2 этап - 70-90 гг. ХХ века – начало системного изучения указанных проблем и разработка рекомендаций следователям (дознавателям) по их преодолению в связи с возникшими объективными причинами: криминализацией общества, уклонением от уголовной ответственности умышленным противодействием расследования преступлений. Формирование теоретических основ частной теории (криминалистического учения) о преодолении противодействия расследованию преступлений.

3 этап - конец XX в. - настоящее время - начало определения теоретических основ и формирование криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступления, как системы теоретических положений и практических рекомендаций.

Рассмотрение учеными-криминалистами вопросов противодействия расследованию преступлений, а также объем разработанности проблематики преодоления противодействия расследованию преступлений, однозначно может констатировать факт отсутствия в данном вопросе единого подхода.

В криминалистической науке проблемы различного уровня, обязательно требующие своего разрешения, возникали практически всегда и регулярно, именно поэтому мы и начинали рассмотрение наших вопросов с акцентирования внимания на вопросы достоверности научных знаний и конкуренции научных теорий.

Ярким примером исследуемому вопросу служит, когда Б.М. Шавер в 30-х годах ХХ века подверг сомнению разделение криминалистики двумя самостоятельными разделами: раздела уголовной техники и уголовной тактики, причём он обосновал и подтвердил крайне отрицательные практические и теоретические последствия. В середине ХХ века ученые-криминалисты обосновали необходимость деления науки криминалистики на новую четырехэлементную систему: предмет, система и методы криминалистики; криминалистическая техника; следственная тактика; криминалистическая методика. Далее ХХ век уточнил предмет и объекты исследования, методы и средства познания и определил криминалистику в виде существующей четырёхэлементной формы.

Рассмотрение вопросов противодействия расследованию преступлений (позиции В.Н. Карагодина, Э.У. Бабаевой, И.В. Тишутиной и др.) определило дифференциацию взглядов на данные вопросы: с одной стороны, как криминалистическое учение, с другой стороны, как частная криминалистическая теория. Являются ли они категориями одного порядка или они самостоятельные категории и направления в криминалистике?

Нередко понимая, что криминалистические учения, как и частные теории объединяются одним предметом исследования, а именно предметом науки криминалистики, многие авторы неоднократно осуществляли автоматический перенос криминалистических учений в общую теорию криминалистики, что, по нашему мнению, является спорным и даже недопустимым вопросом.

Криминалистические учения рассматриваются на данный момент как концепция и система взглядов, совокупность отдельных взглядов на определенные вопросы или систематизированную точку зрения по отдельной научной проблеме.

В работе «Современная криминалистическая практика и наука (конец ХХ в. – начало XXI в.)» А.М. Кустов и В.О. Лапин криминалистическое учение определили как «совокупность теоретических положений и разработанных на их основе научно обоснованных рекомендаций по использованию (реализации) отдельных криминалистических категорий и знаний в уголовном судопроизводстве» [9, c.19]. То есть криминалистические учения должны нести в себе не только совокупность научных знаний и теоретических положений, а должны являться положениями и практическими рекомендациями для разрешения проблем при расследовании преступлений.

Частная криминалистическая теория является более целостной системой научных положений, которая имеет свою структуру, задачи, функции, объекты познания, является наиболее сложной и развитой формой познания, чем криминалистическое учение. Понимание частной криминалистической теории дал Р.С. Белкин, как совокупность научных тезисов, которые отражают одну или несколько не отделенных взаимосвязанных друг с другом наиболее важных сторон предмета криминалистики, которые являются теоретической базой для разработки и применения средств и методов предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. [2, с.167-180].

В настоящее время ученые-криминалисты в результате исследований пришли к выводам о том, что криминалистические учения и частные теории — это различные категории.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод: что криминалистические учения и частные криминалистические теории, представляют собой часть предметной области науки криминалистики и заслуженно заняли своё место в её системе.

Криминалистические учения стали элементами и направлениями в криминалистике в разделах техники, тактики и методики, а частные теории - в общей теории науки.

Криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений является самостоятельной категорией и входит составным элементом раздела «Криминалистическая методика».

Список литературы:

1.Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.09 / Моск. гос. юрид. акад. - Москва, 2006.– 44 c.

2.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1978-1981. -837 с.

3.Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. – 640 с.

4. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая наука и теория механизма преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. – 672 с.

5. Веренич И.В. Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. – 256 с.

6. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09. - Екатеринбург, 1992. – 388 с.

8. Кустов А.М. История криминалистической практики и науки (Х в. – середина ХХ в.): монография. - М.: Юрлитиформ, 2019.-240 с.

9. Кустов А.М., Лапин В.О. Современная криминалистическая практика и наука (конец XX в. – начало XXI в.): монография. В 2 т.Т.1/ под ред. докт. юрид. наук, проф. А.М. Кустова. – М.: Юрлитинформ, 2021. – 296 с.

10.Тишутина И.В. Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы. диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.12 / Тишутина Инна Валериевна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2013. - 488 с.

11. Речь академика Андрея Зализняка, произнесенная им на вручении Премии Солженицына [электронный ресурс] / URL: https://takiedela.ru/2017/12/zaliznyak/ (дата обращения 09.08.2021).

12. Сурожский Антоний, митрополит- Уверенность в вещах невидимых. Последние беседы(2001-2002) . Издательство «Никея», 2019 г. – 288 с.

13.  Клавдий Птолемей, автор: Неизвестен - This reproduction is taken from Popular Science Monthly Volume 78, April, 1911, page 316, Общественное достояние [электронный ресурс] / URL:https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=19423714  (дата обращения 09.08.2021).

14. Коперник Николай «О вращениях небесных сфер». Нюрнберг, 1543г.

15. Система мира Коперника [электронный ресурс] / URL:https://asteropa.ru/sistema-mira-kopernika/ (дата обращения 09.08.2021).

16.Пуанкаре Анри Конвенционалистская модель научного познания [электронный ресурс] / URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пуанкаре,_Анри, https://students-library.com/library/read/18589-konvencionalistskaa-model-naucnogo-poznania-apuankare (дата обращения 09.08.2021).