Отзыв на автореферат диссертации «Прокурор в кассационном производстве по уголовным делам и проблемы обеспечения законности и обоснованности приговоров» (Москва, 2009), представленной Н.В. Чекмачевой

Диссертационный совет Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

О Т З Ы В
на автореферат диссертации «Прокурор в кассационном производстве по уголовным делам и проблемы обеспечения законности и обоснованности приговоров» (Москва, 2009), представленной Чекмачевой Натальей Владимировной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09. – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автор данной диссертации осуществил комплексную монографическую разработку теоретических и прикладных аспектов проблемы правовой регламентации и практики участия прокурора в суде кассационной инстанции. Это исследование сделано на базе действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом последних его изменений, а также на основе обширного эмпирического материала, что в целом обеспечивает необходимую новизну диссертационного исследования.
Работа представляет собой завершенное, логически структурированное произведение. Автор последовательно формулирует задачи исследования и, судя по автореферату, достаточно успешно их достигает. Выводы исследования опираются на значительную эмпирическую базу и личный опыт работы автора, что подтверждает их достоверность и придает им особую практическую ценность.
Особенно следует обратить внимание на четкое и аргументированное изложение автором своей позиции, которая имеет глубокое внутреннее единство. Автор выводит и обосновывает теоретическую идею о том, что прокурор осуществляет наряду с другими функциями функцию обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства. На основе этой идеи формулируются понятия системы участников уголовного процесса, задачи прокурора в кассационной инстанции, предмет деятельности прокурора в кассационном производстве и другие, а также предлагаются изменения в действующем законодательстве.
Сам по себе данный теоретический подход не нов, - он хорошо известен и последовательно отстаивается многими учеными, изучающими прокурорский надзор. Заслуга автора диссертации видится же в том, что ему удалось последовательно его применить к современному кассационному производству.
Можно не соглашаться с предложениями соискателя (автор данного отзыва также не является сторонником вышеуказанного подхода, поскольку усиление правозащитной роли прокуратуры ведет к умалению этой же роли суда и ослаблению конституционного принципа состязательности судопроизводства), но следует признать аргументированность предложений соискателя и его достаточно высокую научную квалификацию.
Представляется, что заслуживают всяческой поддержки положения и предложения соискателя о необходимости ведения протокола судебного заседания в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основные положения работы в хорошо степени отражены в 12 публикациях автора.
Однако представляется необходимым указать на отдельные недостатки работы.
1. Вывод автора о том, что прокурор, участвующий в суде кассационной инстанции не является государственным обвинителем, на мой взгляд, является недостаточно обоснованным. По тексту автореферата не видно, чтобы автор проанализировал противоположные его собственной точке зрения аргументы: часть 3 статьи 37 УПК РФ указывает, что прокурор в ходе всего судебного производства по делу поддерживает государственное обвинение. Статья 246 УПК регламентирующая полномочия государственного обвинителя расположена в главе, посвященной общим условиям судебного разбирательства, а судебное разбирательство – по прямому указанию пункта 51 статьи 5 УПК РФ – это судебное заседание и суда второй, в том числе кассационной инстанции. Пока приговор суда не ступил в законную силу, спор сторон обвинения и защиты продолжается, и сторона обвинения продолжает свою деятельность по изобличению обвиняемого (в том числе и подсудимого) в совершении преступления. Уголовное преследование, осуществляемое в публичных интересах публичным органом, предполагает его отказ от необоснованного и незаконного обвинения. Законодатель, определяя понятие государственного обвинителя, относя прокурора к стороне обвинения, возлагая на него функцию уголовного преследования, на наш взгляд, не содержит какой либо неопределенности и по поводу функции прокурора в разбирательстве дела судом кассационной инстанции.
2. В связи с этим представляется недостаточно обоснованным и другой взаимосвязанный с вышеуказанным тезис соискателя о том, что в суде кассационной инстанции невозможен отказ прокурора от обвинения. Отказ прокурора от обвинения, в силу принципа состязательности, обязателен для суда, а предложение прокурора отменить приговор и прекратить дело в связи с недоказанностью обвинения (как предлагает соискатель) для суда не является обязательным, что на наш взгляд, противоречит принципу состязательности. 
Соискатель аргументирует невозможность отказа от обвинения в суде кассационной инстанции тем, что лицо уже является осужденным. Однако положения части второй статьи 46 УПК РФ содержат норму о том, что осужденный – это обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Указанные замечания сами по себе являются предметом научной дискуссии и не уменьшают положительной оценки работы.
Вывод: диссертационное исследование Н.В. Чекмачевой является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для уголовно-процессуальной науки. Работа написана единолично, содержит совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, имеет внутреннее единство и свидетельствует о личном вкладе автора в науку.
Представляется, что Н.В. Чекмачева заслуживает присвоения искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Советник Управления
конституционных основ уголовной юстиции
Конституционного Суда Российской Федерации
кандидат юридических наук,
доцент К.Б. Калиновский