Главная

Нуриев И.Н. Новые правила прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), участвующего в специальной военной операции

Опубликовано Нуриев Ибиамин в Пнд, 08/07/2024 - 15:54

В статье анализируются новые нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, позволяющие прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого), привлекаемого для участия в специальной военной операции.

В ходе исследования автором обращается внимание на проблемные вопросы, возникающие при принятии данного решения органами предварительного расследования в отношении участника специальной военной операции (СВО), даются соответствующие рекомендации для их преодоления. Делается вывод, о необходимости дальнейшего совершенствования данного правового института.

Нуриев И.Н.  Новые правила прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), участвующего в специальной военной операции: теоретические и практические аспекты. Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2024. № 2. (55) С. 124-130.  

  23 марта 2024 г. Федеральным законом № 64-ФЗ в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство были внесены новые нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время.

Данные изменения, как следует из пояснительной записки к проекту закона были, направлены в целях совершенствования правового регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания, погашения судимости, приостановления уголовных дел и прекращения уголовного преследования в отношении лиц, решивших принять участие в специальной военной операции (далее – СВО) как на добровольной основе, так и в призывном порядке[1].

Стоит отметить, что это не первая попытка государственных органов, наделенных правом законодательной инициативы урегулировать данные правоотношения.
Первым шагом в реализации данной цели явился проект Федерального закона № 329181-8, предложенный на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации по инициативе депутатов законодательного органа Челябинской области[2].
Основная суть предложенного законопроекта заключалась в дополнении УПК РФ новой нормой, а именно ст. 252 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с изменением обстановки», допускающей завершение досудебного или судебного разбирательства в отношении лица, участвующего в проведении специальной военной операции.
Однако, данный законопроект содержал в себе исключительно дискреционные полномочия должных лиц, осуществляющих предварительное расследование и судебных органов, которые ограничивались лишь прекращением уголовного дела, а вопрос приостановления досудебного и судебного разбирательства в предложенном проекте закона и вовсе не рассматривался [9, с. 34].
Вдобавок ко всему, внесенный проект закона не нашел должного отклика и среди практикующих юристов. На страницах юридический печати адвокатского сообщества правозащитники отметили, что вряд ли предложенный механизм прекращения уголовного дела вызовет массовое желание у граждан направиться в зону проведения СВО, так как за совершение преступления небольшой и средней тяжести у лица, его совершившего большие шансы избежать наказания, в виде лишения свободы[3]. В результате чего, законопроект был отозван государственным органом, выступавшим в роли инициатора данных изменений.
По истечению некоторого времени, очередной попыткой в разрешении данного вопроса явился пресловутый Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» (далее – Федеральной закон № 270), который в научных кругах подвергся бурной критике.
Основной причиной неодобрительного отношения некоторых авторов к данному нормативному акту явился тот факт, что он фактически, закреплял правила прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности в отношении лиц, привлекаемых для участия в СВО вопреки фундаментальным положениям норм материального и процессуального права, что неприемлемо.
Положения УК РФ и УПК РФ при разрешении вопросов уголовно-правового и процессуального характера, в том числе освобождения от уголовной ответственности и наказания, исключают возможность применения иных норм, не содержащихся в указанных кодексах [3, с. 334]. На данное обстоятельство в своих решениях неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ[4].
Л.В. Головко рассуждая на данную тему отметил, что в практической деятельности может возникнуть различная интерпретация данного закона в том числе и при помощи «революционного правотворчества», что, естественно, будет противоречить принципу законности [5, с. 28].
Исходя из изложенного, большинство ученых пришли к выводу, что одного нормативного акта, предполагающего его автономное применение при осуществлении рассматриваемой процедуры для правоприменителя явно недостаточно и в целях закрепления детальной правовой регламентации прекращения уголовного дела в отношении указанных участников уголовного судопроизводства, требуются подробные изменения уголовного и уголовно-процессуального закона [1, с. 63; 8, с. 107]. Как итог, в УК РФ и УПК РФ были включены нормы, часть из которых практически дублируют основные положения Федерального закона № 270.
Согласно внесенным поправкам они распространяются на следующую категорию граждан, принимающих участие в СВО:
1) лица, совершившие преступления, относящиеся к любой категории, кроме преступлений, закрепленных в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванные на военную службу или военное время, или заключившие контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а равно лица совершившие преступления в период прохождения военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время в Вооруженных Силах РФ (ст. 78 УК РФ);
2) осужденные лица, приговоры по уголовным делам которых вступили в силу и отбывающие наказания за совершение преступлений, за исключением преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключившие контракт в указанный период о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (ч. 1 ст. 80.2 УК РФ);
3) лица, имеющие судимость, кроме судимости по преступлениям, перечисленным в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванных на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключившие контракт в указанный период о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (ч. 3.1 ст. 86 УК РФ).
Несмотря на благие намерения законодателя, направленные на создание эффективного правого средства для регулирования правоотношений, возникающих в уголовном досудебном и судебном производстве, комментируемые поправки не смогли избежать вопросов, нуждающихся в подробном рассмотрении.
Первый вопрос затрагивает процедуру приостановления производства расследуемого уголовного дела в отношении участника СВО.
Исходя из новых положений закона, закрепленных в ст. 78.1 УК РФ и в ст. 28.2 УПК РФ следует, что перед тем, как принять решение об освобождении лица, привлекаемого для участия в СВО, от уголовной ответственности, необходимо приостановить уголовное дело, расследуемое в отношении него.
На принятие такого процессуального решения уполномочены не только военные следственные органы Следственного комитета РФ (далее – СК РФ). Согласно внесённым поправкам в ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» участник СВО, даже в случае, когда он является добровольцем, наделен специальным статусом военнослужащего[5]. В соответствии с п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование в отношении указанной категории лиц осуществляется только следователями СК РФ.
Однако, как справедливо указывает И.С. Дикарев, данное правило подразумевает, что лицо являлось военнослужащим именно в момент совершения преступления, которое связано с исполнением обязанностей военной службы [6, с. 47]. Поэтому рассматриваемое требование закона не распространяется на лиц, наделенных статусом военнослужащего после совершения преступления, в том числе и в случае его приобретения путем принятия добровольного решения об участии в СВО.
В связи с этим субъектами принятия решения о приостановлении и последующем прекращении уголовного дела могут быть следователи и дознаватели системы МВД РФ в зависимости от формы предварительного расследования. Основания для передачи уголовного дела по подследственности в специальные военные органы СК РФ для принятия решения о приостановлении или прекращении уголовного преследования в данном случае отсутствуют.
Для приостановления уголовного дела в отношении участника СВО по новой норме закона, а именно по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ необходимо соблюдение следующих требований:
1) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления любой категории за исключением деяний, перечисленных в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ;
2) требуется ходатайство о приостановлении уголовного дела от командования воинской части (учреждения), которое привлекает лицо для участия в СВО в добровольном или в мобилизационном порядке (ч. 9 ст. 208 УПК РФ).
Согласно приведенным нормам закона, дополнительным субъектом, влияющим на процесс приостановления уголовного дела, законодатель определил командование воинской части (учреждения) от которого должно поступить ходатайство о приостановлении предварительного расследования. Данное право специального участника уголовного судопроизводства, закреплено в ч. 1.1 ст. 119 УПК РФ.
Однако если ходатайство не будет направлено командованием воинской части (учреждением) в орган предварительного расследования, то вправе ли следователь (дознаватель) приостановить уголовное дело в отношении лица, участвующего в СВО? Кроме этого, на практике может возникнуть ситуация, при которой командованию воинской части (учреждению) будет неизвестно о том, что в отношении лица, привлекаемого для участия в СВО, расследуется уголовное дело.
Ходатайство о приостановлении предварительного расследования в адрес следователя (дознавателя) может поступить от близких родственников подозреваемого (обвиняемого), его защитника и самого подозреваемого с документами, подтверждающими факт участия в СВО. Допустимо ли в данном случае принятие решения о приостановлении уголовного дела?
Если ранее ученые-процессуалисты при решении данного вопроса, опираясь на положения Федерального закона № 270 не могли прийти к общему мнению, то теперь законодатель в ч. 9 ст. 208 УПК РФ устанавливает императивное правило, подразумевающее приостановление уголовного дела только при получении соответствующего ходатайства от командования части (учреждения).
Именно поэтому солидаризируемся с позицией А.П. Рыжакова и
А.Н. Заливина которые до вступления данных поправок закона указывали, что неважно, от кого поступит ходатайство о приостановлении предварительного расследования в связи с участием лица в СВО. В любом случае данная просьба не будет иметь юридической силы и следователь (дознаватель) не должен ее удовлетворять без соответствующего ходатайства командира воинской части. Авторы отмечают, что для придания законности решению о приостановлении уголовного дела необходимо именно ходатайство от упомянутого «специального» участника уголовного процесса. В связи с чем, участники уголовного судопроизводства должны урегулировать данный вопрос именно с ним, а лишь потом обращаться к следователю (дознавателю) с просьбой приостановить предварительное расследование [7, с. 38].
Также следует отметить, что при поступлении в орган предварительного расследования упомянутого ходатайства следователь (дознаватель) вправе сразу приостановить расследование уголовного дела или совершить данное действие после окончания срока предварительного расследования (ч. 4 ст. 208 УПК РФ). Как правило, указанные обстоятельства зависят от необходимости дальнейшего проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного деяния.
Стоит указать, что в практической деятельности может возникнуть ситуация при которой лицо, изъявит желание об участии в СВО когда уголовное дело находится в суде. В связи с этим возникает резонный вопрос: каким образом его приостановить?
Новые нормы закона, внесенные в УПК РФ и УК РФ, как и Федеральный закон № 270 таких полномочий судебным органам не предоставляют.
Исходя из анализа введённых поправок, данный порядок регламентирует исключительно стадию предварительного расследования, минуя при этом стадию судебного разбирательства.
Свидетельством сказанного служит практика судов общей юрисдикции, которая демонстрирует, что в подобных случаях судебные органы вынуждены приостанавливать уголовное дело по п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, так как иных законных оснований для осуществления данной процедуры УПК РФ не устанавливает [4, с. 75].
Таким образом, законодатель не предусмотрел возможность участия в СВО для лиц, в отношении которых назначено судебное разбирательство или уголовное дело находится на рассмотрении суде. При таких обстоятельствах, заинтересованным участникам уголовного судопроизводства необходимо дождаться итогового решения суда и лишь в последующем воспользоваться правом участия в СВО. На наш взгляд, данный пробел в дальнейшем должен быть законодательно устранен.
Второй вопрос, требующий рассмотрения, затрагивает процедуру прекращения уголовного дела в отношении лица, привлекаемого для участия в СВО.
Как следует из предписаний норм закона, установленных в ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ преследуемое лицо имеет право на прекращение уголовного дела, если оно:
1) награждено государственной наградой, полученной в период его участия в проведении СВО;
2) уволилось с военной службы по причине достижения предельного возраста, по состоянию здоровья, в связи с завершением периода мобилизации, отменой военного положения и (или) истечением военного времени в порядке, установленном п.п. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, участия в проведении СВО недостаточно для прекращения уголовного преследования, и данное право необходимо заслужить. С этой целью изначально приостанавливается процесс расследования уголовного дела. В дальнейшем лицо, участвующее в СВО, выполнив одно из условий, указанных в п. «а» и «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ приобретает право на прекращение уголовного преследования.
Если указанные условия не выполнены, а лицо больше не участвует в проведении СВО, то предварительное расследование по уголовному делу подлежит возобновлению путем отмены решения о его приостановлении и предварительное следствие или дознание продолжается в обычном порядке.
Для того чтобы прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ необходимо подтверждение факта присвоения лицу государственной награды, полученной в период его участия в проведении СВО.
В этих целях следователю (дознавателю) необходимо истребовать соответствующею информацию у командования воинской части (учреждения), а в случае отсутствия таких сведений направить запрос в Администрацию Президента Российской Федерации, а именно в Управление Президента РФ по государственным наградам, так как именно указанные лица и учреждения владеют информацией о присвоении участнику СВО государственной награды.
Перечень государственных наград подробно раскрывается в положении о государственных наградах Российской Федерации и утвержден Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации»[6].
Для прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ необходимую информацию следует запрашивать в военном комиссариате по месту регистрации участника СВО.
Подчеркнем, что внесенные поправки не предусматривают в качестве дополнительного условия прекращения уголовного дела необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением. Очевидно, что разрешение данного вопроса после прекращения уголовного преследования смещается в область гражданского судопроизводства. Однако, на наш взгляд, такой подход не учитывает назначение уголовного судопроизводства – защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и в дальнейшем он должен быть устранен.
Также следует указать, что решение о прекращении уголовного преследования представляет из себя правовой механизм, который хотя и освобождает лицо от уголовной ответственности, но при этом в ряде случаев существенно затрагивает права участников уголовного судопроизводства.
Именно поэтому стоит отметить, что в отличие от прошлых попыток урегулировать вопрос освобождения лиц, участвующих в СВО от уголовной ответственности в этот раз, законодатель строго указывает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является исключительно нереабилитирующим.
Указанный факт вытекает из анализа положений закона, установленных в ч. 2 и 3 ст. 28.2 УПК РФ согласно которым, законодатель обязывает орган предварительного расследования перед прекращением уголовного дела разъяснить участнику СВО все последствия такого решения, а также требует от последнего получения разрешения на выполнение данного процессуального действия. Если такое разрешение от преследуемого лица не получено, то расследование уголовного дела продолжается в обычном порядке.
Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, закрепляющей порядок прекращения уголовного дела по нормам закона, относящимся исключительно к нереабилитирующим основаниям.
Подобная процедура обусловлена тем, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подразумевает соответствующие юридические обременения [2, с. 62]. В связи с чем, участник СВО соглашаясь на прекращение уголовного дела должен осознавать все дальнейшие последствия принятого им решения.
Подводя итог нашему исследованию следует констатировать, что внесенные поправки должны положительным образом отразится на правах участников уголовного судопроизводства, желающих искупить свою вину в совершенном преступлении, путем защиты интересов своей Родины в рамках проведения СВО.
Однако, выделенные в ходе исследования проблемные вопросы нуждаются в дальнейшем совершенствовании, в целях эффективного применения данного института в практической деятельности, а также для исключения случаев ущемления прав, заинтересованных участников уголовного судопроизводства.
 
Библиографический список
 
1. Антонов А.Г., Павлов В.Г., Ромашов Р.А. Нормы об освобождении от уголовной ответственности и от наказания должны быть включены в Уголовный кодекс! // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2023. № 3. С. 59–63.
2. Бахта А.С., Нуриев И.Н. Расследование уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 2. 60–67.
3. Васильева Н.Л. Совершенствование правовой регламентации УПК РФ как источника уголовно-процессуального права // Вопросы российского и международного права. 2021. № 12. С. 332–338.
4. Беляев М.В., Качалова О.В. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении участников СВО: практика Республики Татарстан // Уголовный процесс. 2024. № 2. С. 73–77.
5. Головко Л.В. Применение закона об освобождении от уголовной ответственности участников СВО. Законодательные вопросы // Уголовный процесс. – 2023. № 11. С. 26–28.
6. Дикарев И.С. Специальная подследственности военных следственных органов // Вестник военного права. 2020. № 1. С. 44–49.
7. Рыжаков А.П., Заливин А.Н. Новые процессуальные институты прекращения уголовного дела в отношении участника СВО. Возможное применение // Уголовный процесс. 2023. № 11. С. 36–39.
8. Чукин Д.С. Об особенностях освобождения от уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции (комментарий к Федеральному закону от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ) // Право в Вооруженных Силах – Военно-правое обозрение. 2023. № 9.
С. 102–108.
9. Шурухнов Н.Г. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с изменением обстановки: суждения на одну из законодательных инициатив // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2023. № 5-6. С. 28–35.
 
 
 

[1] Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 569651-8 «Об особенностях освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время» // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: https://regulation.gov.ru/.
[2] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о возможности прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с принятием подозреваемым или обвиняемым решения о добровольном прохождении военной службы в воинских формированиях) : проект федерального закона № 329181-8 // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/329181-8.
[3] В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий прекращение уголовного преследования в отношении добровольцев // Адвокатская газета — URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-predusmatrivayushchiy-prekrashchenie-ugolovnogo-presledovaniya-dobrovoltsev/.
[4] По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 № 13-П.; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашликова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 27, 51 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. № 2665-О // СПС «КонсультантПлюс».
[5] Федеральный закон от 4 ноября 2022 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.11.2023).
[6] Указ Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2024).

 

»