Аксенович Ольга Александровна, старший преподаватель кафедры теории права и гражданско-правового образования РГПУ им. А.И. Герцена. Санкт – Петербург.

Manga Harta и Habeas Corpus Amendment Act – нормативные акты, связующие историю и современность уголовного процесса Великобритании 

В 1066 году Англия была завоёвана герцогом Нормандии Вильгельмом. Как отмечает Д. Фетищев: «После норманнского завоевания начался процесс централизации страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки, достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны знали римское и каноническое право, тем не менее, изучали англосаксонское и руководствовались им в своей практике»[1].

По мере слияния нормандских завоевателей с коренным населением Англии утихли национальные антагонизмы. Потеря Нормандии и других французских областей, способствовала этому. Вместе с тем, ослабевали связи между английской знатью и троном. Противоречия обострились при короле Иоанне Безземельном. В 1215 году бароны Англии в полном вооружении подступили к стенам королевской резиденции.

Иоанн подписал Великую хартию вольностей. Основные положения хартии, которым последующая политическая история Англии придала большее значение, сводятся к следующему:

1) Король обязывается соблюдать феодальные обычаи в своих отношениях  с вассалами, не вмешивается в юрисдикцию феодальных курий;

2) Всякий арест должен быть основан на показаниях заслуживающих доверия свидетелей;

3) Ни один свободный человек не может быть заключён в тюрьму, изгнан из страны, лишён имения, поставлен вне закона иначе как по законному приговору, вынесенному равными по положению судьями, и по законам страны;

4) Соблюдение хартии должен гарантировать совет из 25 баронов, наделённый правом принуждать и теснить короля всеми способами, какими только может[2].

            Права церкви провозглашались в статье 1, согласно которой английская церковь была свободная  и владела своими правами в целости и своими вольностями неприкосновенно. Король подтверждал свободу выборов, которая признаётся важнейшей и более всего необходимой английской церкви, закреплялась свобода церкви в пользовании своими привилегиями и гарантировалась их неприкосновенность и неизменность[3].

            Согласно статье 12 Manga Harta, все налоги и сборы могли взиматься только в строго определенных случаях (выкуп короля из плена, выдача дочери замуж, посвящение в рыцари королевского сына) либо по решению общего совета королевства, состоящего из короля, баронов и прелатов[4]. О составе и процедуре созыва этого общего совета, который, как отмечает В.Г. Графский: «…можно считать прообразом парламента, было сказано: «Чтобы иметь общий совет королевства мы повелим позвать архиепископов, епископов, аббатов, графов и старших баронов нашими письмами и нашими печатями…по меньшей мере за сорок дней до срока и в определённое место; и во всех этих призывах мы объясним причину приглашения»[5].

Ряд положений великой хартии присутствует в современных конституционных актах федераций и штатов. Так, выражение «законный приговор суда равных» сегодня видоизменено на право на суд присяжных, а выражения «законный приговор» или «решение по законам страны» получило воплощение в принципе «надлежащая законная процедура».

            По окончании смуты, Иоанн отказывается от хартии. Римский папа его поддержал. В 1216 г. Иоанн Безземельный умер. Его наследник, малолетний Генрих III, уступая баронам, подтверждает хартию. Подтверждения сделались своеобразной традицией (44 раза между 1327 и 1422 годами). Как отмечает З.М. Черниловский: «…своё подлинно новое существование она начинает в период,  предшествующий английской революции, в XVII веке, когда знаменитый судья Кок извлечёт её из архива и, отряхнув «пыль веков», истолкует в интересах ликвидации абсолютизма,  расширения парламентских и судебных полномочий… Признанная официальной политической доктриной послереволюционного правительства, хартия становится символической частью неписаной английской конституции».[6]

Начало английского абсолютизма восходит к XV, его рассвет к XVI столетию. На престоле находится династия Тюдоров. По сравнению с классическим французским абсолютизмом абсолютизм английский обладает трёмя важными особенностями: продолжает существовать парламент; сохраняется, местное самоуправление; вооружённые силы остаются немногочисленными.

            Ряд важнейших актов был принят в период правления Карла II. Он находился на престоле 25 лет, его правление было отмечено деятельностью долгого кавалерского парламента (1661 – 1679 года), периодом беспарламентского правления (1681 – 1685 года), когда обострились внутрипартийные конфликты и соперничество между группировками тори и вигов. Акты данного периода регламентировали правоотношения в религиозной сфере, отдавая приоритет англиканской церкви – Акт о религиозном единообразии 1662 года[7], Акт о присяге – 1673 год[8], Манифест о веротерпимости 1687 года[9].

Самым значимым законодательным актом стал Habeas Corpus Amendment Act (изменённый акт о процедуре Хабеас корпус от 26 мая 1679 года)[10]. Он содержал уточнённый перечень гарантий от произвольного ареста и тайных расправ. Суть их сводилась к обязанности по приказу судьи доставить в судебное заседание человека. В.Г. Графский поясняет: «corpus – буквально тело, но подразумевается личность задержанного или помещенного в тюрьму человека»[11]. Процедура с вызовом и доставкой арестованного к судье имела ряд последствий для всех участников процедуры – для тюремщика или шерифа, для судьи и самого задержанного. Задержанному или заключённому в тюрьму по его просьбе (или просьбе его родственников) должен быть выдан письменный приказ об аресте каким – либо близлежащим судом, обладающим юрисдикцией по уголовным делам.

Судья при выдаче судебного приказа мог либо освободить лицо из – под ареста или тюремного заключения, если его задержали незаконно, либо освободить под залог, либо представить его дело в ближайшее судебное заседание. Срок доставки арестованного  суд по приказу – всего три дня, или чуть больше в зависимости от места пребывания задержанного. Шериф, тюремщик были обязаны подчиниться приказу.

            Судья получил определённую должностную привилегию контролировать различные административные учреждения. Приказ Хабеас корпус был нацелен на контроль над законностью задержания и ускорения решения дела.

            По замечанию В.Г. Графского, «Наказание тюремщиков и судей за произвольный арест или сокрытие такого нарушения есть разновидность возмещения за причинённый моральный ущерб потерпевшему гражданину, и Англия предстаёт страной, где раньше многих других и в большей степени был усвоен и обеспечен принцип возмещения за причинённый моральный (нравственный) вред»[12]. В данном случае возмещение могло быть двояким: в пользу государства – включая блюстителей благочиния и в пользу потерпевшего, в Англии такое возмещение обеспечивалось последнему. С.А. Беляцкин писал по этому поводу: «Английская система вознаграждений за моральный вред удивляла и удивляет своей житейской гибкостью и глубоким практическим смыслом».[13]

            Верховное управление делами страны король Англии осуществлял через свой Тайный совет. Члены его назначались королём и только перед ним, а не перед парламентом, несли ответственность. Они объединялись комитетами, имевшими определённую компетенцию. Парламент созывался редко. Между его решениями (статутами) и приказами короля (ордонансами) не было юридического различия. Те и другие имели равную силу. В местном управлении господствовал мировой судья.

            Как отмечает О.А. Омельченко: «…преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II (1154 - 1189), тесно связанной со всей его централизаторской политикой. Централизация суда была достигнута, во – первых, возможностью рассмотрения дела по выбору истца не только земскими, но и королевскими странствующими судьями, во – вторых – учреждением центральных официальных судов под властью короля»[14].

            Странствующие судьи появились ещё до реформы (с 1130 -х годов известны разъездные судебные комиссары). Но лишь с 1166 года институт таких судей стал постоянным. Первоначально они представляли комиссии из баронов и прелатов, которым поручалось расследовать обвинения против шерифов. С конца XII века в их компетенцию были включены уголовные дела.

            Постоянным судебным ведомством стал королевский суд в Вестминстере (curia Regis). Для обсуждения запросов судебных комиссаров было назначено пять постоянных судей. При суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII века обособилось гражданское отделение суда.

            Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в XIII веке (1285 год), было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства (статья XXX): «Отныне будут назначаться двое судей, приведённых к присяге, которым предоставляется исключительное право разбирать ассизы …они должны присоединить к себе одного или двух достойнейших рыцарей графства, в которое они прибудут»[15]. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств – в числе 24 (с XIV века) - Большое жюри; дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением четырёх – шести представителей сотен - Малое жюри. Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями.

Реформой Генриха II было разрешено доказывать иски с помощью свидетелей, а в уголовных делах – устанавливать виновность показаниями 12 присяжных, принадлежащих к данной местности. Первоначально английский присяжный должен был сам расследовать дело, расспрашивая о нём знающих людей. Своё решение он обязан был основывать на полученных сведениях.

Из свидетелей присяжные превращаются в судей. Завершение этого процесса происходит в XV столетии (при Генрихе VII). Вытеснение судебного поединка судом присяжных  в уголовных делах прошло ряд промежуточных ступеней. Подсудимому давалось право выбора: или поединок, или присяжные. Но в делах, по которым обвинение исходило от короля, присяжные очень рано, ещё при Генрихе II, оттесняют ордалии.

            На протяжении XIII – XIV веков королевская юстиция в рамках общего совета – curia – специализировалась, выделилось несколько учреждений со своей компетенцией. Одним из первых оформился Суд  королевской скамьи (в середине XIII века, вместе с упразднением должности главного юстициария Англии). В нём заседали 4 – 5 советников – юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал королевской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения.

С конца XIII века обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Особой инстанцией был Суд казначейства. В нём разбирались дела о финансовых спорах между подданными и короной. Затем в нём стали разбирать дела, которые можно было представить как нарушение долга.

Таким образом – прослеживается историческая преемственность и связь времён в уголовном процессе Великобритании. Процессуальные нормы имели приоритет, не только определяя содержание права материального, но и устанавливая соответствующую судебную систему государства. Manga Harta и Habeas Corpus Amendment Act – повлияли на современный уголовный процесс англосаксонского мира, не только на процедуру, но и на доктрину.