О.Ю. Ли, доцент кафедры криминалистики Пермский филиал Нижегородской академии МВД РФ

ПУТИ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

    Давно известно, что все новое – это хорошо забытое старое. Институт присяжных имеет многовековую историю. Утвердился он в Англии в ХI веке, а затем появился во Франции, США, Италии и других странах.  В конце ХIХ  века суд присяжных был учрежден и в России. «На момент появления, в 1864 году, суд присяжных был для России заимствованным институтом. Однако, полувековая практика применения института отразила его соответствие потребностям российского общества того времени. Суд присяжных отвечал чаяниям народа о суде  ''скором, правом и милостивом''. Возможность самим определять участь подсудимого, признать его невиновным даже при доказанности события преступления и причастности подсудимого к его совершению, если преступление совершено им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. В случае вынесения ''обвинительного вердикта'', учитывая личность подсудимого, признать его заслуживающим снисхождения, непоколебимость вердикта – все это соответствовало народному правосознанию. Руководствуясь принципом справедливости, жизненной правдой, обычаями, сохранившимися в их среде, а не формальной нормой закона, принимали решение присяжные заседатели».[1]

 Просуществовав до 1917 года, суд присяжных прекратил свое существование. Вновь он начал функционировать  в российской судебной системе в 1993 году. И с тех пор не утихают споры между сторонниками и противниками этого института: от «Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе» до «Суд присяжных как необходимый элемент судебной реформы» - ведь проблемы, которые видны обеим сторонам, действительно существуют. Прежде всего, бывает так, что присяжным просто не совсем ясна суть дела, а вопросы, поставленные перед ними громоздкие, перегружены излишней информацией, трудны для восприятия, и при вынесении приговора они начинают опираться на эмоции. И это вина представителей обвинения, т.к. именно они должны доступно донести до присяжных все факты по рассматриваемому делу. Напротив, выступление адвоката с положительными характеристиками обвиняемого и душещипательными примерами из его биографии может склонить присяжных в его сторону.  «Приговор присяжных, быть может, и не правилен юридически, но он верен нравственному чутью; он не согласен с мертвой буквой закона, но в нем звучит голос житейской правды; общество ему не может отказать в сочувствии», - писал в своих воспоминаниях Анатолий Федорович Кони о приговоре присяжных по делу Веры Засулич. Напомним, Вера Засулич выстрелом из пистолета тяжело ранила петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и благодаря суду присяжных избежала уголовной ответственности. Следующей проблемой, на наш взгляд, является полная незащищенность присяжных. Конечно, существует закон, в котором говорится, что на присяжных заседателей распространяются те же меры безопасности, что и на судей. Но поскольку телевидение регулярно показывает нам сюжеты о том, как избили или убили очередного судью, можно сделать вывод, что такие же проблемы могут быть и с присяжными. Также присяжные могут подвергаться давлению, подкупу и т.д. Даже если не было давления, психологически очень сложно признать человека виновным в совершении деяния, за совершение которого предусмотрена смертная казнь (особенно, если присяжный верующий человек, ведь он должен в этом случае отнять жизнь!). Очень часто, чтобы облегчить свою совесть, присяжные заседатели в этом случае принимают решение о снисхождении. Однако, суд присяжных – это суд, где наиболее явно действует презумпция невиновности. Любой человек  может рассчитывать на оправдательный вердикт.

Очень часто противники суда присяжных говорят, что народ не готов к суду присяжных. Так ли это действительно? Примерно треть участников массового опроса (34,8%) не знают, что такое суд присяжных. Только 24% опрошенных хотели бы оказаться в числе присяжных заседателей. Причины нежелания – большинство респондентов не хотят брать на себя ответственность за судьбы других людей, среди других причин -  страх за свою жизнь, боязнь принять неправильное решение, страх поддаться собственным эмоциям и быть необъективным и т.п.

Одним из основных аргументов сторонников суда присяжных  является его меньшая коррумпированность. Получается, общество недовольно работой профессиональных судей, несовпадением норм закона и справедливости. Примеры из ежедневной жизни, которыми пестрят газеты и журналы (отец троих детей ловил рыбу в неположенном месте - три года колонии, детей сдали в детский дом, чиновник присвоил тридцать миллионов – восемь лет условно) лишь подогревают огонь недовольства. Ведь все разговоры о большей справедливости суда присяжных – это лишь предположение о том, что простые люди способны к состраданию, а люди в мантиях руководствуются лишь законом.

Главным вопросом всегда остается вопрос, что же делать?

Прежде всего увеличить информационно-просветительскую работу среди населения о том, что такое суд присяжных, каковы его функции. Предложить участникам суда присяжных помощь профессиональных психологов. Реально обеспечить их безопасность и безопасность их родных и близких. Исключить любое давление на участников суда, ограничивая их контакты во время процесса. Для этого прежде всего технически подготовить помещения, в которых будут проходить заседания суда.

Подводя итоги, нужно отметить, что суд присяжных в Российской Федерации является самой надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов граждан от ошибок и произвола судей. Кроме того, он способствует доверию граждан к правосудию. Несомненно, он нужен и должен работать.