Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010 № 2.
Опубликовано Chupilkin в Вс, 26/12/2010 - 09:09
Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010 № 2.
Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела
Назначение стадии возбуждения уголовного дела, традиционно понимается, как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел1.
Вместе с тем, недостатки и противоречия действующего УПК РФ, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела таковы, что ученые говорят о «процессуальных ребусах»2, «серьезных просчетах»3 ее законодательного регулирования.
Явным пробелом УПК РФ является то, что процессуальный порядок проведения предварительной проверки информации, поступившей в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении, УПК РФ практически не регламентирован, в то время, как без производства доследственной проверки практически невозможно принять решение о возбуждении любого уголовного дела.
Это приводит к тому, что правоохранительные органы при проверке заявлений и сообщений граждан в большинстве случаев вынуждены руководствоваться нормами федеральных законов4 и ведомственных нормативных правовых актов5.
Таким образом, в практической деятельности методами проверки сообщений о преступлениях также являются средства административной и оперативной проверки, на что справедливо указывается в литературе5.
Опрос сотрудников оперативных подразделений показал, что 72 % не могут разграничить методы административной, оперативной и уголовно-процессуальной проверки, 46 % опрошенных испытывали неуверенность в законности своих действий, совершаемых в ходе проверочных действий6.
Неуверенность должностных лиц в законности и обоснованности осуществляемых действий является результатом недостаточной правовой регламентации доследственной проверки.
Согласиться с такой практикой проведения проверки нельзя, поскольку порядок уголовного судопроизводства устанавливается только УПК РФ, что прямо предусмотрено в п.1 ст.1 УПК РФ. Это положение закона говорит о том, что в зависимости от того, под признаки правонарушения или преступления подпадает совершенное деяние, в зависимости от этого правовые отношения должностных лиц и участников процесса должны регулироваться нормами соответствующего административного или уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, если буквально понимать ст.1 УПК РФ, то органы предварительного расследования с момента поступления заявления или сообщения о совершенном преступлении должны руководствоваться только УПК РФ и ни какими другими нормативными правовыми актами.
Изложенное позволяет сделать вывод, что деятельность сотрудников органов дознания и предварительного следствия заключающаяся в производстве оперативных и административных проверочных действий, вступает в явное противоречие со ст.1 УПК РФ, а результаты ее деятельности, полученные не процессуальными способами, не должны иметь юридической силы и последующего доказательственного значения.
Участники стадии возбуждения уголовного дела практически лишены общепризнанных конституционных прав, а также права на защиту от возможного уголовного преследования. Таким образом, в первой стадии уголовного судопроизводства УПК РФ умаляет права и свободы личности, и вступает в явное противоречие с ч.2 ст.55 Конституции РФ.
В этой связи, следует согласиться с С.Вициным, обоснованно характеризующего доследственную проверку, как типичный институт инквизиционного процесса, предоставляющий несоразмерные возможности и преимущества стороне обвинения7.
Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности.
Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводится в стадии возбуждения уголовного дела.
Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных.
В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей.
Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела.
Стадию возбуждения уголовного дела делят на три этапа. Это прием сообщения о преступлении, проверка сообщения, принятие решения о возбуждении уголовного дела.
Раздел VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» состоит из двух глав: главы 19 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» и главы 20 «Порядок возбуждения уголовного дела», а о производстве доследственной проверке говорится только вкратце в ст.144 УПК РФ, являющейся составной частью главы 19 УПК РФ.
Учитывая значение результатов доследственной проверки для уголовного судопроизводства, ее содержание и объем проверочных действий, представляется рациональным изменить конструкцию УПК РФ, и этому институту посвятить самостоятельную главу 19.1 УПК РФ «Проверка заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении», в которой детально, с выделением понятий, видов проверочных действий и порядка их производства, определить процессуальный порядок деятельности органов предварительного расследования в данной части стадии возбуждения уголовного дела.
В главе 19.1 УПК РФ, прежде всего, должен быть определен перечень основных следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица его совершившего. Не вдаваясь в научную дискуссию, представляется обоснованной потребностям практики и отвечающая требованиям защищенности личности от принуждения, позиция о производстве судебной экспертизы по установлению характера и степени причиненного вреда здоровью, а также по исследованию определенных свойств предмета преступления, который прямо указан в соответствующей статье УК РФ (например: ст.ст.222, 223, 228, 228-1, 228-2,229, 230, 231, 232, 233, 234, 326, 327, 327.1 УК РФ).
В УПК РФ не определен порядок производства таких проверочных действий, как документальная проверка и ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. В литературе справедливо отмечается, что данное мероприятие по своим масштабам и способности ограничить права и интересы юридического лица ничем не уступает следственным действиям, проводимым на предварительном расследовании8.
Особенно это важно в условиях нашей действительности, когда органами государственной власти постоянно обсуждается вопрос о том, как защитить малый и средний бизнес от необоснованных проверок контролирующих и правоохранительных органов9.
В связи с чем, порядок проведения документальной проверки и ревизии предлагается закрепить в виде самостоятельной статьи главы 19.1 УПК РФ, в которой должно быть предусмотрено, что проверка или ревизия проводятся по мотивированному постановлению руководителя органа дознания, следователя или прокурора в пределах сроков, установленных УПК РФ для проверки сообщений о готовящемся или совершенном преступлении.
На проведение каждой проверки или ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности проводящим ее лицам должно быть выдано специальное предписание, которое подписывается руководителем органа, назначившего проверку или ревизию, и заверяется печатью указанного органа.
При проведении проверок и ревизий должны быть предусмотрены полномочия дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора на производство: осмотра производственных, складских, торговых и иных помещений, транспортных средств, где хранятся и обращаются товарно-материальные ценности, денежные средства и иное имущество, используемое в процессе деятельности организации, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность; на временное изъятие документов организаций и граждан и материальных ценностей, денежных средств; производство исследований документов, предметов и других объектов, имеющих значение для дела; изъятия образцов сырья и продукции; опечатывания касс, помещений, мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей.
Для того, чтобы действия правоохранительных органов не парализовали деятельность предприятий, представляется правильным в УПК оговорить, что если изъятие образцов сырья и продукции, опечатывание касс, помещений, мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей может привести к приостановлению деятельности предприятия, то эти действия должны быть проведены на срок не более 72 часов.
В настоящее время недостатком действующих ведомственных актов МВД РФ, регламентирующих порядок проведения документальных проверок и ревизий10 является то, что они предусматривают возможность принятия не процессуального решения о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации. Эти нормы позволяют органам внутренних дел очень широко толковать закон и подвергать проверкам практически любое юридическое лицо либо лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Такое проверочное действие, как опрос граждан и получение объяснений в УПК РФ вообще отсутствует, вместе с тем, ни одна доследственная проверка не обходится без принятия объяснений. Поэтому необходимо отдельно оговорить процессуальную форму и порядок принятия объяснений.
Актуальным видится закрепление в качестве самостоятельных процессуальных действий таких, как фактическое задержание и доставление задержанного лица11, его личный досмотр12. Эти действия помогут урегулировать правовой статус задержанного лица до возбуждения уголовного дела.
Учитывая структуру УПК РФ, а также обширный перечень участников стадии возбуждения уголовного дела, представляется правильным, процессуальное положение участников стадии возбуждения уголовного предусмотреть постатейно в отдельной главе 19.2 УПК РФ «Участники проверки заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении»13.
Участников стадии возбуждения уголовного дела, можно классифицировать исходя из их законных интересов, по следующим группам.
Первая группа – участники проверочных действий, заинтересованные в в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным.
Вторая группа – участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования. К таким лицам можно отнести: лицо, подвергнутое фактическому задержанию; лицо, явившееся с повинной; лицо на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо.
В третью группу можно выделить участников, обладающих специальными познаниями: эксперт, специалист, ревизор; переводчик.
Четвертую группу могут составить лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые.
Все лица, заинтересованные в принятии решений по итогам проверки должны обладать правами: а) знать о принятом решении; б) получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в) знакомиться с материалами предварительной проверки; г) заявлять ходатайства; д) заявлять отводы; е) пользоваться родным языком; ж) представлять дополнительные материалы; з) обжаловать решения компетентных органов; и) обжаловать действия должностных лиц; к) не давать компрометирующих себя объяснений.14
Практически все участники стадии возбуждения уголовного дела должны быть наделены правом на помощь адвоката: фактически задержанный по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; лицо явившиеся с повинной; освидетельствуемый; очевидцы происшествия; лица, у которых отбирается объяснение15.
Процессуальный статус остальных участников стадии возбуждения уголовного дела достаточно регламентирован УПК РФ.
Предлагаемые дополнения в УПК РФ полностью соответствует юридико-техническим требованиям конструкции раздела VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела», и по своему содержанию способствуют обеспечению прав личности в рассматриваемой стадии.
4 Например: Законом «О милиции», Федеральным законом «Об Оперативно-розыскной деятельности»; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.
5 Например: Приказ МВД РФ №334 от 20 июня 1996 г. «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений»; Приказ Генпрокуратуры РФ №39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ» 1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений»; Приказ МВД России №177 от 16 марта 2004 года «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»; Приказ МВД России №636 от 2 августа 2005 года «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности».
5 Например: Химичева Г.П.Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С.141.
6 Проведено анкетирование 200 сотрудников подразделений уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, структурных подразделений ГУВД субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ.
9 С 1 июля 2009 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ№294). Однако, в соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ№294, положения закона не применяются «… к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия».
10 Приказ МВД России от 16 марта 2004 года № 177 «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» и приказ МВД России от 2 августа 2005 года №636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности».
11 Процессуальная регламентация процедуры доставления задержанного достаточно полно обоснованна О.Цоколовой, в статье: Фактическое задержание//Законность. 2006. №3.
12 Необходимость закрепления в УПК РФ, личного досмотра и его отграничение от личного обыска наглядно показана С.Н.Назаровым, см: Назаров С. Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. №7.
13 Следует отметить, что в литературе высказывались предложения о закреплении в УПК статьи, регламентирующей перечень участников стадии возбуждения уголовного дела. См.: Марфицин П.Г. Об упорядочении правового положения участников стадии возбуждения уголовного дела http://lawtech.agava.ru/pub/stat11.htm; Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2005. С.8.
14 Белозеров Ю.Н. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела Учебное пособие-М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994 С.10.
15 Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого // Российская юстиция. 2008.№12.
»
- войдите для комментирования
|
|