Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы оценки деятельности адвоката-защитника как квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве // Российская академия юридических наук. Научные труды 9, том 3. М.: Юрист, 2009. C. 942-945; Налоги. 2009. № 15. С.16-18.

Кудрявцев В.Л. (г. Челябинск)

Некоторые проблемы оценки деятельности адвоката-защитника
как квалифицированной юридической помощи
в уголовном судопроизводстве

     Государство возложило на адвоката конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи каждому желающему / ст. 48 Конституции РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, напр., от 23 декабря 1999 г. № 18-П1/.
     Квалифицированный характер юридической помощи предполагает следующие признаки:
     соответствие деятельности по оказанию юридической помощи закону;
     соразмерность действий по оказанию юридической помощи обстоятельствам дела и нормам права;
     своевременность действий по оказанию юридической помощи (т. е. оказание необходимой в конкретной ситуации юридической помощи)2.
     Но не всякая деятельность адвоката является квалифицированной юридической помощью, а только такая, как отражено в ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая оказывается адвокатами, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
     Неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи заключаются в оказании адвокатом неквалифицированной или некачественной юридической помощи.
     Как показывает практика, некачественная юридическая услуга чаще всего ассоциируется:
     с грубым незнанием юристом материального права, незнанием последних изменений в законодательстве;
     с нарушениями процессуального порядка: неявкой или опозданием без уважительных причин в судебное заседание, проявлением неуважительного отношения к другим участникам процесса;
     с неграмотным составлением процессуальных документов (искового заявления, кассационной или надзорной жалобы, мирового соглашения, ходатайства, заявления об обеспечении иска и т.п.)3.
     Из этого следует, что критерии, по которым на практике происходит оценка качества оказания юридической помощи, связывают с их очевидностью, то есть их явностью и бесспорностью4.
     А это возможно только тогда, когда с одной стороны, адвокат не исполняет либо ненадлежаще исполняет предписания и (или) нарушает запреты, установленные как ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, решениями органов адвокатской палаты, принятыми в пределах их компетенции, соглашением об оказании юридической помощи, так и действующим материальным (ГК РФ, УК РФ и т.д.), процессуальным (ГПК РФ, УПК РФ и т.д.) законодательством, а с другой – все действия (бездействия) адвоката находят, или, наоборот, не находят, когда это требуется документальное подтверждение в материалах дела, в адвокатском производстве и т.д.
     Так, к критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи оказываемой им подзащитному следует отнести:
      использование адвокатом для обоснования своей позиции как в целом, так и по отдельным вопросам действующего законодательства, прежде всего, УК РФ, УПК РФ, а так же определений (постановлений) Конституционного Суда РФ как признающим ту или иную норму не конституционной, так и разъясняющим какой конституционно-правовой смысл заложен в той или иной норме, но и конечно, использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам, содержащим разъяснения по вопросам применения отдельных положений УК РФ и УПК РФ;
     правильное составление адвокатом процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (напр., апелляционной жалобы /ч.1 ст. 363 УПК РФ/);
     полнота и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельным вопросам (напр., посещение подозреваемого в ИВС, составление жалобы и т.д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи;
     использование адвокатом (защитником) средств и способов защиты не запрещённых законодательством /п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 11 ч.1 ст. 53 УПК РФ и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката/. Перечень запрещённых средств и способов защиты в общем виде представлен в ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ей корреспондируются положения ч.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и отдельные положения уголовно-процессуального закона, в частности, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого/ч.7 ст. 49 УПК РФ/. Кроме того, к запрещённым средствам и способам защиты относят и запрет совершать правонарушения и, прежде всего, преступления, например, фальсифицировать доказательства по уголовному делу /ч.2 ст. 303 УК РФ/ и т.д.
     своевременное и полное выполнение необходимых действий адвокатом, вытекающих из требований Кодекса профессиональной этики адвоката и обстоятельств дела (напр., согласно ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат);
    соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства, связанных с процессуальной формой производства по делу (соблюдение процессуальных сроков, правил подсудности, своевременности явки и т.д.);
    соблюдение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, касающихся деятельности адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (напр., решения Совета адвокатской палаты Челябинской области от 25 августа 2005 года утвердившего положение «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области»).

     Нарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи оказываемой им подзащитному приводит к неустранимым сомнениям в качестве оказываемой юридической помощи.
     К случаям, когда нельзя оценить квалифицированно или нет оказана юридическая помощь адвокатом (защитником) в уголовном судопроизводстве практика относит, в частности:
     заявление возражений на действия председательствующего вне зависимости от их обоснованности является процессуальным правом участника судебного разбирательства, прямо предусмотренным ст. 243 УПК РФ, и ни при каких обстоятельствах само по себе не может расцениваться как пререкание с председательствующим и проявление неуважения к суду5;
     претензии Доверителя в части, касающейся заявления ходатайств, необходимости совершения тех или иных процессуально значимых действий, содержания составляемых им документов, форм реагирования на складывающиеся в процессе слушания уголовного дела обстоятельства и т.п.. не могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности или Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку относятся к выбранной адвокатом тактике ведения дела, которая, в свою очередь, если и может быть регламентирована, то лишь специальными условиями соглашения с Доверителем6.

     Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение статуса адвоката, т.е. прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность7.
 

1 Абз. 2 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1,2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды Обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды Обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 3. - Ст.353
2 Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск, 2005. С.27-28.
3 Кратенко М.В. Дисциплинарная практика: оценка качества работы адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ. Науч. – практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004. С. 167.
4 Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1982. С. 429.
5 Обзор дисциплинарной практики (по состоянию на 29.06.2006). Совет Адвокатской палаты г. Москвы // СПС Консультант плюс
6 Доклад Президента Адвокатской палаты СК на отчётно-выборной конференции 2006 года // Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края. 2007. № 1. С. 17.
7 См. более подробно о конституционно-правовой ответственности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2008. 440 с.; Кудрявцев В.Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. 2008. № 2.