Султанов А. Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. – М.: Статут, 2012. – 335 с.

ISBN 978-5-8354-0851-1

Настоящее издание посвящено сложной правовой проблеме – применению европейских правовых стандартов. Однако, несмотря на сложность поднимаемых в ней проблем, книга читается легко, поскольку автор стремился писать простым языком, доступным даже неспециалисту. В то же время затрагиваются такие острые правовые проблемы, как место постановлений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе, производство о признании экстремистскими информационных материалов и соблюдение правовых процедур. Исторический экскурс, возвращающий читателя к процессам Даниэля и Синявского, Джордано Бруно, Жанны д, Арк, Иисуса Христа, Сократа, позволяет ему по-новому увидеть окружающую правовую действительность.
Книга написана для самого широкого круга читателей – для всех интересующихся вопросами свободы убеждений, правами человека; она может быть полезна не только тем, кто изучает вопросы применения Европейской конвенции о защите прав человека в ходе научной работы и в рамках получения образования, но и для правоприменителей – прокуроров, судей, а также для тех, кто профессионально занимается защитой прав и свобод человека.

© А. Р. Султанов, 2012 © А. И. Ковлер, предисловие, 2012 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Список сокращений.................................. 3
А. И. Ковлер. Предисловие ......................... 4
А. Р. Султанов [К читателю]...................... 7

Уроки судебных процессов ограничения Свободы Выражения мнений и Свободы совести ...9
1. Урок 60-х гг. XX в. ............................ 9
2. Урок XVI в... 16 3. Урок процесса Жанны д’Арк ........... 19
4. Уроки самого известного процесса о подавлении свободы совести ................................... 26
5. Уроки «черепкового» правосудия....31
6. Урок начала ХХI в. ........................... 43
6.1. «Последствия» данного решения................................... 45
6.2. Как иногда рождается «экстремизм»............................. 49
6.3. Должны ли судьи и прокуроры читать оспариваемую литературу?.............55
6.4. Уроки Европейского Суда по правам человека ........... 64
 6.4.1. Урок ЕСПЧ – дело о нарушении свободы совести – членов Глданской общины религиозной организации «Свидетели Иеговы» и четверо других заявителей против Грузии». ...... 67 
6.4.2. Урок ЕСПЧ – дело о нарушении свободы совести – «Религиозная община «Свидетели Иеговы» в г. Москве против Российской Федерации», или продолжение «головинского дела» .......................... 70
7. Уроки прошлого и настоящее, по ком звонит колокол........77

Применение европейских стандартов в гражданском Судопроизводстве на примере проблемы «экстремистских дел».....85
1. Проблемы экстремистских дел........85 332
1.1. Немотивированность судебных актов как системная проблема. ................ 91
2. «Экстремистские дела» и особое производство. ................... 97
2.1. Краткий исторический экскурс «особого производства». ................ 102
2.2. Об одном из рудиментов, оставшихся в процедуре особого производства ГПК РФ........................ 106
2.2.1. О влиянии Конвенции и ЕСПЧ на гражданское судопроизводство и предмет особого производства ...... 111
2.2.2. Особое производство и признание информационных материалов экстремистскими .......... 115
2.2.3. Круг лиц, участвующих в особом производстве.............................. 119
2.2.4. Рассмотрение дел о признании материалов экстремистскими с участием лишь заявителя – прокурора .................................. 125
2.2.5. Обжалование судебных актов, принятых без участия заинтересованного лица ............................. 131
2.2.6. Еще один подход по исправлению судебной ошибки.......................140
3. Некоторые выводы........................... 144

Антиэкстремистское законодательство и европейские стандарты........................147 
1. Антиэкстремистское законодательство становится экстремистским?.................................. 147
2. Через призму европейских стандартов.................................. 150
2.1. «Установлено законом»............ 154
2.2. «Преследовало ли вмешательство законную цель?» .... 157
2.3. Критерий: «необходимо в демократическом обществе». ...................................... 158
3. Антиэкстремистское законодательство и гражданский процесс........................160
3.1. Поворот решения и федеральный список экстремистских материалов ........... 165
3.2. Защита прав и свобод человека и правовая определенность ............................... 174
3.3. Вопросы преюдиции .............. 181
3.4. Адекватные процессуальные гарантии.......................... 198
3.5. Amicus curiae – друг суда...........203

О должных процессуальных последствиях постановлений Европейского Суда по правам человека ..213
1. Процессуальные кодексы и нормы международного права ............... 213
2. Государственная Дума, Конституционный Суд РФ и исполнение постановлений ЕСПЧ .. 225
3. Постановление Конституционного Суда РФ и постановление ЕСПЧ как юридические факты .................... 258
3.1. Постановление Конституционного Суда РФ ............... 259
3.2. Постановление ЕСПЧ ............. 268
3.2.1. Об общепризнанных принципах международного права и применении судами постановлений Европейского Суда по правам человека....................273
3.2.2. Европейская конвенция, постановления ЕСПЧ и национальные нормативные акты ................... 282
3.2.3. ЕСПЧ . суд не только права, но и факта..............294
Вместо эпилога: наши надежды .............299

Об авторе
Список использованной литературы ............................. 309

ПРЕДИСЛОВИЕ

Публикации А. Р. Султанова всегда интересны для их читателя, причем необязательно юриста: автор обладает бесспорным талантом повествовать о сложных правовых проблемах ясным языком, понятным и для непрофессионалов. Вспоминается напутствие, данное мне, младшему научному сотруднику, пришедшему работать в Институт государства и права, «самой» Ц. А. Ямпольской. Обсуждался какой-то сборник, в который я дал свою публикацию. Дошла очередь и до меня. «Царица» юриспруденции изрекла: «Мне понравилась Ваша статья, Толечка, она написана не по-юридически (я похолодел от такого «комплимента») и обвел взглядом коллег. – Терпеть не могу юристов, такие все зануды…» 
Автор – не «зануда». Более того, его работа, как, впрочем, и другие публикации, написана раскованно, с чувством внутренней свободы, подкрепленной очевидной эрудицией автора (я, признаюсь, сделал для себя библиографические заметки, ибо пропустил немало публикаций, сидя в Страсбурге). Напрасно Айдар впадает в излишнюю скромность, позиционируя себя только как «практика» и посылая стрелы в сторону носителей «рафинированного знания».
Автор начинает свое научно-практическое исследование (а именно так я определил бы жанр работы) с судебных процессов ограничения свободы выражения мнений и свободы совести. Свободная мысль автора без соблюдения хронологии переносит нас в атмосферу процессов Синявского и Даниэля, Джордано Бруно, Жанны д’Арк, Иисуса Христа, Сократа. Пожалуй, хронология событий не имеет здесь большого значения, если отдаться ассоциативному мышлению, важен вывод: «Фактически всю европейскую историю можно описать как движение двух противоположных начал – недопущение инакомыслия и борьба за свободу мысли, за справедливость». Во фразе «борцы с инакомыслием существуют и в настоящее время» нет ничего двусмысленного – автор «берет быка за рога» и досконально, как и полагается юристу, исследует известное Постановление Европейского Суда от 10 июня 2010 г. по делу московской религиозной общины Свидетелей Иеговы, называя всех фигурантов дела. Мне, как участнику рассмотрения этого дела в Страсбурге, понятны и близки выводы автора, включая оценку мотивации Головинского районного суда.
Вторая часть книги, посвященная применению европейских стандартов в гражданском судопроизводстве на примере проблемы «экстремистских дел», созвучна первой теме, поскольку тоже затрагивает проблемы мотивированности судебных решений, особенно в части квалификации публикаций или действий как «экстремистских». Автор абсолютно прав, говоря о том, что право на мотивированные судебные акты вытекает из права быть выслушанным судом, подтвержденного как правовыми позициями Конституционного Суда РФ, так и постановлениями Европейского Суда по правам человека.
Немало интересного узнает читатель и из исторического экскурса «особого производства». И здесь нельзя не согласиться с позицией автора: рассмотрение дела в процедуре особого производства без привлечения заинтересованных лиц является грубым процессуальным нарушением. А уж сентенция А. П. Чехова из «Палаты № 6» о судебной ошибке и формальном, бездушном отношении к личности кричит своей актуальностью…
В третьей части автор буквально «вгрызается» в отечественное антиэкстремистское законодательство и просвечивает его через призму европейских стандартов. Возможно, кому-то режет глаз и слух такая фраза: «Пока преследуют Свидетелей Иеговы, тех, которые даже взятие оружия в руки не приемлют, реальные экстремисты остаются без внимания». Но она беспощадно правдива… Хотя рука не поднимается бросить камень в сторону героев-спецназовцев, которые, рискуя жизнью, сражаются с вооруженными экстремистами.
Будучи убежденным антипозитивистом, я не могу согласиться с таким утверждением: «Позитивизм, преобладавший в России долгое время, практически создал судебную систему, которая не замечает того, что справедливость порой не умещается в прокрустово ложе закона». Так и хочется сказать автору: без экстремизма, пожалуйста. Читая присланные вместе с жалобами копии судебных решений, особенно судов первой инстанции, по делам, скажем, пенсионеров« вредников» (работавших ранее на вредном производстве), я нередко убеждаюсь в обратном. Правда, жаль, что решения эти нередко отменяются надзорной инстанцией, – отсюда и обращения в Страсбург. Я часто привожу пример профессионального подвига судьи Новооскольского районного суда Белгородской области Л. Ф. Лебединской, пять раз выносившей справедливое судебное решение по одному делу после очередной отмены решения в надзоре («Рябых против Российской Федерации», жалоба № 52854/99, Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 г.). Но я абсолютно разделяю позицию автора в том, что защита прав и свобод человека должна прежде всего основываться на правовой определенности. Она действительно необходима для того, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своих приобретенных прав и обязанностей. А тут читаешь в интернете о запрете московским таксистам (официально зарегистрированным) пользоваться приоритетной полосой общественного транспорта, как повсюду в Европе…
Когда доходишь до сюжета об адекватных процессуальных гарантиях, понимаешь, почему автор с самого начала позиционирует себя как «практика». Жаль, что автор здесь скуп на выводы.
Наконец, автор пытается внести ясность в отношения двух юрисдикций – Конституционного Суда и Европейского Суда, вокруг которых нагромождено немало спекуляций. Детально описанная история с изменением ст. 392 ГКП РФ (новая редакция вступила в силу 1 января 2012 г. и позволяет пересматривать гражданские дела в случае, если Конституционный Суд РФ или Европейский Суд по правам человека нашли нарушения прав заявителя в данном деле) как раз свидетельствует о «сообщничестве» двух судов в деле защиты прав человека. Другое дело, что не всегда толкования ими того или иного права совпадают.
Пассионарность позиции А. Р. Султанова, хочется надеяться, найдет отклик у читателей. Автор прав, говоря о миссии Государства Российского по предотвращению нарушений прав и свобод человека. Но не случайно в заключение он цитирует Р. Иеринга: «Борьба за право есть обязанность управомоченного по отношению к самому себе».

А. И. Ковлер, доктор юридических наук, профессор, судья Европейского Суда по правам человека, избранный от Российской Федерации

Уважаемый читатель!

Эта книга родилась не в кабинетной тиши, а стала результатом практической юридической деятельности, попыток понять, почему правосудие иногда не достигает своей цели и не заканчивается утверждением правды и справедливости, результатом размышлений автора о том, что такое европейские правовые стандарты, правовые позиции и др. Книга появилась на свет благодаря настоятельным требованиям читателей моих статей, которые поддерживали меня и хотели, чтобы эти статьи превратились в нечто большее…
Некоторые положения данной книги были отражены в ранее опубликованных статьях автора, но книга все же не является просто сборником статей, поскольку журнальный формат почти всегда имеет ограничение по объему, а автор не терял интереса к теме и продолжил ее исследование.
Надеюсь, что попытка быть в общении с Вами, дорогой читатель, оправдывает отклонение от сухого юридического языка. Автор хотел бы, чтобы его произведения были интересны и даже увлекательны. Поэтому некоторые из глав можно отнести к жанру эссе, что допускает бо`льшую свободу изложения, чем научная монография. Эссе – слово, пришедшее в русский язык из французского, в котором essay – essai – проба, испытание, опыт, – произошло от латинского exagium, означающего взвешивание. Данная форма позволяет автору оставаться в большей степени собеседником, предоставляя Вам, дорогой читатель, возможность самому делать выводы.
Автора как практика прежде всего интересовали прикладные вопросы, которые не могли быть рассмотрены без анализа существующей практики. Но порой для решения проблемы приходилось делать исторический экскурс и обращаться к теории права. Автор старался писать так, чтобы был виден ход мыслей, а не только результат исследования. Рафинированное знание легко отторгается и, как правило, не применяется на практике. Хотелось бы, чтобы Вы, дорогой читатель, читая данную книгу, делали свои выводы, тем более что автор не пытался обходить острые углы проблем, полагая, что читатель ждет не описания разных точек зрения различных авторитетов на беспроблемные правовые вопросы, не изложения устоявшейся практики, а скорее, наоборот, ищет пути решения проблем, и, возможно, Вы, читатель, найдете лучшее решение этих проблем. Очень хотелось бы, чтобы выводы, к которым Вы пришли, оказались полезными в практической жизни.
С искренним уважением, Айдар Рустэмович Султанов

ОБ АВТОРЕ

СУЛТАНОВ Айдар Рустэмович родился 15 августа 1965 г. в городе 
 Нижнекамске. В 1984 г. с отличием окончил Нижнекамский нефтехимический техникум. В том же году поступил на работу в производственное объединение «Нижнекамскнефтехим». 1993 г. с отличием закончил юридический факультет Казанского государственного университета. С 1997 г. руководит юридической службой ОАО «Нижнекамск нефтехим», имеет успешный опыт выступления в Конституционном  Суде РФ1, Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиуме Верховного Суда РФ. Успешно представлял Кабинет Министров Республики Татарстан в Конституционном Суде РФ по за просу о конституционности ст. 389 ГПК РФ (итогом данного дела было реформирование надзорной инстанции судов общей юрисдикции РФ). Имеет успешный опыт обращения в Европейский Суд по правам человека1. 
Имеет более 80 публикаций в юридических изданиях, таких как «Закон», «Евразийский юридический журнал», «Журнал конституционного правосудия», «Журнал российского права», «Журнал зарубежного и сравнительного правоведения», «Казанский журнал международного права», «Арбитражная практика», «Корпоративные споры», «Адвокат», «Адвокатская практика», «Международное публичное и частное право», «Международное право и международные организации», «Арбитражный и гражданский процесс», «эж-Юрист», «Российская юстиция», «Религия и право», «Российский судья», «Российский юридический журнал», «Российское правосудие», «Сравнительное конституционное обозрение», «Юрист» и др.
Член Ассоциации по улучшению жизни и образования, судья Третейского энергетического суда.

См.: Постановление ЕСПЧ от 1 октября 2009 г. по делу «Кимля и другие против РФ», Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»», от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго », а также жалобами ряда граждан»; определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 16 января 2007 г. № 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим » на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 25 марта 2008 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»», от 24 июня 2009 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках » и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим»». 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Аболонин В. О. Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 12. 
Абрамов С. Н. Судебное установление юридических фактов. М., 1948.
Автономов А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М., 2009.
Алиев Т. Т. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 2007.
Алисиевич Е. С. Система правовых стандартов Европейского Суда по правам человека // Юрист-международник. 2006. № 4.
Антонова С. А. Некоторые процессуальные особенности поворота исполнения судебного акта // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М., 2008.
Апология Сократа ритора Либания // Суд над Сократом: Сборник исторических свидетельств. СПб., 1997.
Аргунов А. В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
Аргунова Ю. Н. Соответствие законодательства Российской Федерации, регулирующего права граждан с психическими расстройствами, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациям Комитета министров Совета Европы // Независимый психиатрический журнал. 2009. № 1.
Аргунова Ю. Н. Уроки конституционности: недееспособность // Независимый психиатрический журнал. 2009. № 2.
Афанасьев С. Ф. О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2, 3.
Афанасьев С. Ф. О юридической природе постановлений Европейского Суда по правам человека и об их влиянии на отечественный цивилистический процесс // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.
Афанасьев С. Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.
Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. М., 2009.
Афанасьев С. Преюдиция или процессуальный капкан // Новая адвокатская газета. 2010. № 7.
Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький, 1974.
Баранова Е. В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2010.
Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007 .
Белая Г. А. Да будет ведомо всем… // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1989.
Белкин А. А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. № 6.
Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860.
Берестнев Ю. Ю., Руднев В. Н. Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2007 год. М., 2009.
Бирюков П. И. Гонение на христиан в России в 1895 г. с послесловием Л. Н. Толстого. URL: http: //az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_ 1570.shtml (дата обращения 08.01.2011).
Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991.
Блажеев В. В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11.
Богаченко-Мишевский А. Исполнение по-европейски, анализ Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» // Юридическая практика. 2006. № 14. URL: Боднар А. Эффективность Европейской конвенции по правам человека в Польше // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 4 (76).
Бодрягина О. Зигзаги процесса: Интервью с Л. М. Жарковой, судьей Конституционного Суда РФ, заслуженным юристом РФ // эжЮрист. 2010. Май. № 18.
Божьев В. П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. 2010. № 6.
Бондарь Н. С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6.
Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 2. М., 1992.
Боннер А. Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия // Труды ВЮЗИ. Т. 17. М., 1971.
Боннер А. Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М., 2006.
Бринев К. И. Лингвистическая экспертиза: Справочные материалы. Барнаул; Кемерово, 2009.
Бринев К. И. Методологические проблемы лингвистической экспертизы: определение сущности экстремизма / определение понятия «социальная группа». URL: http: //siberia-expert.com/publ/3-1-0-96 (дата обращения 17.07.2011).
Булгаков А. Г. «Святая» инквизиция в России до 1917 года. М., 2001. Булыко А. Н. Большой Словарь иностранных слов. М., 2008. Бурков А. Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М., 2010. Бэкон Ф. Новый Органон. Л. 1935. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса М., 1913. Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России. М., 2004. Викут М. А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права // Правоведение. 1998. № 1.
Викут М. А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Вып. 1. М., 2006.
Викут М. А., Афанасьев С. Ф. К вопросу о реализации части 4 статьи 15 Конституции РФ в сфере российского гражданского судопроизводства (проблемы теории и практики применения) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3.
Винберг А. И. Черное досье экспертов-фальсификаторов. М., 1990.
Винникова Р. В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.
Владимиров А. В поисках православия. Современники. М., 2000.
Вольтер. Бог и люди (Из философского словаря). М., 2010.
Воронцова И. В., Соловьева Т. В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. М., 2009.
Воскобитова М. Р. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. М., 2005.
Гаджиев Г. А. Категория «предназначение» в конституционном судопроизводстве // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Казань, 2007.
Галяшина Е. И. О проблемах судебной лингвистической экспертизы экстремистских материалов.
Гаспарян Н. Тришкин кафтан // Новая адвокатская газета. 2010. № 9.
Глазкова М. Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. Ковна, 1894.
Гойденко Е. Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. Калуга, 2009.
Голубок С. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: начало петербургского периода и несколько слов в защиту периода московского // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 6 (73).
Голубок С. А. Постановление Конституционного Суда России от 26 февраля 2010 г. № 4-П: есть ли суд после Суда? // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 3 (76).
Гомперц Г. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб., 1912.
Горюнова Е. Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. Белгород, 2002.
Григулевич И. Р. Инквизиция. М., 1985.
Гукасян Р. Е. Горизонты и ориентиры процессуальной науки // Избранные труды. М., 2008.
Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.
Гусаров К. В. Повторная кассация и производство по исключительным обстоятельствам в процессуальном праве Украины: позиция Конституционного Суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 2009.
Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Судебная практика с 1960 по 2002. СПб., 2004.
Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.
Деменева А. В. Юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Дробзякина И. В. Обращение в Европейский Суд по правам человека как исковая форма защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах / Под ред. Т. Е. Абовой и Е. А. Виноградовой. М., 2006.
Егоров С. Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.
Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия. М., 2007.
Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. Ярославль, 1974.
Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
Ершов В. В. Актуальные теоретические и практические вопросы Конституции России и Тырновской Конституции Болгарии // Российская юстиция. 2004. № 6.
Ершов В. В. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. № 1.
Жданов А. Ф., Дидикин А. Б. Рекомендации участников-экспертов Всероссийского круглого стола «Актуальные проблемы судебной реформы в России» (г. Новосибирск, 25 марта 2009 г.) // Гражданин и право. 2009. № 7.
Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2004.
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: Актуальные вопросы. М., 2010.
Забарчук Е. Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6.
Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
Загоскин Н. П. Лекции по энциклопедии права, прочитанные в 1886– 1887 акад. году юристам первого курса (Рукопись) // Отдел рукописей и редких книг научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского при Казанском государственном университете.
Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.
Зайцев И. М. Решение суда как процессуальный документ // Вестник СГАП. 1995. № 2.
Зак С. Хороший юрист зарабатывает на жизнь. Великий юрист меняет мир // Закон. 2010. № 10.
Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.
Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006.
Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007.
Золотухин А. Д. Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве: Автореф. дис … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
Золя Э. Я обвиняю // Собр. соч. В 26 т. Т. 26. М., 1967
Зорькин В. Д. Интеграция европейского конституционного пространства // Россия и Конституция в ХХI веке: Взгляд с Ильинки. М., 2007.
Зорькин В. Д. На вершине судебной власти // эж-Юрист. 2006. № 41.
Зорькин В. Д. Ответ на обращение Президиума Совета судей Российской Федерации. URL: http: //www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem. aspx? ParamId=844 (дата обращения 15.02.2011).
Зорькин В. Д. Предел уступчивости // Российская газета. 29 октября 2010. № 5325 (246).
Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.
Зорькин В. Д. Реализация Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском правовом поле. Цит. по книге: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2008.
Зубов Д. «Экстремизм» и «экспертизм» // Завтра. 12 марта 2008. № 11 (747).
Зупанчич Б. Об универсальной природе прав человека // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2007. № 6.
Иваненко Ю. Г. Квалифицированное молчание в гражданском судопроизводстве // Закон. 2007. № 11.
Иванова О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010.
Игнатенко Г. В., Федоров И. В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. 2003. № 7.
Игнатенко Г. В., Федоров И. В. Международно-правовые аспекты взаимодействия материальных и процессуальных норм в АПК и ГПК РФ // Российский юридический журнал. 2003. № 1.
Игнатенко Г. В. Современные аспекты судебного правоприменения международных актов // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе РФ: Сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.
Иеринг Р. Ф. Борьба за право. СПб., 2006.
Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905.
Иосилевич И. С. Некоторые вопросы давности. Дело Россет и Кассо // Юридическая газета. 1897. № 50.
История политического преступления: Сборник материалов и публикаций / Сост. Н. Лисицкая. СПб., 2004.
Кабакова М. А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе: Автореф. дис … канд. юрид. наук. Л., 1951.
Каллистратова Р. Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2007.
Каллистратова Р. Ф. Установление юридических фактов судом. М.: Госюриздат, 1958.
Канашевский В. А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М.: Междунар. отношения, 2004.
Карательная психиатрия / Под ред. А. Е. Тараса. М., 2005.
Карательная психиатрия в России. М., 2004.
Качанов Р. Е. Вашу любимую книжку могут тайно признать экстремистской. URL: http: //sutyajnik.ru/articles/335.html (дата обращения 15.05.2010).
Квитко Н. Суд – европейский, проблемы – российские // Законность. 2007. № 1.
Кельзен Г. Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. № 8, 9,
Кирьянов А., Кирьянова Е. Вопрос исполнения Постановления ЕСПЧ пытались «замотать» // Южнороссийский адвокат. 2010. № 1.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.
Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.
Ковлер А. И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1.
Козлов Ю. Коррупция . тень государства // Юридический вестник. 1998. Март. № 5 (185).
Козочкин И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве // Правоведение. 2005. № 6.
Колодкин А. Л. Выступление на «круглом столе» Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству на тему: «Конституция Российской Федерации как правовая основа развития общества и государства» 30 октября 2008 г. URL: http: //www.igpran.ru/public/articles/2008.%20Pligin. DOC.
Комментарий к Конвенции о защите прав и основных свобод человека и практике ее применения / Под ред. В. А. Туманова, Л. М. Энтина. М., 2002.
Корнилина А. А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Koroteev K., Golubok S. Judgment of the Russian Constitutional Court on Supervisory Review in Civil Proceedings: Denial of Justice, Denial of Europe. Human rights law review. 2007. Vol. 7. N. 3.
Костенко Н., Корня А. Огромная победа президента // Ведомости. 2011. № 17 (2783).
Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе 1953–1982 гг. М., 2005.
Крашенинников Е. А. Правовая природа охраняемого законом интереса // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.
Крысин А. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005.
Круг П., Свонн П. Статья 10 Европейской конвенции по правам человека в прецедентом праве Европейского Суда по правам человека. URL: http: //www.medialaw.ru/article10/5/6.htm (дата обращения 15.08.2010).
Крылова Г. А. Описание судебного заседания о ликвидации религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве. URL: http: //www.jwrussia. org/sudebnyeprotsessy/moscow/19980930com_u.htm) (дата обращения 15.08.2010).
Крылова Г. А. Нацизм, коммунизм и «традиционный образ жизни» – История Свидетелей Иеговы во время судебного процесса. URL: http: //www.jw-russia.org/sudebnyeprotsessy/moscow/historycom_u. htm) (дата обращения 15.08.2010).
Крючков Г. К. Судебное установление юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. М., 1956.
Ксенофонт. Воспоминание о Сократе // Сократические сочинения. М., 2003.
Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России. В 6 т. Т. V. М., 2003.
Кучин М. В. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека. Екатеринбург, 2004.
Лазарев В. Не предрешать виновность лиц // Новая адвокатская газета. 2010. № 12 (77).
Лазарев В. В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 6.
Лаптев А. Н., Филатова М. А. К вопросу о юридическом статусе правовых позиций Европейского Суда по правам человека и о роли Конституционного Суда РФ в его определении // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 1 (80).
Лесницкая Л. Ф. Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений в суде общей юрисдикции // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.
Лопухин А. П. Суд над Иисусом Христом // Лопухин А. П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский Царь правды Аммураби. М., 2005.
Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., 2002.
Лысенко В. В. Институт amicus curiae в теории и практике неправительственных организаций и Европейский Суд по правам человека // Российский судья. 2008. № 9.
Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.
Маранов Р. В. Практика Европейского Суда по правам человека по делам о свободе совести. М., 2009.
Марк Дженис, Ричард Кей, Энтони Бредли. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. М., 1997.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.). М., 1996.
Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2002.
Марченко М. Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2.
Матвеев Д. Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека // Юрист-международник. 2004. № 4.
Мегульнов С. Церковь и государство в России. (К вопросу о свободе совести). М., 1906.
Медведев И. Р. Применение Гражданского процессуального кодекса РФ: Сборник. Т. 1: Обжалование и пересмотр судебных постановлений в практике Верховного Суда РФ. М., 2008.
Мезенцев С. Д. Господство профанных экспертов в религиозных вопросах. URL: http: //www.islam.ru/pressclub/islamofobia/gopriv/ (дата обращения 15.08.2010).
Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.
Мельников А. А. Правосудие как предмет конституционного регулирования. М., 1972.
Милль Джон Стюарт. О Свободе // О свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). М., 2000.
Минченко М. Н. Влияние Европейской конвенции по правам человека и основополагающим свободам на гражданское судопроизводство в Украине: Доклад на Х Международных Лихачевских научных чтениях. URL: http: //www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2010/002_ Sekcii_russ/Minchenko_cekcia_4.pdf (дата обращения 15.08.2010).
Михайлов М. М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856.
Митрофанов С. Научный экспертизм. URL: http: //liberty.ru/layout/set/ print/columns/Zametki-skeptika-idealista/Nauchnyj-ekspertizm (дата обращения 15.05.2010).
Мкртумян А. Правовые средства пересмотра судебных актов (практика и проблемы) // Эффективность правосудия: Сборник материалов 3-й международной конференции судей. Тбилиси, 2005.
Морщакова Т. Г. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве. М., 2007.
Мурадьян Э. М. Судебное право М., 2007.
Муранов А. И. Поворот исполнения судебных актов: некоторые вопросы толкования и применения // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: К 80-летию В. А. Кабатова: Сборник статей / Под ред. проф. С. Н. Лебедева. М., 2006.
Мусин В. А. О реформировании надзорного производства в судах общей юрисдикции // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.
Нежный А. И. Уроки сектоведения // Московские новости, 1999. 12 янв. URL: http: //yro.narod.ru/bibliotheca/Religioved/Yroki_sektoveden/ Yrok_sektovedenija.htm (дата обращения 15.08.2010).
Незнамов А. В. Особенности компетенции по рассмотрению интернетспоров: национальный и международный аспекты: Автореф. дис … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
Ненашев М. М. Спор оправе и его место в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1984
Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.
Никитин А. Г. Ошибка в законодательном закреплении понятия экстремизма // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29–30 мая 2008 г.) / Под ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. М., 2009.
Никулинская Н. Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское законодательство // Юридическая психология. 2007. № 2.
Овчинников В. Российский бизнес и мистер кольт // Новая адвокатская газета. 2010. № 13.
Омельченко А. Защита прав граждан при противодействии экстремизму // Религия и право. 2010. № 4.
Оруэлл Джордж. «1984» и эссе разных лет. М., 1989.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М., 2007.
Пантелеев Б. Полупрозрачная повязка косоглазой Фемиды // Индекс/ Досье на цензуру. 2009. № 30. URL: http: //index.orgru/journal/30 (дата обращения 15.08.2010).
Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.
Пацация М. Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика. 2006. № 3.
Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда: Проблемы эффективности. М., 2008.
Пермяков Ю. Е. Правовые суждения: Основания и юридическая сила: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2006.
Перчаткина С. А. Некоторые аспекты влияния конституционного правосудия на соотношение международного и конституционного права (на примере Австрии и Германии) // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 20.
Перчаткина С. А. Роль органов конституционного правосудия в выполнении международных обязательств // Законность. 2009. № 12.
Петров А. Дорога в ад вымощена благими намерениями // Новая адвокатская газета. 2010. № 10.
Платон. Апология Сократа // Сочинения. М., 1968. Т. 1.
Платон. Критон // Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. М., 1990.
Платон. Федон // Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. М., 1993.
Победкин А. В. Очередная реформа уголовного судопроизводства в контексте правового нигилизма (заметки на полях по поводу изменений и дополнений УПК РФ) // Право и жизнь. 2010. № 5.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.
Покровский И. А. Государство и человечество. М., 1919.
Полосин А. Запрет Нурси – тревожный звонок для всех верующих, даже для православных. URL: http: //www.islam.ru/pressclub/gost/ poneza/ (дата обращения 15.08.2010).
Поляков С. Б. Правонарушитель – орган судебной власти? // Российский судья. 2010. № 9.
Поляков Ю. Н. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. № 10.
Пресняков М. В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства // Журнал российского права. 2009. № 5.
Пресняков М. В. Проблема «качества закона» как требование верховенства права // Гражданин и право. 2009. № 12.
Прокопенко А. С. Безумная психиатрия: секретные материалы о применении в СССР психиатрии в карательных целях. М., 1997.
Прокошев П. Церковное судопроизводство в период вселенских соборов и влияние на него римско-византийского процессуального права. Казань, 1900.
Прошляков А. Д. О значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда по гражданскому делу для органов уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2009. Март – апрель. № 2.
Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.
Радбрух Г. Законное неправо и надзаконное право // Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
Радбрух Г. Пять минут философии права // Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
Райцес В. И. Процесс Жанны д’Арк. М.: Наука, 1962.
Рассел Б. История западной философии. М., 2006.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
Резник Г. М. Не дать преюдиции стать капканом // Новая адвокатская газета. 2010. № 10 (75).
Резник Г. М. Стандарты доказанности и межотраслевая преюдиция: Доклад на Международной научной конференции на тему: «Уголовная юстиция: связь времен», состоявшейся 6–8 октября 2010 г. в Санкт-Петербурге. URL: http: //www.iuaj.net/node/625 (дата обращения 10.01.2011).
Резник Г. М. УПК в стиле модерн, или обвинительный акт правосудию // Новая адвокатская газета. 2010. № 13.
Рехтина И. В. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека: проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2007. № 11.
Рехтина И. В. Постановления Европейского Суда по правам человека: проблемы применения и исполнения // Международное публичное и частное право. 2007. № 6.
Решетникова И. В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс // Российский юридический журнал. 1996. № 4.
Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955.
Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.
Саидов А. Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие / Под ред. проф. И. И. Лукашук. М., 2004.
Сасов К. А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2006.
Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. URL: http: //www.sakharov-archive.ru/ (дата обращения 12.08.2011).
Свенцицкая И. П. Раннее христианство: страницы истории. М., 1988.
Свобода выражения мнения в правовых позициях Европейского Суда по правам человека / Под ред. Ю. Ю. Берестнева. Т. 1, 2. М., 2004.
Себенцов А. Г. Свобода совести в России: вид изнутри и из Страсбурга // Религия и право. 2010. № 4.
Семенов В. М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Свердловск; М., 1955. Т. III.
Семенов В. М. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие.
Свердловск, 1974. Семигин Г. Ю. Судебная власть в России. Т. V. М., 2003. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. Скобликов П. А Проблемы современной преюдиции: Арбитражный процесс // Закон. 2010. № 4. Скобликов П. А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. № 2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009. Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2004.
Снежко О. А. Дефекты российского правосудия в решениях Европейского Суда по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19.
Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996.
Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика / Под ред. М. Р. Воскобитовой. М., 2005.
Султанов А. Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. № 12.
Султанов А. Р. Жажда справедливости или жажда правосудия // Евразийский юридический журнал. 2009. № 11.
Султанов А. Р. Манипуляции с подсудностью: Взгляд на проблему злоупотребления процессуальными правами с учетом российской практики, наработок международного гражданского процесса и норм Конституции РФ и Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Закон. 2008. № 9.
Султанов А. Р. Об исполнении постановлений Европейского Суда по правам человека как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. 2008. № 4.
Султанов А. Р. Об исполнении постановлений ЕСПЧ как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. 2008. № 4.
Султанов А. Р. О применении судами постановлений Европейского Суда по правам человека // Российский судья. 2008. № 9.
Султанов А. Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ // Адвокатская практика. 2007. № 5.
Султанов А. Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвующими в деле // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
Султанов А. Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского Суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.
Султанов А. Р. О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений Европейского Суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6, 7.
Султанов А. Р. О принципах и аксиомах справедливого правосудия и их применении // Арбитражная практика. 2008. № 7.
Султанов А. Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. № 11.
Султанов А. Р. Пересмотр судебных актов в связи с актами межгосударственных органов // Закон. 2008. № 12.
Султанов А. Р. Правовые последствия постановлений ЕСПЧ для лиц, участвовавших в рассмотрении дела, и третьих лиц // Арбитражная практика. 2007. № 7.
Султанов А. Р. Применение европейских стандартов в гражданском судопроизводстве на примере проблемы «экстремистских дел» // Адвокат. 2010. № 8.
Султанов А. Р. Снова о действии во времени актов Конституционного Суда РФ // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 3.
Султанов А. Р. Человек против государства, межгосударственные органы, Россия // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 1.
Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006.
Тальберг Н. История христианской церкви. М., 1991.
Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. Терц А. (Синявский). Любимов // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1989.
Тихомирова Ю. В. Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина: Автореф. дис … канд. юрид. наук. М., 2004.
Треушников М. К. Гражданский процесс. М., 2007.
Трунк-Федорова М. П. Разрешение споров в рамках всемирной торговой организации. СПб., 2005.
Туманов Д. А. Вновь к дискуссии о пункте 5 ст. 392 ГПК РФ и пунктах 6 и 7 ст. 311 АПК РФ, а также о необоснованно расширительном толковании п. 1 ст. 311 АПК РФ // Право и политика. 2008. № 11.
Туманова Л. В., Владимирова И. А. Защита семейных прав в Европейском Суде по правам человека. М., 2007.
Федина А. С. Значение решений Европейского Суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2007. № 3.
Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
Францифоров А. Ю. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве // Исполнительное право. 2006. № 3.
Францифоров А. Ю. Сущность особого производства (теоретические и практические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
Фриберг Э. Выступления на «круглом столе» на тему «Между Мадридом и Интерлакеном – краткосрочная реформа Европейского Суда по правам человека» // Права человека: Практика Европейского Суда по правам человека. 2009. № 11.
Фрикке Ф. Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста. М., 2004.
Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л., 1991.
Филатова М. А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5.
Хаббард Л. Рон. Дианетика: современная наука о разуме. М., 2005.
Хаббард Л. Рон. Специалист по саентологической этике. Copenhagen, 2002 // Хаббард Л. Рон. Введение в саентологическую этику. М., 1998.
Хаббард Л. Рон. Целостность личности // Что такое Саентология. Copenhagen, 1998.
Хазиев Ш. Н. Вопросы судебной экспертизы в деятельности Европейского Суда по правам человека. М., 2009.
Хайек Фридрих Август фон. Дорога к рабству. М., 2005.
Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1989.
Цибульский Савомир. «Amicus curiae» как инструмент усовершенствования правовой системы. URL: http: //www.hrights.ru/text/b21/ Chapter5%203.htm (дата обращения 10.10.2009)
Черная книга («Штурм небес»): Сборник документальных данных, характеризующих борьбу советской коммунистической власти против всякой религии, против всех исповеданий и церквей. Париж, 1925.
Чечина Н. А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1949.
Чечина Н. А. Ответ Р. Ф. Каллистратовой // Вестник Ленингр. ун-та. Вып. 4. 1954. № 12.
Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.
Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
Чудиновская Н. А. Установление фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
Шаламов В. Письмо старому другу // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1989.
Шварц М. З. К вопросу о предмете судебной деятельности в гражданском судопроизводстве в современных условиях (размышления по поводу одного решения Европейского Суда по правам человека) // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов обшей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека. Краснодар; СПб., 2007.
Шерстюк В. М. Комментарий к ст. 392 ГПК РФ // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В. М. Жуйкова, докт. юрид. наук, проф. М. К. Треушникова. М., 2007.
Шерстюк В. М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. № 12.
Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным . принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.
Шокина М. С. Спор о праве и особое производство: взаимоисключают друг друга? // Проблемы защиты субъективных гражданских прав / Под ред. В. В. Бутнева. Вып. 8. Ярославль, 2007.
Шюре Э. Великие посвященные. М., 2008.
Эбзеев Б. С. Глобализация, европейский консенсус и рецепция Россией европейских гуманитарных стандартов: механизмы и пределы // Сборник научных трудов: Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Казань, 2007.
Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В. Е. Крутских. М., 1998.
Эпштейн А., Васильев О. Полиция мыслей: власть, эксперты и борьба с экстремизмом в современной России. М., 2011.
Эпштейн А. Д. Охраняя рубежи: власть, научные работники и «противодействие экстремизму» в современной России // Неприкосновенный запас. 2010. № 4 (72).
Эрдаль Ю., Бакирчи Х. Статья 3 Европейской конвенции по правам человека: Руководство по практическому применению. World Organization Against Torture, 2006.
Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс, 1956.
Юдельсон К. С. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.
Юдин А. В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара, 2003.
Юркина Е. Е. Принцип правовой определенности в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека и российское судопроизводство // Права человека: Практика Европейского Суда по правам человека 2009. Август. № 8(41).
Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М., 2008.
Яблочков Т. М. Судебное решение и спорное право // «Недостаточное обоснование» требования (иска или возражения). Пг., 1915.
Ярков В. В. Гражданский процесс. М., 2006.
Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Научное издание
Айдар Рустэмович СУЛТАНОВ
Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика
Редактор Л. А. Минкуева Корректор Т. Н. Немчинова Художественное оформление и компьютерная верстка: В. В. Самойлова

Подписано в печать 25.04.2012. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная. Усл. печ. л. 21. Тираж 3000 экз. Заказ №

Издательство «Статут»: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2; тел./факс: +7(495) 649-18-06 E-mail: book@estatut.ru

www.estatut.ru
ISBN 978-5-8354-0851-1

Подробнее о книге на сайте издательства: http://www.estatut.ru/book/669/