Следственный судья

Науку уголовного процесса перманентно потрясают сменяющие одна другую дискуссии, затрагивающие принципиальные вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. Совсем недавно прошли широкие обсуждения проблем, касающихся определения судьбы стадии возбуждения уголовного дела в досудебном производстве, закрепления в законодательстве принципа объективной истины как цели доказывания. 2015 год ознаменован дискуссией о включении в уголовно-процессуальное законодательство института следственного судьи.

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

Вот уже более года как Крым и Севастополь находятся в правовом поле Российской Федерации. Не только ученые и практики, преподаватели и студенты-юристы, но и рядовые, далекие от юриспруденции жители Крымского Федерального округа изучают новое для них законодательство, пытаясь разобраться в его особенностях. Одной из важных отраслей права, достойной первоочередного внимания, является и уголовно-процессуальное законодательство. Крым уникальный в этом отношении регион. За два года на его территории вступил в силу уже третий Уголовно-процессуальный кодекс.

Представлен проект правовых норм о принципах, доказательствах и доказывании, а также основных институтов досудебного уголовного производства, подготовленный нижегородской школой процессуалистов. Проект будет обсуждаться на конференции 20-21 мая 2015 года

На радиостанции "Столица" в прошрамме "Формула права" обсудили проблемы введения институтов следственных судей и объективной истины с гостями адвокатом С.А.Соловьёвым и представителем СК РФ Г.К.Смирновым 

Депутат ГД ФС РФ Татьяна Москалькова в своем выступлении отметила, что совершенствование контроля за предварительным следствием необходимо. По ее мнению, в первую очередь важно проанализировать, насколько эффективен сейчас судебный контроль на данной стадии процесса: «Согласно статистике случаев, когда суд отказывает следователю в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу, существенно меньше, чем было во времена, когда данными полномочиями был наделен прокурор».

Ответ проф. А.В. Смирнова на критику концепции института следственных судей. Вместо того чтобы открыто и честно бросить вызов оспариваемой идее, так сказать, с открытым забралом, критики избирают тактику столь же древнюю, сколько и малопочтенную подменяют предмет спора, приписывая предлагаемой концепции то, чего в ней нет, а затем обрушивая на выдвинутый ими же тезис весь шквал своего притворного негодования.

 В рамках проекта Открытая полиция в аккаунте Информационной культуры в YouTube размещены видеозаписи с круглого стола "Возрождение института следственных судей в России: идеи и пути реализации", который состоялся 10 марта 2015 года в Комитете гражданских инициатив.

Авторитетнейшие СМИ стали в едином порыве анонсировать появление следственных судей, одновременное упразднение Следственного комитета, Госнаркоконтроля и далее по списку, полное переформатирование правоохранительных органов и уголовного процесса. На самом деле ни к апробированным европейским институтам, ни к оптимизации уголовной юстиции инициатива о следственных судьях отношения не имеет. Нас просто вынуждают оставаться в русле общего мейнстрима по принудительной американизации уголовного процесса.