Скорбим по А.И.Трусову

Выражаю соболезнование родным и близким Алексея Ивановича Трусова - от выпускников юр. ф-та МГУ Т.Н. Шамонова

Алексей Иванович - легендарная фигура российской процессуальной науки, он принимал личное участие в работе над проектом Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик в 1958 г., Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1960 г., он был лично знаком с Великими процессуалистами этого времени, и зная все достоиснтва и недостатки советской процессуальной системы, выступал за возвращение к идеям Уставов Уголовного судопроизводтсва. Это было последним делом его жизни и важнейшей задачай, как он сам это обозначал.

Я очень благодарен Алексею Ивановичу, за его значимую роль в моей профессиональной судьбе. Храню его первое письмо от 14 сентября 2003 года, оставленное в гостевой книге сайта, в котором он как основной рецензент рукописи первого идания учебника предложил помощь. Именно благодаря ему учебник прошел жесткую экспертизу и вышел в свет. Своим авториетом он оказал поддержку проекту МАСП, вступив в наши ряды. В последние годы жизни Алексей Иванович работал профессором кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В.Радутной Российской академии правосудия, на которой доводилось с ним общаться. Это общение всегда доставляло радость. Жаль, что на все уговоры рассказать, написать автобиографические подробности, воспоминания, он отвечал вежливым отказом. Удивительно скромный человек! Для него было выжно обсуждать и развивать тему возрождения в России судебной власти на основе опыта Судебной реформы 1864 года. Вот его последнее на нашем сайте сообщение, отражающее искренние устремления Ученого, Профессионала, Человека: http://www.iuaj.net/node/909

приведу эти его сроки:

=======================

Уважаемые коллеги!

Несколько слов о себе и своих раздумьях. Я очень обеспокоен о положении в нашей стране. Полагаю, что улучшить это положение помогло бы создание у нас настоящей судебной власти на основе изучения опыта создания в нашей стране такой власти сначала в ходе Великой Судебной реформы 1864 г., а затем в ходе попытки повторить этот опыт в Советской России, в ходе судебно-правовых преобразований 1922-1924 годов. К великому нашему прискорбию, этот опыт у нас ныне юристами не только не изучается, но о его публикации по моей инициативе на сайте http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/ , по всей видимости, мало кто знает.

Полагал бы, что Ассоциация содействия правосудию (МАСП) смогла бы сделать огромной важности доброе дело, если бы она предприняла, по крайней мере, следующие шаги: 1) сообщила своим членам адрес этого замечательного опыта; 2) посоветовала изучить и осмыслить этот замечательный опыт. Ведь там содержится настоящий алгоритм, по которому строили в свое время судебную власть у нас, а затем строят ныне подобную достаточно сильную и авторитетную ветвь власти в других странах, например, в Италии, Болгарии и др.

А ведь в нашей нынешней России этот опыт забыт, несмотря на то, что она является его хранительницей (в полном виде этот замечательный опыт содержится ныне в Санкт-Петербурге, кажется, в Библиотеке имени Салтыкова-Щедрина, в знаменитом 74-х томном "Деле о судебном преобразовании в России").

На указанном мною сайте опубликованы только последние пять томов из этого дела. Было бы замечательно, если бы о существовании этого опыта узнало как можно больше наших юристов. Ведь у нас ныне о судебной власти опубликовано немало не только статей, но и монографий. В некоторых вузах у нас, по моим данным, есть даже кафедры "Судебной власти". Однако понятия о том, что представляет собой подобная власть, из чего она состоит, вряд ли кто толком представляет. Хотя в Конституции у нас на сей счёт есть целая глава. Но в главе этой назван только один из компонентов этой власти: виды судопроизводств.

Однако таких необходимых компонентов судебной власти, как современное судоустройство, Высший совет судебной власти, судебная полиция – мы так не находим. А без них наши суды остаются, похожи на "инвалидов", у которых нет ни рук, ни ног. Полагаю, что винить в этом вряд ли кого-то можно. Произошло и происходит это у нас, по всей видимости, прежде всего, по причине широко распространенной юридической безграмотности. И откуда могла у нас появиться хорошая юридическая грамотность, если последние несколько последних десятилетий мы фактически живем без настоящей современной юридической науки, которая в нашей стране стала возрождаться только после издания Александром II в 1863 г. Университетского устава, в котором вместо бездумного, весьма далёкого от подлинной юридической науки законоведения было введено правоведение. Оно было принято у нас и в СССР с 1922 г., просуществовало фактически до 30-х годов прошлого столетия. После этого постепенно снова вернулось у нас проклятое законоведение, а порой и просто инструкцциоведение наряду с приказоведением. Ныне, правоведение, кажется, в частном праве постепенно у нас начинает возвращаться к правоведению. Однако в публичном праве правовое поле пока, по сути, остается в зарослях сорняка – законоведения.

Полагаю, что все это может быть понято нашими нынешними юристами, которые в большинстве своем, ныне не знакомы ни с нашим отечественным историческим опытом и традициями, ни с опытом в данном отношении стран зарубежья (напр., Италии, Франции, США и др.), только в ходе широкой дискуссии в Интернете, а затем, быть может, и в других средствах массовой информации и печатных изданиях. Очень хорошо было бы заинтересовать в этом Ассоциацию российских юристов. Нужна на сей счёт широкая открытая научная дискуссия.

Вот кратко мои на сей счёт соображения.

С глубоким уважением ваш коллега А. И. Трусов.

===============

Константин Калиновский