Главная

Масленникова Л. Н. Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий

Опубликовано kbk в Пнд, 27/04/2020 - 12:18

В статье обосновывается необходимость и возможность разработки концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых тех­нологий.

При разработке концепции использованы методы: общенаучные, междисциплинарные, то есть общие для уголовно-процессуальной науки и информационной науки (например, математический ме­тод, моделирование) и специфические методы для каждой из этих наук. Междисциплинарный характер исследования потребовал обращения к синергетическому, феноменологическому, социологическому, деятельностному и нормативно-ценностному подходам. Обоснованы основные направления концепции: в части цифровизации уголовного судопроизводства — разработка и внедрение не имеющей аналогов в Российской Федерации государственной автоматизированной системы «Доступ к правосудию»; созда­ние единой цифровой платформы для электронного взаимодействия руководителей всех уровней право­охранительных и иных государственных органов, судей, прокуроров, следователей, дознавателей между собой и с гражданами при обеспечении всем участникам цифрового равенства; в части изменения па­радигмы начального этапа уголовного судопроизводства — новый подход к досудебному производству как к государственной услуге по обеспечению гражданам доступа к правосудию; предоставление участ­никам, не наделенным властными полномочиями, права обращаться в суд с ходатайствами о депониро­вании доказательств, о принятии мер по обеспечению гражданского иска и др.; трансформации предва­рительного судебного контроля в организационно самостоятельный судебный орган, обеспечивающий доступ к правосудию путем рассмотрения обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства, в том числе дистанционно. Показано, как полученные результаты могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, законотворческой и правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: доступ к правосудию, цифровые технологии, цифровизация, уголовное судопроизвод­ство, досудебное производство, Государственная автоматизированная система, начальный этап, судеб­ный контроль, прокурорский надзор, сообщения о преступлении, электронное взаимодействие, стати­стический учет, трансформация, оптимизация.

 

Масленникова Л. Н. К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» // Lex russica. — 2020. — Т. 73. — № 1. — С. 70—87.  https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.158.1.070-087

На сайте журнала: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1094/835
 
Л. Н. Масленникова*
 

 

Современное состояние научно-техниче­ского прогресса (развитие цифровых техно­логий) предоставляет реальные возможности для развития уголовно-процессуального пра­ва и уголовного судопроизводства. На основе получения новых знаний о закономерностях развития уголовного судопроизводства в соот­ветствии с закономерностями развития обще­ства, государства, личности в новых условиях технического прогресса могут быть решены ряд фундаментальных научных задач.
Одна из них заключается в создании ори­гинальной концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. Оптимизация уголовного судо­производства путем использования цифровых технологий позволит уйти от бумажной воло­киты, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, необоснованного приоста­новления и прекращения дел, защитит консти­туционное право граждан на доступ к право­судию.
В целях разработки концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечиваю­щего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий, был создан научный коллектив из числа преподавателей кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в составе д. ю. н., профессора Л. Н. Масленниковой (руководи­тель), к. ю. н., доцента Т. Ю. Вилковой, к. ю. н., доцента Т. Е. Сушиной, к. ю. н., старшего пре­подавателя А. А. Собенина и к. ю. н., старшего преподавателя К. А. Таболиной.
Исследование ведется в рамках научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построе­ния уголовного судопроизводства, обеспечи­вающего доступ к правосудию в условиях раз­вития цифровых технологий», поддержанного Российским фондом фундаментальных иссле­дований.
Цель проекта заключается в создании кон­цепции построения уголовного судопроизвод­ства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий, включающей теоретические, законодательные и прикладные положения, в том числе обосно­вание создания не имеющей аналогов в России Государственной автоматизированной системы «Доступ к правосудию».
Использование возможностей цифровых технологий могло бы существенным образом изменить этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к правосудию в России (так называемое досудебное производство). Возможности современных информационных технологий позволяют обеспечить получение, хранение и анализ сообщений о преступлении и принимаемых процессуальных решениях, осуществление оперативного прокурорского надзора и судебного контроля за законностью принимаемых решений на начальном этапе уголовного судопроизводства. Создание и вне­дрение не имеющей аналогов Государственной автоматизированной системы «Доступ к право­судию» позволит исключить неоправданную во­локиту на этапе уголовного судопроизводства, обеспечивающем доступ к правосудию (досу­дебное производство), и снизить расходы госу­дарства, исключив затраты на неэффективную деятельность. Но сначала необходимо постро­ить теоретическую модель обеспечения досту­па к правосудию, подготовить пакет законода­тельных предложений, обеспечивающих доступ к правосудию в России.
Для достижения цели проекта в течение трех лет поставлены следующие задачи: 1) изучение и обобщение опыта законодатель­ного регулирования и правоприменитель­ной практики зарубежных государств по вопросам регистрации сообщений о престу­плении, расследования, принятия решений, использования цифровых технологий на на­чальном этапе уголовного судопроизвод­ства, позволяющих в том числе обеспечить доступ граждан к правосудию, выявление государств, применяющих или разрабаты­вающих автоматизированные системы в до­судебном производстве (единые реестры досудебных расследований и т. п.), анализ характеристик этих автоматизированных си­стем, оценка перспектив разработки и при­менения сходных систем в Российской Фе­дерации;
2)        ретроспективный анализ отечественного законодательства и правоприменительной практики приема заявлений и сообщений о преступлениях, их регистрации, проверки и принятия процессуальных решений, до­знания и следствия, выявление причин, при­водящих к нарушению конституционного принципа обеспечения гражданам доступа к правосудию, и наиболее эффективных га­рантий, обеспечивающих законность и обо­снованность процессуальных решений;
3)        выявление недостатков уголовно-процес­суального законодательства и правопри­менительной практики, препятствующих доступу граждан к правосудию, определе­ние способов их преодоления, в том числе путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодатель­ство, разработки рекомендаций по исполь­зованию цифровых технологий;
4)        изучение и обобщение основных характе­ристик и практики применения Государ­ственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и Го­сударственной автоматизированной систе­мы правовой статистики, автоматизиро­ванных систем в досудебном производстве в других странах, оценка перспектив исполь­зования сходных характеристик при созда­нии Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Доступ к правосудию», определение ее соотноше­ния с другими действующими государствен­ными автоматизированными системами;
5)        определение основных характеристик Госу­дарственной автоматизированной системы Российской Федерации «Доступ к правосу­дию» (объектов автоматизации, функций системы, структуры системы, назначение ее составных частей и др.) с позиций эффектив­ности деятельности, обеспечивающей до­ступ к правосудию в России.
В рамках первого года реализации научно­го проекта № 18-29-16018 проанализированы с позиций применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве: уголовно-про­цессуальное законодательство Российской Федерации и 22 зарубежных государств; дея­тельность российских, зарубежных и между­народных органов и организаций (в том числе Главного управления правовой статистики и ин­формационных технологий Генеральной про­куратуры Российской Федерации, Комитета по правовой статистике и специальным учетам Ге­неральной прокуратуры Республики Казахстан, Европейской комиссии по эффективности пра­восудия и др.); правовые позиции Конституци­онного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека по во­просам обеспечения доступа к правосудию, ведомственные нормативные акты и статисти­ческие данные.
На основе проведенного анализа разра­ботан ряд теоретических, законодательных и прикладных положений, направленных на создание концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий. Основные выводы и предложения (о проблемах досудебного производства, о не­обходимости его трансформации, о его новой парадигме, о внедрении электронной системы приема и регистрации сообщений о престу­плении, об электронном взаимодействии госу­дарственных органов и граждан в уголовном судопроизводстве и др.) нашли отражение в 6 аналитических отчетах (объем 316 стр.), 6 статьях, опубликованных в ведущих рецензи­руемых научных изданиях3, 9 статьях в сборни­ках конференций4, 2 монографиях5, 6 результа­тах интеллектуальной деятельности в виде баз данных, на которые получены свидетельства о государственной регистрации6, 48 докла­дах на 14 научно-практических конференциях и круглых столах, 3 из которых были организо­ваны и (или) проведены участниками проекта. В аналитических отчетах, научных публикациях и докладах на конференциях обосновываются выводы и предложения, поднимаются ориги­нальные вопросы по теме научного проекта, обладающие признаками существенной но­визны. Данные вопросы носят постановочный характер и требуют дальнейшей научной про­работки.
За первый год работы получены следующие важнейшие оригинальные, уникальные науч­ные результаты, имеющие значимость для развития междисциплинарного направления, в полной мере соответствующие задачам темы исследования:
—        доказано, что начальный этап уголовного судопроизводства, имеющий своим назна­чением обеспечить доступ к правосудию, нуждается в правовом регулировании ис­пользования электронных документов, электронного взаимодействия населения и государственных органов, государствен­ных органов между собой;
—        обоснован ряд теоретических, законода­тельных и прикладных положений, направ­ленных на создание концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечи­вающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий: обоснова­на необходимость формирования нового подхода к досудебному производству как к государственной услуге по обеспечению гражданам доступа к правосудию; создания единой цифровой платформы для электрон­ного взаимодействия государственных ор­ганов и должностных лиц между собой и с гражданами при обеспечении всем участни­кам цифрового равенства; предоставления участникам, не наделенным властными пол­номочиями, права обращаться в суд с хода­тайствами о депонировании доказательств,
о принятии мер по обеспечению граждан­ского иска, об отмене мер процессуального принуждения и др.; трансформации пред­варительного судебного контроля в органи­зационно самостоятельный судебный орган, обеспечивающий доступ к правосудию пу­тем рассмотрения обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства;
—        установлено, что современные научные дис­куссии ведутся по вопросам преимуществ и рисков внедрения современных цифровых технологий в организацию уголовно-процес­суальной деятельности, пределов трансфор­мации основ уголовного судопроизводства, изменения парадигмы его начального этапа, оптимизации деятельности органов рассле­дования, прокуратуры и суда, применения технологий блокчейн, видеотехнологий, автоматизированных систем, особенностей информационно-коммуникационного обе­спечения уголовного судопроизводства РФ, перспектив введения электронной формы уголовного дела, электронного правосудия, применения электронной подписи в уголов­ном судопроизводстве, доказывания и до­казательств в новых условиях;
—        выявлено неравномерное использование цифровых технологий в уголовном процес­се зарубежных государств, при этом пере­довыми формами применения цифровых технологий являются развитое электрон­ное взаимодействие государства и граждан и ведение электронного уголовного дела, применяемые в Республике Казахстан, Ко­ролевстве Саудовская Аравия, Республике Сингапур, Турецкой Республике, Эстонской Республике;
—        дана оценка введению цифрового формата уголовного судопроизводства в Республике Казахстан, его нормативной модели и прак­тики применения, показаны возможности использования положительного опыта при внедрении такого формата в уголовное су­допроизводство России, включая изменение порядка приема сообщений о преступлени­ях, трансформацию взаимодействия органов предварительного расследования, прокуро­ра и суда;
—        установлено, что в европейских государствах для реализации права на доступ к правосу­дию используются цифровые технологии, посредством которых правовые порталы и сайты судов наполняются актуальной ин­формацией о судебной деятельности, в ре­жиме онлайн осуществляется обмен данны­ми между судами, органами прокуратуры и полиции на национальном и межгосудар­ственном уровне;
—        показано, что Главное управление правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ осуществля­ет государственный единый статистический учет и информационно-технологическое сопровождение деятельности органов про­куратуры РФ, обеспечивает координацию работ по цифровой трансформации орга­нов и организаций прокуратуры до 2025 г., которая нацелена на развитие цифровой инфраструктуры и формирование новой технологической основы для исполнения полномочий органами прокуратуры, имеет три приоритетных направления: высокотех­нологичный надзор, цифровая инфраструк­тура, среда доверия — и включает созда­ние единой межведомственной цифровой онлайн-платформы взаимодействия руко­водителей государственных органов, про­куроров, следователей, дознавателей для работы с электронным делом;
—        показано, что в настоящее время в органах прокуратуры РФ внедряется электронный документооборот;
—        сделан вывод, что ведомственные акты, ре­гулирующие надзор прокурора в досудеб­ном производстве, устанавливают в качестве приоритетного направления деятельности прокуроров вне зависимости от формы рас­следования защиту ценностей, закреплен­ных в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а также обязывают прокуроров мерами прокурорского надзора обеспечивать потерпевшим право на доступ к правосудию, в том числе в разумный срок;
—        выявлены недостатки ведомственных ак­тов, регулирующих прием, регистрацию, рассмотрение сообщений о преступлении, наиболее существенным из которых явля­ется отсутствие возможности электронной регистрации сообщений о преступлении, их обработки и принятия процессуальных ре­шений;
—        выявлены недостатки системы статистиче­ского учета сведений о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного судо­производства, связанные с недостаточным использованием возможностей цифровых технологий, в частности, отсутствие статисти­ческого учета электронных обращений в суд, дублирование данных статистического учета в бумажном и электронном виде, отсутствие в ГАС «Правосудие» опции по формирова­нию состава суда для рассмотрения обра­щений в автоматическом режиме, автоном­ность Государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС) и ГАС «Правосудие», отсутствие в ежегодных обзо­рах Судебного департамента при Верховном Суде РФ сведений о работе судов по рассмо­трению и разрешению обращений в поряд­ке ст. 125 и 125.1 УПК РФ;
—        сделан вывод, что Европейский Суд по пра­вам человека включает в понятие доступа к правосудию ряд элементов: право на обра­щение в суд; право на рассмотрение и раз­решение дела с соблюдением требований справедливого судебного разбирательства; право на исполнение судебного решения; совокупность гарантий, позволяющих лицу эффективно реализовывать указанные пра­ва на всех стадиях уголовного судопроиз­водства; при этом право на доступ к право­судию не носит абсолютного характера, но устанавливаемые ограничения этого права должны иметь законную цель и должна су­ществовать разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью;
—        установлено, что действующий институт су­дебного контроля в уголовном судопроиз­водстве разработан с учетом правовых по­зиций Конституционного Суда РФ;
—        показано, что Пленум Верховного Суда РФ расширил круг решений, которые могут быть приняты судом в результате рассмотре­ния жалоб в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ: к решениям, до сих пор не получившим законодательного закрепления, относят­ся решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, о возвращении жалобы за­явителю, о прекращении производства по жалобе.
Полученные результаты в достаточной сте­пени обладают признаками научной новизны.
Впервые доказана необходимость и воз­можность трансформации начального этапа уголовного судопроизводства (досудебного производства) во взаимосвязи с внедрением в уголовно-процессуальную деятельность циф­ровых технологий в целях эффективного обе­спечения доступа к правосудию. На основе впервые проведенного комплексного научного анализа уголовно-процессуального законода­тельства России и 22 зарубежных государств, ведомственных актов, научных публикаций, де­ятельности российских, зарубежных и междуна­родных органов и организаций, правовых по­зиций российских и международных судебных органов, статистических данных по вопросам обеспечения доступа к правосудию определе­ны важнейшие направления этой трансформа­ции. Доказано, что ими должны стать: в части цифровизации уголовного судопроизводства — разработка и внедрение не имеющей аналогов в Российской Федерации ГАС «Доступ к право­судию»; создание единой цифровой платфор­мы для электронного взаимодействия государ­ственных органов и должностных лиц между собой и с гражданами при обеспечении всем участникам цифрового равенства; в части из­менения парадигмы начального этапа уголов­ного судопроизводства — новый подход к до­судебному производству как к государственной услуге по обеспечению гражданам доступа к правосудию; предоставление участникам, не наделенным властными полномочиями, права обращаться в суд с ходатайствами о депониро­вании доказательств, о принятии мер по обе­спечению гражданского иска и др.; трансфор­мации предварительного судебного контроля в организационно самостоятельный судебный орган, обеспечивающий доступ к правосудию путем рассмотрения обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства, в том чис­ле дистанционно.
Новизна полученных результатов подтверж­дается, в частности, созданием и регистрацией 6 результатов интеллектуальной деятельности в виде баз данных, не имеющих аналогов в Ре­естре баз данных Федерального института про­мышленной собственности (https://www1.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister&regName=DB), которые могут использоваться для проведения сравнительно-правового анализа и в качестве справочного материала.
Анализ современного состояния исследо­ваний по данному направлению в России и за рубежом свидетельствует о том, что авторы тру­дов, посвященных досудебному производству, применению цифровых технологий в уголов­ном судопроизводстве, таких научных резуль­татов не демонстрировали.
В современной уголовно-процессуальной теории существуют самые разные понимания и предложения о перестройке досудебного производства. Среди предложений — ликви­дация стадии возбуждения уголовного дела7, введение дознания как этапа, предшествующе­го следствию8, введение судебного следователя или следственного судьи, изменение понима­ния доказывания и доказательств9 и многое другое10.
Настоящим исследованием впервые обо­снован вывод, обладающий признаками су­щественной научной новизны, что ключевым моментом в трансформации досудебного про­изводства должно стать электронное взаимо­действие государства и общества (населения) в новой цифровой реальности. Доказано, что необходим принципиально новый алгоритм (законодательная модель) начального этапа уголовного судопроизводства, обеспечивающе­го доступ к правосудию. Следует исключить на начальном этапе уголовного судопроизводства все лишнее, затратное, не имеющее процес­суального смысла, лишенное процессуальных гарантий (доследственная проверка, сокращен­ное дознание и др.).
Впервые обоснованно утверждается, что цифровая трансформация досудебного про­изводства в первую очередь затрагивает за­конодательную и организационную трансфор­мацию, изменение начального этапа уголов­ного судопроизводства (так называемого до­судебного производства и всех сопутствующих производств) и только во вторую очередь обе­спечивает цифровизацию уголовного судопро­изводства.
В современной уголовно-процессуальной те­ории ученые исследуют возможности примене­ния технологии блокчейн для информатизации судебной системы11, оптимизации судебного контроля на начальном этапе уголовного судо­производства в условиях развития цифровых технологий12, особенности информационно- коммуникационного обеспечения уголовного судопроизводства РФ13, перспективы введения электронной формы уголовного дела14, элек­тронное правосудие15; отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом16, вопросы доказывания и до­казательств в новых условиях17, применение электронной подписи в уголовном судопроиз­водстве и другие вопросы.
Научные исследования связаны, как прави­ло, с разработкой теоретических основ и науч­ного обоснования системы информационного обеспечения уголовного процесса; с внедре­нием «электронных доказательств» в классиче­скую модель уголовно-процессуальных средств доказывания; с технико-криминалистическим обеспечением использования информацион­ных технологий в уголовно-процессуальной де­ятельности18. Данные исследования, по сути, не выходят за пределы устоявшейся парадигмы действующего уголовного судопроизводства.
Новым для науки уголовно-процессуаль­ного права является вывод, обоснованный настоящим исследованием, что цифровая трансформация уголовного судопроизводства в части обеспечения доступа к правосудию не­возможна, если не осознать необходимость новой парадигмы начального этапа уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию.
Впервые обоснованно утверждается, что цифровая трансформация досудебного произ­водства может быть достигнута главным обра­зом за счет рационального управления систе­мами автоматизации регистрации сообщения о преступлении, расследования, принятия ре­шений, обеспечивающих доступ к правосудию, проверки их законности и обеспечительных мер, принимаемых судами с целью реализации права на доступ к правосудию, интегрирован­ных в единое информационное пространство.
Изучение зарубежного опыта показало, что другие государства также столкнулись с необхо­димостью приведения своего законодательства в соответствие с современными вызовами. При этом в публикациях преимущественно обсуж­даются вопросы внедрения систем аудиовидео- фиксации результатов следственных действий, в том числе проведенных дистанционно, защиты персональных данных участников уголовного су­допроизводства и пользователей порталов пра­вовой информации, медиации, хранения инфор­мации, полученной на электронных носителях19, возможности подачи анонимных электронных заявлений о преступлении20, различные аспекты использования цифровых доказательств21, пер­спективы введения цифрового (компьютерного) правосудия и принятия решений с использова­нием искусственного интеллекта22, а также иные вопросы, связанные с адаптацией уголовного су­допроизводства к новым условиям.
С учетом положительного опыта зарубежных государств, правовых позиций Конституционно­го Суда РФ и Верховного Суда РФ, признающих важную роль суда в обеспечении права граждан на доступ к правосудию, впервые предложено проработать идею о построении межведом­ственной платформы электронного взаимо­действия судов, органов прокуратуры и пред­варительного расследования. Также нуждается в научном обосновании вопрос об интеграции сайтов всех судов в Единый электронный судеб­ный портал, содержащий доступную информа­цию о судебной деятельности, в том числе на начальном этапе уголовного судопроизводства.
Научной и практической значимостью и но­визной обладает обоснованный исследованием вывод о необходимости цифровой трансформа­ции органов и организаций прокуратуры России и перехода к высокотехнологичному прокурор­скому надзору, который предполагает создание не имеющей аналогов в России единой меж­ведомственной цифровой онлайн-платформы взаимодействия руководителей государствен­ных органов, прокуроров, следователей, дозна­вателей для работы с электронным делом, что заложит основу для обеспечения беспрепят­ственного доступа к правосудию посредством использования передовых технологий. Гражда­не смогут обращаться в органы расследования с сообщениями о преступлениях в электронном виде, это исключит неправомерные отказы в их приеме и регистрации. Подобный положитель­ный опыт апробирован за рубежом, в частности в Республике Казахстан23.
При реализации проекта были использова­ны следующие методы и подходы.
Технологический прорыв создает основу для переосмысления теоретических концепций во всех областях знаний, отражающих данные из­менения. Качественной отличительной особен­ностью современности является возможность интерактивного общения в реальном времени на основе новейших коммуникационных и ин­формационных технологий.
Необходимость научного обоснования обе­спечения доступа к правосудию в новой циф­ровой реальности требует взаимодействия в изучении одного и того же объекта (доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве) с позиций различных научных дисциплин.
Установлено, что по настоящее время мето­дология междисциплинарных исследований не сформирована. Следует развивать методологию междисциплинарного исследования примени­тельно к теме проекта как интегральную и на но­вом уровне понимания реальности — цифровой.
Методы настоящего междисциплинарного исследования — это совокупность ряда синте­тических, интегральных способов, нацеленных главным образом на стык научных дисциплин: уголовно-процессуальной и информационной.
В работе над проектом применяется слож­ная, динамическая, субординированная си­стема способов, приемов, принципов разных уровней направленности, эвристических воз­можностей и т.д.
В основе настоящего междисциплинарного исследования методы общенаучные, междис­циплинарные, то есть общие для уголовно-про­цессуальной науки и информационной науки (например, математический метод, моделиро­вание), и специфические методы для каждой из этих наук.
Для сохранения границ научных дисциплин в настоящем междисциплинарном исследова­нии выделена уголовно-процессуальная наука как ведущая дисциплина и информационная наука как ведомая дисциплина.
Все результаты, которые получены на дан­ный момент и будут получены в дальнейшем, будут интерпретироваться с позиций дисци­плинарного подхода «ведущей» дисциплины — уголовно-процессуальной.
Системный подход незаменим в познании и конструировании такой сложной и динамич­ной целостности, как уголовное судопроизвод­ство в новой цифровой реальности. Настоящее исследование направлено на обоснование по­строения автоматизированной системы обеспе­чения доступа к правосудию в условиях четвер­той промышленной революции.
Для решения этой сложной оригинальной задачи, обладающей признаками существен­ной новизны, уголовно-процессуальная наука испытывает потребность в информационной науке как междисциплинарной области, кото­рая связана с анализом, сбором, классификаци­ей, манипулированием, хранением, поиском, движением и защитой информации.
Возможности информационной науки пред­ставляют интерес для настоящего междисци­плинарного исследования в части теоретиче­ского осмысления онлайн баз данных.
Настоящее междисциплинарное исследова­ние ориентировано на понимание информации с точки зрения уголовно-процессуальной тео­рии, а затем применение информационных и, возможно, иных технологий по мере необходи­мости. При разработке концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающе­го доступ к правосудию, учтено, что технологии развиваются по своим законам, которые реали­зуют собственные возможности, ограниченные только материальными возможностями.
Фундаментальный вопрос настоящего меж­дисциплинарного проекта вытекает из фун­даментального вопроса информатики: «Что может быть эффективно автоматизировано?» С позиций информатики изучение теории ал­горитмов сфокусировано на поиске ответов на фундаментальные вопросы о том, что можно вычислить и какое количество ресурсов не­обходимо для этих вычислений. С позиций уголовно-процессуальной науки настоящее исследование направлено на создание уголов­но-процессуального алгоритма, позволяющего обеспечить электронное взаимодействие на­селения и государства в уголовном судопроиз­водстве.
Оригинальным, обладающим существенной научной новизной выступает применяемый в настоящем исследовании синергетический подход. Синергетический подход — совокуп­ность принципов, основой которых являет­ся рассмотрение объектов (применительно к проекту таким объектом является уголовное судопроизводство) как самоорганизующихся систем. Синергетика как междисциплинарное научное направление позволяет изучить связи между элементами структуры, которые обра­зуются в открытых системах (применительно к проекту — в уголовном судопроизводстве) благодаря интенсивному обмену информацией с окружающей средой (применительно к проек­ту — обмен информацией между государствен­ными органами и населением) в неравновес­ных условиях, где наблюдается согласованное поведение подсистем (органы расследования, прокурор, суд, заинтересованные участники уголовного судопроизводства), в результате чего возрастает степень их упорядоченности, происходит самоорганизация системы. Основ­ные принципы синергетического подхода адап­тированы к теме проекта:
1)        объект (уголовное судопроизводство) — это развивающаяся сложная открытая нелиней­ная система (открытость означает способ­ность к обмену информацией с внешней средой, а нелинейность означает наличие многих случайных направлений развития, обусловленных внутренними или внешними случайными воздействиями);
2)        самоорганизация системы начинается с ха­оса, то есть с неустойчивости, когда в суще­ствовании системы (применительно к про­екту — в уголовном судопроизводстве) возникают колебания (нестабильное раз- балансированное законодательство) — от­клонения от средних значений процессов, характеризующих систему (применительно к проекту — острые проблемы с обеспече­нием доступа к правосудию);
3)        существуют альтернативные пути развития системы (уголовного судопроизводства), которые формируются в точках раздвое­ния — точках выбора траектории (страте­гии) дальнейшего развития (применительно к проекту — необходима новая парадигма досудебного производства, обеспечиваю­щего доступ к правосудию в уголовном су­допроизводстве);
4)        будущее состояние системы (уголовного судопроизводства), построенное на элек­тронном взаимодействии государственных органов и населения, организует, форми­рует, изменяет ее состояние, определяет направление развития системы уголовного судопроизводства.
Метод теории уголовно-процессуально­го права — это способ изучения конкретных уголовно-процессуальных явлений. Примени­тельно к теме научного проекта таким уголов­но-процессуальным явлением выступает обе­спечение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.
Использование метода познания данного яв­ления направлено на познание сути, определе­ние содержания деятельности по обеспечению доступа к правосудию в уголовном судопроиз­водстве, выявление обстоятельств, блокирую­щих доступ к правосудию, поиск оптимального решения проблемы, в том числе используя до­стижения научно-технического прогресса (раз­витие цифровых технологий).
Современные разнообразные научные под­ходы позволяют глубоко, объективно и все­сторонне познать уголовно-процессуальную реальность на начальном этапе уголовного судопроизводства (так называемое досудеб­ное производство) в новых условиях развития общества.
Применение феноменологического подхо­да позволило обратиться к сути уголовно-про­цессуального явления (обеспечение доступа к правосудию), избавившись от нагромождения в виде слов. Обеспечение доступа к правосу­дию рассматривается как феномен, то есть яв­ление, имеющее содержание, смысл, которые раскрываются в ходе исследования.
С помощью социологического подхода выяв­лена зависимость уголовного судопроизводства от общества, социальной обусловленности уго­ловно-процессуального явления (обеспечение доступа к правосудию), включая влияние на уголовный процесс экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры.
Применение нормативно-ценностного под­хода направлено на выяснение значения уго­ловного судопроизводства (его начального эта­па) для общества в целом и для отдельных лиц в частности, оценку его с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения че­ловеческого достоинства.
В процессе исследования применяется функ­циональный подход, требующий изучения зависимостей между степенью подчинения участников уголовного судопроизводства и их процессуальной активностью, между правами и обязанностями и т.д.
Структурно-функциональный подход позво­ляет рассмотреть уголовное судопроизводство как некоторую целостность, начальный этап которого (досудебное производство) имеет на­значение и выполняет специфические цели, на­ правленные на удовлетворение потребностей системы.
Деятельностный подход позволяет рас­сматривать начальный этап уголовного су­допроизводства (досудебное производство), обеспечивающий доступ к правосудию, как специфический вид деятельности (определе­ние целей деятельности, принятие решений, контроль за решением задач и достижением целей и т.д.). Деятельностный подход для на­стоящего междисциплинарного исследования имеет большое значение, поскольку служит ме­тодологической базой теории уголовно-процес­суальных решений.
Сравнительно-правовой подход позволил сопоставить однотипные явления (применение цифровых технологий в уголовном судопроиз­водстве) в 23 странах и выявить их общие чер­ты и специфики, найти наиболее эффективные формы уголовно-процессуальной организации.
В процессе исследования используются общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и вос­хождение от абстрактного к конкретному, со­четание исторического и логического анализа, моделирование и др.) и методы эмпириче­ских исследований (использование статисти­ки, анализ документов, опрос, эксперимент и др.).
Данные подходы составляют суть мето­дологии концепции построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию, в условиях развития цифровых технологий, включающей теоретические, зако­нодательные и прикладные положения, в том числе обоснование создания не имеющей ана­логов в России Государственной автоматизиро­ванной системы «Доступ к правосудию».
Назначение конечной продукции, техноло­гии или услуг, которые будут производиться с применением полученных результатов, за­ключается в следующем. Научные результаты, полученные в рамках первого года исследова­ния, создают основу для разработки предложе­ний по созданию, внедрению и определению функциональных характеристик ГАС «Доступ к правосудию», аналогов которой в России не существует. Полученные результаты позволяют сформулировать рекомендации по дальнейше­му пути цифровой трансформации судебных, следственных органов, органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, сформу­лировать критерии, которым должна отвечать единая межведомственная цифровая онлайн- платформа взаимодействия руководителей всех уровней правоохранительных и иных го­сударственных органов, судей, прокуроров, сле­дователей, дознавателей для работы с единым электронным делом. Результаты интеллекту­альной деятельности в виде 6 баз данных мо­гут использоваться для проведения сравнитель­но-правового анализа и в качестве справочного материала. Формой внедрения станет оформ­ление лицензионных договоров.
 

БИБЛИОГРАФИЯ

 
1.         Абдулвалиев А. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Юридические исследования. — 2013. — № 5. — С. 150—164.
2.         Акперов Р. С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2010. — 20 с.
3.         Александров А. С. О доктринальной модели современного доказательственного права России // Вест­ник Нижегородской правовой академии. — 2015. — № 5. — С. 7—11.
4.         БормотоваЛ. В. Особенности информационно-коммуникационного обеспечения уголовного судо­производства РФ // Вестник ОГУ. — 2013. — № 3 (152). — С. 24—27.
5.         Борозенец Н. Н. Правообеспечительная деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2016. — 29 с.
6.         Вилкова Т. Ю. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопросы российского и международного права. — 2019. — Т. 9. — № 3А. — С. 277—284.
7.         Вилкова Т. Ю. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспекти­вы. — М. : Юрайт, 2019. — 286 с.
8.         Вилкова Т. Ю. Национальные порталы правовой информации как гарантия принципа обеспечения доступа к правосудию // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : материалы V Международной научно-практической конференции, 25—26 апреля 2019 г., г. Симферополь — Алушта / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. — Симферополь : Ариал, 2019. — С. 19—21.
9. Вилкова Т. Ю. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судо­производстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы : сборник научных трудов Международной научной конференции, посвя­щенной 55-летию ЮЗГУ (28—29 марта 2019 г.) / под ред. А. А. Горохова. — Курск, 2019. — С. 181—185.
10.      Гаврилов Б. Я. Роль института возбуждения уголовного дела в обеспечении прав потерпевших на их доступ к правосудию // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2018. — № 2 (31). — С. 19—27.
11.      Гирько С. И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Российский следователь. — 2013. — № 21. — С. 2—5.
12.      Зуев С. В. Цифровая среда уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Сибирский юридический вестник. — 2018. — № 4. — С. 118—121.
13.      Кожокарь В. В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2016. — 35 с.
14.      Марковичева Е. В. Элементы электронного правосудия в российском уголовном процессе // Современ­ное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирова­ния : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 20—21 октября 2016 г. — Орел, 2016. — С. 246—249.
15.      Масленникова Л. Н. Обеспечение потерпевшему от преступления доступа к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Труды Академии управления МВД России. — 2019. — № 1 (49). — С. 93—98.
16.      Масленникова Л. Н. Развитие государства и уголовно-процессуального права во время четвертой промышленной революции Industry 4.0 // Эволюция государства и права: проблемы и перспекти­вы : сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ (28—29 марта 2019 г.) / под ред. А. А. Горохова. — Курск, 2019. — С. 190—197.
17.      Масленникова Л. Н. Трансформация досудебного производства в начальный этап уголовного судо­производства, обеспечивающий доступ к правосудию в эру Industry 4.0 // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 6 (103). — С. 137—146. — DOI: 10.17803/1994-1471.2019.103.6.137—146.
18.      Масленникова Л. Н. Электронная система взаимодействия государства с населением как фактор обе­спечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве // Следственный комитет Российской Федерации: второе десятилетие на службе Отечеству (Москва, 7 февраля 2019 года) / под общ. ред. А. М. Багмета. — М. : Московская академия Следственного комитета РФ, 2019. — С. 227—231.
19.      Масленникова Л. Н., Собенин А. А. Регистрация сообщения о преступлении и начало расследования в новой цифровой реальности // Российский следователь. — 2019. — № 6. — С. 12—17.
20.      Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Обеспечение доступа к правосудию в Европейском Союзе в условиях развития цифровых технологий // Мировой судья. — 2019. — № 7. — С. 11—15.
21.      Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Оптимизация судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий // Российская юстиция. — 2019. — № 3. — С. 40—44.
22.      Оконенко Р. И. Доказательственное право Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в информационную эпоху: уголовно-процессуальный аспект // Юридический вестник СамГУ. — 2015. — Т. 1—3. — С. 145—149.
23.      Пастухов П. С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. — 2015. — № 396. — С. 149—153.
24.      Познанский Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки // Труды Академии управления МВД России. — 2015. — № 1 (33). — С. 41—44.
25.      РяполоваЯ. П. Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: право­вые, теоретические и организационные основы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2013. — 27 с.
26.      Сидоров В. В. Актуальные вопросы применения современных цифровых технологий при реализации принципа обжалования в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского юриди­ческого института МВД России. — 2009. — № 2 (18). — С. 108—111.
27.      Сидоров Ю. В. Отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Юридические науки. — 2015. — № 5. — С. 108—111.
28.      Собенин А. А. К вопросу о совершенствовании процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела в условиях развития цифровых технологий // Эволюция государства и права: пробле­мы и перспективы : сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ (28—29 марта 2019 г.) / под ред. А. А. Горохова. — Курск, 2019. — С. 201—207.
29.      Солдаткина О. Л. Возможности применения технологии блокчейн для информатизации судебной системы // Российская юстиция. — 2019. — № 3. — С. 38—40.
30.      Сушина Т. Е. Гарантии реализации права на доступ к правосудию в странах Европейского Союза // Уго­ловное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : материалы V Между­народной научно-практической конференции, 25—26 апреля 2019 г., г. Симферополь — Алушта / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. — Симферополь : Ариал, 2019. — С. 122—123.
31.      Таболина К. А. К вопросу об оптимизации надзора прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел в условиях развитиях цифровых технологий // Эволюция государства и права: пробле­мы и перспективы : сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ (28—29 марта 2019 г.) / под ред. А. А. Горохова. — Курск, 2019. — С. 211—213.
32.      Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2016. — 39 с.
33.      Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел / под ред. Л. Н. Масленниковой. — М. : Норма, 2020. — 320 с.
34.      Таболина К. А. Об оптимизации надзора прокурора в досудебном производстве уголовного про­цесса в условиях развития цифровых технологий // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : материалы V Международной научно-практической конференции, 25—26 апреля 2019 г., г. Симферополь — Алушта / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. — Сим­ферополь : Ариал, 2019. — С. 123—124.
35.      Таболина К. А. Создание единой межведомственной цифровой онлайн-платформы взаимодействия прокуроров и органов расследования // Следственный комитет Российской Федерации: второе де­сятилетие на службе Отечеству (Москва, 7 февраля 2019 г.) / под общ. ред. А. М. Багмета. — М. : Мо­сковская академия Следственного комитета РФ, 2019. — С. 357—360.
36.      Чернышев В. Н., Лоскутова Е. С. Проблемы собирания и использования цифровых доказательств. — 2017.   — Т. 12. — № 5. — С. 199—203.
37.      Billard D., Bartolomei B. Digital Forensics and Privacy-by-Design: Example in a Blockchain-Based Dynamic Navigation System // Naldi M., Italiano G., Rannenberg K., Medina M., Bourka A. (eds) Privacy Technologies and Policy. APF 2019. Lecture Notes in Computer Science. — Vol. 11498. — Springer, Cham, 2019. — Pp. 151— 160. — DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-21752-5_10.
38.      Meyer-Gofiner/Schmitt. Strafprozessordnung: StPO: Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und erganzende Bestimmungen Kommentar. — 62. Auflage. — Buch. LXXIV. —C. H. Beck, 2019. — 2603 S. — ISBN 978-3-406­73584—4.
39.      Ning W., Zhi-Jun L. A Layer-Built Method to the Relevancy of Electronic Evidence. 2nd IEEE Advanced Information Management, Communicates, Electronic and Automation Control Conference (IMCEC). — Xi'an,
2018. — Pp. 416—420. — DOI: 10.1109/IMCEC.2018.8469682. — URL: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=8469682&isnumber=8469184.
40.      Pechnikov G., Shinkaruk V. Computing Systems (Computers) and Criminal Trial // Popkova E. (ed) Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Studies in Computational Intelligence. — Vol. 826. — Springer, Cham, 2019. — Pp. 265—274. — DOI: https://doi.org/10.1007/978-3- 030-13397-9_30.
41.      Shih T.-F., Chen C.-L., Syu B.-Y., Deng, Y.-Y. A Cloud-Based Crime Reporting System with Identity Protection // Symmetry. — 2019. — 11. — 255. — DOI: https://doi.org/10.3390/sym11020255.
42.      Tabassum D. K., Shaiba D. H., ShamraniS. and OtaibiS. E-Cops: An Online Crime Reporting and Management System for Riyadh City // 1st International Conference on Computer Applications & Information Security (ICCAIS). — Riyadh, 2018. — Pp. 1—8. — DOI: 10.1109/CAIS. 2018.8441987.
43.      Trenczek T. Mediation und Tater-Opfer-Ausgleich — Wesensmerkmale und fachliche Standards // Zeitschrift fur Konfliktmanagement. — 2016. — Vol. 19, Iss. 1. — Pр. 4-8. — DOI: https://doi.org/10.9785/zkm-2016- 0103.
Материал поступил в редакцию 28 сентября 2019 г.
 

Сноски и примечания

 
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29­16018.
* Масленникова Лариса Николаевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголов­но-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Ку- тафина (МГЮА). Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993 lnmaslennikova@msal.ru
3 Вилкова Т. Ю. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уго­ловного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопро­сы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 3А. С. 277—284 ; Масленникова Л. Н. Обеспече­ние потерпевшему от преступления доступа к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 1 (49). С. 93—98 ; Она же. Трансформация досудеб­ного производства в начальный этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к право­судию в эру Industry 4.0 // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103). С. 137—146. DOI: 10.17803/1994-1471.2019.103.6.137-146 ; Масленникова Л. Н., Собенин А. А. Регистрация сообщения о преступлении и начало расследования в новой цифровой реальности // Российский следователь. 2019. № 6. С. 12—17 ; Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Обеспечение доступа к правосудию в Европей­ском Союзе в условиях развития цифровых технологий // Мировой судья. 2019. № 7. С. 11—15 ; Они же. Оптимизация судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях разви­тия цифровых технологий // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 40—44.
4 Вилкова Т. Ю. Национальные порталы правовой информации как гарантия принципа обеспечения до­ступа к правосудию // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая прак­тика : материалы V Междунар. науч.-практ. конференции, 25—26 апреля 2019 г., г. Симферополь — Алушта / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. Симферополь : Ариал, 2019. С. 19—21 ; Она же. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы : сб. научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ (28—29 марта 2019 г.) / под ред. А. А. Горохова. Курск, 2019. С. 181—185 ; Масленникова Л. Н. Раз­витие государства и уголовно-процессуального права во время четвертой промышленной революции Industry 4.0 // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. С. 190—197 ; Она же. Электрон­ная система взаимодействия государства с населением как фактор обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве // Следственный комитет Российской Федерации : второе десятилетие на службе Отечеству (Москва, 7 февраля 2019 г.) / под общ. ред. А. М. Багмета. М. : Московская акаде­мия Следственного комитета РФ, 2019. С. 227—231 ; Собенин А. А. К вопросу о совершенствовании про­цессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела в условиях развития цифровых тех­нологий // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. С. 201—207 ; Сушина Т. Е. Гарантии реализации права на доступ к правосудию в странах Европейского Союза // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика. С. 122—123 ; Таболина К. А. К вопросу об опти­мизации надзора прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел в условиях развитиях цифровых технологий // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. С. 211—213 ; Она же. Об оптимизации надзора прокурора в досудебном производстве уголовного процесса в условиях раз­вития цифровых технологий // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика. С. 123—124 ; Таболина К. А. Создание единой межведомственной цифровой онлайн-плат- формы взаимодействия прокуроров и органов расследования // Следственный комитет Российской Федерации: второе десятилетие на службе Отечеству ... С. 357—360.
5. Вилкова Т. Ю. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. М. : Юрайт, 2019. 286 с. ; Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголов­ных дел / под ред. Л. Н. Масленниковой. М. : Норма, 2020. 320 с.
6. Свидетельства о государственной регистрации баз данных (п. 3 ч. 1 ст. 1225, ст. 1262 ГК РФ) от 7 февраля 2019 г. № 2019620223; от 7 февраля 2019 г. № 2019620227; от 21 марта 2019 г. № 2019620444; от 21 мар­та 2019 г. № 2019620448; от 21 марта 2019 г. № 2019620449; от 1 апреля 2019 г. № 2019620508.
7          Гаврилов Б. Я. Роль института возбуждения уголовного дела в обеспечении прав потерпевших на их доступ к правосудию // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 2 (31). С. 19—27.
8          Гирько С. И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и сужде­ния // Российский следователь. 2013. № 21. С. 2—5.
9          Александров А. С. О доктринальной модели современного доказательственного права России // Вест­ник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5. С. 7—11.
10       Акперов Р. С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. 20 с. ; Борозенец Н. Н. Правообеспечительная деятель­ность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 29 с. ; Кожокарь В. В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 35 с. ; РяполоваЯ. П. Процессуальные действия, проводимые в стадии воз­буждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 27 с. ; Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 39 с.
11       Солдаткина О. Л. Возможности применения технологии блокчейн для информатизации судебной си­стемы // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 38—40.
12       Сидоров В. В. Актуальные вопросы применения современных цифровых технологий при реализации принципа обжалования в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского Юридиче­ского института МВД России. 2009. № 2 (18). С. 108—111.
13       БормотоваЛ. В. Особенности информационно-коммуникационного обеспечения уголовного судопро­изводства РФ // Вестник ОГУ. 2013. № 3 (152). С. 24—27 ; Зуев С. В. Цифровая среда уголовного судопро­изводства: проблемы и перспективы // Сибирский юридический вестник. 2018. № 4. С. 118—121.
14       АбдулвалиевА. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в дея­тельность судебных органов // Юридические исследования. 2013. № 5. С. 150—164 ; Познанский Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33). С. 41—44.
15       Марковичева Е. В. Элементы электронного правосудия в российском уголовном процессе // Современ­ное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирова­ния: сб. материалов Междун. науч. — практ. конф., 20 -21 октября 2016 г. Орел, 2016. С 246—249.
16       СидоровЮ. В. Отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Юридические науки. 2015. № 5. С. 108—111.
17       Пастухов П. С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 149—153 ; Оконенко Р. И. Доказательственное право Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в информационную эпоху: уголовно- процессуальный аспект // Юридический вестник СамГУ. 2015. Т. 1. № 3. С. 145—149 ; Чернышев В. Н., Лоскутова Е. С. Проблемы собирания и использования цифровых доказательств. 2017. Т. 12. № 5. С. 199—203.
18       Зуев С. В. Указ. соч. С. 118—121.
19       Trenczek T. Mediation und Tater-Opfer-Ausgleich — Wesensmerkmale und fachliche Standards // Zeitschrift fur Konfliktmanagement. 2016. Vol. 19, Iss. 1. Рр. 4-8. DOI: https://doi.org/10.9785/zkm-2016-0103 ; Meyer- Gofiner / Schmitt. Strafprozessordnung: StPO: Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und erganzende Bestimmungen Kommentar. 62. Auflage. Buch. LXXIV. 2603 S. C. H. Beck, 2019. ISBN 978-3-406-73584-4.
20       Tabassum D. K., Shaiba D. H., Shamrani S. and Otaibi S. E-Cops: An Online Crime Reporting and Management System for Riyadh City // 1st International Conference on Computer Applications & Information Security (ICCAIS). Riyadh, 2018. Pp. 1—8. DOI: 10.1109/CAIS. 2018.8441987 ; Shih T.-F.; Chen C.-L.; Syu B.-Y.; Deng Y.-Y. A Cloud-Based Crime Reporting System with Identity Protection // Symmetry. 2019. 11. 255. DOI: https://DOI. org/10.3390/sym11020255.
21       Ning W., Zhi-Jun L. A Layer-Built Method to the Relevancy of Electronic Evidence // 2nd IEEE Advanced Information Management, Communicates, Electronic and Automation Control Conference (IMCEC). Xi'an, 2018. Pp. 416—420. DOI: 10.1109/IMCEC.2018.8469682. URL: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp7t p=&arnumber=8469682&isnumber=8469184.
22       Billard D., Bartolomei B. Digital Forensics and Privacy-by-Design: Example in a Blockchain-Based Dynamic Navigation System // Naldi M., Italiano G., Rannenberg K., Medina M., Bourka A. (eds) Privacy Technologies and Policy. APF 2019. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 11498. Pp. 151—160. Springer, Cham, 2019. DOI: https://DOI.org/10.1007/978-3-030-21752-5_10 ; Pechnikov G., Shinkaruk V. Computing Systems (Computers) and Criminal Trial // Popkova E. (ed) Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Studies in Computational Intelligence. Vol. 826. Pp. 265—274. Springer, Cham, 2019. DOI: https://DOI.org/10.1007/978-3-030-13397-9_30.
23       Электронная регистрация заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях «Электронный КУЗ» // Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. 07.12.2012. URL: http://pravstat.prokuror.gov.kz/rus/o-kpsisu/innovacionnye-proekty/elekt... (дата обращения: 10.09.2019).
 
 

 

 

 

»

ма-ло-ва-то

Опубликовано Anrc в Пнд, 27/04/2020 - 14:06.

 Картинки "Маловато будет!" (20 фото)

»