Чудеса науки или секреты творчества господина Неретина

  

 

 

Чудеса науки



Архиназавриус: Ты Крабб, когда статьи обещанные принесешь?
Две ведь статьи должен был представить до конца 2010 г., одна из них для направления в ВАКовский журнал.
Значит пять тысяч мне (за то, что беру позор на свою седую голову за тебя) и пять тысяч за публикацию в журнал …
Всего 10 тонн получается.
Конечно, надо бы больше с тебя брать. Как это положено, но что с тебя взять.
Крабби удрученно молчит.
Архиназавриус (накаляясь): Похоже еще никак от новогодних праздников не отошел, всякие там День Св.Валентина, 23 февраля, 8 Марта….
Начинает орать: А работать когда будем?
Крабби: Сансей, исправлюсь. Анкеты подготовил, раздал через свои каналы в филиал Академии Генпрокуратуры, на неделе получу, буду обобщать и смаковать результаты.
Со статьями тоже напрягусь, деньжат надо собрать.
Архиназавриус: С анкетами это ты правильный подход избрал.
Но вот что имей в виду, неперспективный.
Многие пишут ересь, да еще и результатами соцопросов козыряют (200 человек опросил, 500, 1000).
Имей ввиду, я эти анкеты сочту. Каждую. Вывалишь на стол членам диссовета, пусть увидят их.
Крабби: Так и планировал, Босс. Поблажек не жду.
Все сделаю в лучшем виде.
Архиназавриус (обращаясь к Грюзе): Кстати, недавно открыл для себя перспективного паренька, фамилия то ли Нитерен то ли Ниретин.
Грюза (облизываясь): Москвич?
Хорошо бы отловить и отодрать пухленького, краснощекенького москвичка.
Архиназавриус (с ноткой сожаления в голосе): Нет, Оренбуржец.
С некоторых пор стал приглядываться к ним, такая талантливая поросль аспирантов на каф. профессора Гуськовой: Тиссен, Ниретин этот. Десятки публикакий. Таких качественных.
Грюза: неужели проект нового УПК готовят или диссертацию нам прислали на рецензирование для объективной оценки?
Архиназавриус: да нет. Они это, не признают нас, воротят нос.
Грюза: А напрасно.
Архиназавриус: Да я тоже так думаю.
Я вот никогда не брезгую у умных людей поучиться.
Но вот, что выясняется.
Рассказываю по порядку.
Давеча внук научил меня в КонсультантеПлюс работать.
Забавная оказалась штуковина.
Набираешь Неретин, а там: в 2008 году одна статья в соавторстве с упомянутым профессором, а дальше – в самостоятельное плавание. И так с конца 2008 года по начало 2010 ОДИННАДЦАТЬ статей, в том числе в ВАКовских журналах.
Ознакомился с содержанием: новизна в полный рост прет.
Дай думаю, возьму на вооружение его идеи. Приобщусь так сказать к большой науке.
Грюза: А что? с нашей молодежкой мы скорой выйдем в тираж. Погонят поганой метлой.
Архиназавриус: Вам что уже вручили уведомление о выводе за штат?
Грюза: Я не о том. Конкуренты затирают на научной ниве.
11 статей, и это только те, которые в Консультант попали…
Вот таланты в оренбургских степях ….
Архиназавриус: Но, смотрю, значит, дальше. Решил по «маститым» пройтись.
Татьянина Л.Г. – всего 5 статей с 2003 года. Ну, что это такое?
Взял одну почитать. Вдруг смотрю – как будто уже где-то этот текст видел.
Только когда? Где?
Грюза: Ну, уважаемый профессор, пишет основательно, может и ранее эту статью на конференции где-нибудь озвучила.
Архиназавриус: не тарахти! Возвращаюсь к Неретину… Ба…. Профессор - то плагиатом занимается.
Хотел было уже в Удмуртию звонить, но закрались сомнения. И точно – статья Татьяниной в 2008 году, а Неретина в 2009. Вот они, распечатал и желтым цветом выделил все дословные совпадения.
Передает Грюзе для ознакомления.  http://www.iuaj.net/sites/default/files/plagiat_1.rar
Грюза: так, посмотрим. Читает:
Татьянина Л.Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.
Все правильно: профессор кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, доктор юридических наук.
Неретин Н.Н. К вопросу о защите прав при производстве дознания в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Аспирант кафедры уголовного процесса юридического факультета ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет".
Червь (заливаясь от смеха): Вот так штука.
Так он, что этот мудренный аспирант даже не догадался в другой журнал статью отправить….?! Ваще, отморозился, по ходу.
Вижу как это происходит: вошел во вкус, за количество перепечаток чужих статей его хвалят, так он страх потерял. Умора…
Грюза: надо проанализировать… Листает страницы, так тут все в желтом цвете! Это же процентов под 90 компиляция.
Архиназавриус: больше бери. 10% и составляют авторские фразы типа: «Мы попытаемся ответить на возникшие вопросы. Нам представляется. Конечно же. У нас возникает вопрос. Для нас остается непонятным. В данной ситуации мы задаемся вопросом. По нашему мнению. Мы полагаем».
Грюза: да, полностью практически слово в слово. Это же надо. Чудеса.
Архиназавриус: И зачем я вообще в этот Консультант полез.
Сейчас был бы спокоен. А тут репутация у людей так мокнет. Не хорошо вышло.
Куда главреды этих журналов смотрят? А ведь редакционные советы по составу такие, что хоть титул Главного юридического научного совета присваивай….
Грюза: Вы все правильно сделали. Цена диссеров-то и статей хороших и так донельзя девальвирована, скачал чужой материал, фамилию поменял, и текст уже твой - тебе и лавры.
Ты, кстати, старый хакер, совместную статейку Ниретина с Гуськовой не проверил на плагиат?
Червь в это время активно стучит по клавишам ПК.
Архиназавриус: Ты вообще из ума выжила! Чтоб уважаемый профессор под какой-то бякой свою подпись поставила, это же репутационный провал перед профессурой-коллегами, не говоря уж – перед учениками и студентами.
Червь (восторженно): НАШЕЛ!
Архиназавриус: Брешешь, слизняк, дай взгляну.
Народ сгруживается у экрана ПК и давя друг друга, хором читает: Гуськова А.П., Неретин Н.Н. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу // Российский судья. 2008. № 7.
Архиназавриус: Ну, это серьезный журнал, туда кого не попадя не пускают.
А.П. Гуськова, по моим оценкам, там постоянный автор, дай дальше посмотрю.
Так, что тут такое: Левченко О.В. (заместитель прокурора Северо-Западного округа г. Москвы.) Обеспечение личной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству // Российский следователь. 2007. № 15.
Архиназавриус: Так, тема схожа, хронологически первой была Левченко.
Червь: Не трудитесь, гуру, я уже пометил все по Вашей методе.
Архиназавриус: Что такое!?
Это же… ох… смотрите чудеса науки!
Грюза (вытирая неожиданно запотевшие очки): Выходит, что они полностью....  
Архиназавриус: Не ОНИ, а ОН!
Грюза: полностью скопировал статью Левченко.  http://www.iuaj.net/sites/default/files/plagiat_2.rar
Так, оболтус даже ошибки ее оставил – господина А.Ю. Епихина в тексте указал, как Ф.Ю. Епихин.
Но часть сносок, которые делала Левченко, удалил (для конспирации, наверное).
Там, где она упоминает эмпирику, он пишет – по материалам практики Оренбургской и Самарской областей…. Везде понавставлял «по нашему мнению», «пожалуй» и пр.
И чем он только думал?!
Червь (про себя): В данной ситуации, это риторический вопрос.
Архиназавриус: Ну хоть что-то своего есть?
Червь: Это вряд ли. Есть пара предложений не из текста Левченко. Тоже, пожалуй, откуда-то спер.
И в них умудрился ошибку допустить: Казакова В.И. обозвал Козаковым.
Мышь (недавно вернувшаяся из Тая): вот тебе и ГОУ-ГОУ!
Грюза: какое гоу-гоу?! ГОУ ОГУ. Лучше, чем Харьковский юридический институт…
Он фамилию А.П. Гуськовой хоть правильно пишет?
Червь: Пока вроде да.
Он еще ведь и одного знатного нижегородца ободрал. Не хочу только его фамилию всуе поминать.
Архиназавриус: Ну и ладно, ну и не надо…
Не совсем еще о нас ноги вытирают, только топчутся слегка.
Все. Дискуссия окончена.
Грюза: Дорогой Архи, Ты крепкий столп!
Держи еще подачу: Неретин Николай Николаевич и диссер успел защитить: «ПРАВО НА САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ».  (См. автореерат: http://www.kubsu.ru/Science/dissertation/NERETIN.doc)
Угадайте кто научник? Со всей Вашей проницательностью это будет сложно.
Архиназавриус: Не томи.
Грюза: Не томлю: та самая госпожа Левченко.
Работу писал на кафедре ГОУ-ГОУ.
Ведущая ЮУРГУ. Защита в Кубанском государственном университете.
Крабб, ты, кстати, сейчас тоже пар выпустишь! В списке публикаций – 21 статья, 3 из них ВАКовские.
Архиназаврус: Кстати, а что такого взять у своего научника идею или две или все три. Если тот не возражает, то это не плагиат.
Грюза: Ну да, это просто отстой.
Крабби (закручинившись): Эх, Коля-Коля, негоже так широко шагать. Штанишки могут треснуть.
И ведь живут же эти «ctr-copy, ctr-paste».
И хорошо живут…  

Как еще недавно было указано на сайте Оренбургского государственного университета (от 14.03.2011 [06:53:00]. Оригинал: http://www.osu.ru/doc/1041/kaf/5907/prep/17164) Неретин Николай Николаевич - преподаватель кафедры криминалистики и информатизации правовой деятельности, закончил в 2005 году юридический факультет ОГУ по специальности "Юриспруденция". В 2007 году получил дополнительное образование на факультете повышения квалификации преподавателей ОГУ по специальности "Преподаватель высшей школы". В 2010 году под руководством д.ю.н., доцента Левченко О.В. защитил кандидатскую диссертацию в диссертационном совете Кубанского государственного университета (Краснодар) на тему "Право подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в досудебном производстве". Имеет тридцать публикаций, из них пять научных статей в рецензируемых журналах ВАК, преподает дисциплину: "Методика расследования отдельных видов преступлений". Является членом Союза юристов Оренбургской области.


 

Прикрепленный файлРазмер
plagiat_1.rar17.29 кб
plagiat_2.rar24.36 кб
NERETIN.rar28.45 кб

Новая рубрика про плагиат

Идея хорошая, технически реализуется без проблем. Но пока для этого мало материала. На новом сайте МАСП всего 2 статьи про пллагиат, а на старом - около 6, и ээто за 5 лет. Для рубрики маловато. Но если материал появиться, то рубрику обязательно сделаем, присылайте!

О плагиате в дисс. Маркелова С.В. 2006 г.

Что может быть отвратительнее плагиата в науке? Ничего. А теперь конкретика: В 2002 г. автором поста защищена докторская диссертация по теме: "Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию" (12.00.09). Продолжая научную работу, автор обратил внимание на кандидатскую диссертацию 2006 г. Маркелова Сергея Владимировича "Уголовно-процессуальные средства и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России" (если не ошибаюсь, защита прошла в профильном вузе ФСИН в г. Владимир). 50% текста второй из указанных диссертаций - плагиат - механичекое, без указание источника повторение текста первой из названных диссертаций. На это я указал в № 5 журнала "Государства и право" за 2010 г., но, видимо, С.В.Маркелов не читает этот журнал. А у меня была надежда, что он заявит иск к автору о защите своей чести и достоинства в Зюзинский районный суд г. Москвы (подсказка для С.В.Маркелова - автор поста проживает на территории, находящейся в юрисдикции указанного суда) и, соотвественно, на заявление встречного иска. Сознаюсь и в собственной слабости - нет времени (пока) ни для обращения с соответствующим заявлением в ВАК, ни с заявлением иска в суд г. Владимира. Одна надежда, может быть, юрист С.В.Маркелов, не читая журнал "Государство и право", и может быть, не зная о его существовании, обращается хотя бы к ресурсам Интернета? В этом случае у меня остается надежда на встречу с указанным юристом в суде или в ВАКе. Л.В.Брусницын (г. Москва)

О плагиате Маркелова С.В.

Уважаемый Леонид Владимирович!

Давайте опубликуем Вашу журнальную статью о плагиате на сайте отдельно, а не в комментариях, чтобы читатели могли лично увидеть и оценить факты, а не верить обвинениям. 

Константин Калиновский

Не превращайте науку в балаган!

Содержание важно, но форма его подачи отвратительна.
Зачем в такой форме писать?
Мы же не тинэйджеры на тусовке - это неуважение к читателям.
Мне кажется, МАСП должен редактировать подобные статьи.
Я был в арбитражном процессе у судьи, который выражался матом и курил в кабинете. Браток бывший.
Мне было противно.
Не превращайте науку в балаган!
Балагана в нашей жизни и без вас хватает.
За статью - незачёт.

Р. С. Якубов
 

Во что превратилась российская правовая наука

Прочитал материал и задался вопросом: во что сегодня превратилась российская юридическая наука? Посмотрите на содержание докторских диссертаций (см. сайт ВАК РФ) или издаваемых учебников, монографий хотя бы за последние десять лет. Ведь подавляющее большинство из них компилятивные или же плагиативные работы, но с претензией на научное открытие. Не быть, а казаться – вот в основном стиль сегодняшней российской юридической науки. А запросы у многих молодых исследователей, позиционирующих себя как крупных ученых, чаще всего выше их скромных возможностей. Это все от того, что сегодня российскую правовую науку наводнили дилетанты и мамзеры от науки, нет научных школ, крайне мало Учителей, генерирующих правовые идеи, и т.д. К примеру, посмотрите, кто сегодня возглавляет научно-исследовательские институты правового профиля, диссертационные советы, юридические вузы и кафедры, в том числе и в Москве? Отсюда одна из причин того, что в последние годы сложилась устойчивая тенденция деволюции российской правовой науки, в силу чего скоро мы можем оказаться на обочине мировой правовой науки. А ведь «были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут исследования. Наша эпоха потому, быть может, так «научна», что наука говорит о чем-то, а не что-то. Мы стыдливо прячемся за исторические исследования о чем-то, боимся науки, которая требует, чтобы говорили лишь о чем-то. Когда обращаемся к прошлому, часто поражаемся творческому дерзновению наших предков: они дерзки быть, мы же потеряли смелость быть. Мы дерзаем обнаружить лишь свое о чем-то и не дерзаем быть чем-то. Нашу эпоху разъедает болезненная рефлексия, вечное сомнение в себе, в своих правах на обладание истиной, принижает нашу эпоху дряблость веры, слабость избрания, не осмеливаются слишком страстно и непоколебимо объясняться в любви к чему-то и к кому-то, мямлят, колеблются, боятся, оглядываются на себя и на соседей» (Н. Бердяев. Философия свободы. М., 1911. С. 3-4.). Хорошо, что сегодня здравствуют некоторые ученые-юристы советской правовой школы (дай Бог им здоровья и долгих лет жизни): Антонян, Бабаев, Гилинский, Келина, Коробеев, Лунеев, Михайловская, Наумов, Побегайло, Рарорг и некоторые другие, труды которых пока держат нашу науку (к примеру, криминологию и уголовное право) на плаву. А что будет через десять лет? Ведь самому молодому из них далеко за шестьдесят... Профессор Х.Д. Аликперов.

Москвичей не обижайте!

Питерцы!!! Москвичей не обижайте!!!! Нас и так скоро не останется :( все больше покорители столицы!

(насчет отлова пухленьких и краснощекеньких:)

Подумаешь, статью сдул ...

Это ладно, статью-другую списал. У нас тут один чудак раздобыл электронный вариант крупного труда, страниц на 300. Над этим трудом народ несколько лет авторским коллективом работал, не одно заседание проводили, чтобы вытянуть все в единую линию, а он в своем вузе обложку поменял, поставил свою фамилию. Перед свистнутым текстом поставил учебную программу, в конце основные термины, полезные рекомендации и ... вуаля - работа почти на 400 страниц. А он даже не автор-составитель, а автор. В списке использованной литературе, естественно, не указал первоисточник. А так, да, сильный публикатор, уже более 50 научных работ.

Страна должна знать своих героев

Страна должна знать своих героев, укажите его фамилию, он же публикуе труды, занчит славы хочет....

Чуть не забыл

Фамилию указывать не хочу. Там рецензенты уважаемые люди. Но он у нас уже широко известен в узких кругах. Недавно просматривал статьи по своему направлению, нашел, автор - студент его вуза, смотрю работу и до боли знакомый текст, оказывается слово в слово сдул с моей статьи, а научный руководитель студента - опять этот чудак. Если честно, зная его, с юмором отношусь к этому, но славы не будет. В курсе событий его научный руководитель и, в принципе, весь узкий круг 12.00.09.

К вопросу о героях

 Здесь наверное дело не в хочу-не хочу, а втом, что, действительно, наше сообщество должно знать таких самоотверженных борцов с наукой и, заодно проверять, может и другие авторы уже не авторы.