Представляем новую электронную книгу "Участие защиты и государственного обвинения в формировании коллегии присяжных заседателей". Автор данной книги — О. Н. Тисен — убедительно доказывает, что такая активность важна уже на этапе подготовки дела к разбирательству. По результатам изучения материалов уголовных дел, О. Н. Тисен разработала уникальные практические рекомендации для защиты и обвинения по тактике действий на этапе отбора присяжных. 

Тисен О.Н. Участие защиты и государственного обвинения в формировании коллегии присяжных заседателей // Сайт журнала "Уголовный процесс". М.: 2011. URL: http://www.ugpr.ru/book1.html?mailfrom=1 

Оглавление

Введение. Основные тактические принципы участия государственного обвинителя и защитника в суде присяжных
Глава 1. Правовые основы формирования коллегии присяжных заседателей
1.1. Общие начала формирования коллегии присяжных
1.2. Организационный этап формирования коллегии присяжных
1.3. Процессуальный этап формирования коллегии присяжных
1.4. Требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные
Глава 2. Общие особенности участия сторон в формировании коллегии присяжных
2.1. Подготовка гособвинителя и защитника к формированию коллегии присяжных
2.2. Важнейшие психологические и тактические принципы формирования коллегии присяжных
2.3. Постановка вопросов перед кандидатами в присяжные
2.4. Опрос кандидатов в присяжные и удовлетворение заявленных ими самоотводов
Глава 3. Заявление сторонами мотивированных отводов
3.1. Общие основания заявления мотивированных отводов
3.2. Отдельные основания заявления мотивированных отводов
Глава 4. Заявление сторонами немотивированных отводов
4.1. Особенности заявления сторонами немотивированных отводов
4.2 Причины заявления немотивированных отводов
Глава 5. Завершающие этапы формирования коллегии присяжных
5.1. Включение в состав коллегии запасных присяжных заседателей
5.2. Заявление ходатайства о тенденциозности сформированной коллегии
5.3. Избрание старшины присяжных заседателей и принятие присяги
Заключение

Введение

Суды с участием присяжных заседателей функционируют в современной России более 15 лет, однако практика их работы за 1993–2010 гг. выявила ряд проблем. Количество обжалованных и опротестованных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, остается весьма значительным. Широкий общественный резонанс вызывает вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательных вердиктов в отношении обвиняемых, виновность которых, по мнению значительной части населения, доказана. В этой связи исследование причин, лежащих в основе формирования коллегии присяжных заседателей, не способной вынести объективный и беспристрастный вердикт по делу, приобретает особую актуальность.

Анализ судебной практики показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею вердикта. Однако стороны нередко проявляют пассивность при отборе будущих членов коллегии. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная подготовка профессиональных юристов к этому процессу, низкий уровень правосознания и правовой культуры значительной части населения нашей страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства.

Порядок формирования коллегии присяжных заседателей неоднократно был предметом внимания Верховного Суда РФ. По замыслу законодателя, предусмотренная в ст. 328 УПК РФ процедура призвана способствовать формированию коллегии присяжных заседателей из числа беспристрастных граждан, способных разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести. Однако на практике не всегда удается сформировать коллегию присяжных из лиц, сознание которых не обременено заранее сформировавшимися предубеждениями.

Рекомендации, выдвинутые автором, основываются на значительном по объему репрезентивности эмпирическом материале. В работе использовано более 300 литературных источников, включая международно-правовые акты, современное и дореволюционное уголовно-процессуальное законодательство России, федеральные законы и подзаконные акты, постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, практику Верховного Суда РФ, монографии, комментарии, научные статьи, литература на английском языке, а также личный опыт автора по формированию коллегии присяжных заседателей.
В работе широко исследован опыт зарубежных государств в части формирования состава представителей народа, призванного к участию в отправлении правосудия. Проводя сравнительный анализ процессуального порядка формирования коллегии присяжных заседателей в различных странах мира, автор обращается к законодательству Австрии, Белоруссии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Казахстана, США, Франции.
Выводы и предложения, изложенные в настоящей работе, основаны на следующем эмпирическом материале:
― проведенном автором анонимном анкетировании более 100 присяжных заседателей, более 1000 работников правоохранительных органов и суда, адвокатов, в том числе участвовавших в рассмотрении уголовных дел судом присяжных;
― проведенном автором анкетировании более 1000 граждан РФ;
― результатах изучения уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей Оренбургским областным судом в период с 2003 по 2010 гг., Владимирским областным судом, Московским областным судом, Ставропольским краевым судом, а также материалов официально опубликованной кассационной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам в период с января 1994 по 2010 гг.;
― личном опыте автора по участию в формировании коллегии присяжных заседателей.

Изложенные в работе практические рекомендации основаны на личных наблюдениях автора за процессом рассмотрения с участием присяжных заседателей уголовных дел. При этом изучению подвергались:
― поведение присяжных заседателей в зале судебного заседания, их реакция на действия подсудимых, потерпевших, адвоката и прокурора;
― особенности восприятия присяжными заседателями доказательств, представленных каждой из сторон;
― внешнее выражение отношения присяжных заседателей к подсудимому и его защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему, председательствующему судье и другим членам коллегии присяжных;
― тактика профессиональной деятельности сторон в суде присяжных, особенности их поведения и реализации избранной позиции по делу;
― практические советы по тактическому поведению сторон при комплектовании скамьи присяжных, выдвинутые автором в настоящей работе, нашли свое применение в методических рекомендациях для государственных обвинителей1, а работа на тему «Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей» была признана лучшей на Первом межрегиональном конкурсе научных работ по проблемам организации адвокатуры и деятельности адвоката в юрисдикционных производствах2 (г. Уфа, 2009 г.).

Исполнение обязанностей государственного обвинителя и защитника в суде с участием присяжных заседателей ― ответственная и чрезвычайно сложная задача. Поддержание государственного обвинения и осуществление защиты в суде присяжных заседателей требует от прокурора и адвоката специальной подготовки и обладает рядом принципиальных отличий по сравнению с судопроизводством в обычном порядке. В суде присяжных вопрос о виновности подсудимого отнесен по действующему законодательству к компетенции представителей народа. Следовательно, речь государственного обвинителя и защитника в суде присяжных должна быть не только убедительной, но и максимально понятной людям с различным менталитетом и уровнем образования. Кроме того, следует учитывать, что для присяжных заседателей существенное значение имеет то, что не играет роли для формирования внутреннего убеждения профессионального судьи.

Способность судебного оратора к свободному владению живой, образной, понятной для простого обывателя речи ― одно из важнейших условий завоевания доверия присяжных заседателей.

Если обладающий специальными познаниями в области права, высокообразованный прокурор или адвокат сам не может произнести свою речь без помощи записей, не следует требовать понимания сущности представленных доказательств и от присяжных заседателей. Приведенный тезис вовсе не означает, что судебный оратор не должен пользоваться текстом заранее составленной речи, поскольку в этом случае велика опасность упустить из виду ключевые обстоятельства дела. Однако будьте уверены, содержание механически прочтенной речи не отразиться в сознании присяжных.

Представьте, что вы ― присяжный заседатель, не имеющий юридического образования, впервые оказавшийся в здании суда. В первые минуты пребывания в судебном заседании присяжный испытывает интерес к происходящему, как и всякий человек ко всему новому. Однако обилие сложной для восприятия информации, смысл которой не всегда ясен не обладающему специальными познаниями в области права человеку, утомляет присяжных. В этой связи в сознании присяжных в большинстве своем отражается лишь то, что вызвало у них эмоциональный всплеск. А подобная реакция возникает, прежде всего, под влиянием талантливо произнесенного, ясного, доступного для понимания каждого выступления судебного оратора.

П. Сергеич писал: «Если мы хотим, чтобы вызванное нами чувство оказало более или менее продолжительное влияние на слушателей, то должны прежде всего подумать о том, чтобы склонить на свою сторону их рассудок и здравый взгляд на вещи…надо доказать им, что имеются действительные и достаточные основания для того, чтобы они горячо приняли дело к сердцу»3. Это утверждение применимо к деятельности профессиональных юристов в суде присяжных. Для того чтобы присяжные отвлеклись от личных проблем и активизировали свои интеллектуальные и моральные ресурсы для исследования доказательств, судебному оратору необходимо построить свою речь так, чтобы ее содержание отразилось в эмоциях присяжных.

При поддержании государственного обвинения и осуществлении защиты в суде с участием присяжных заседателей важно учитывать особенности восприятия информации представителями народа. Добиться психологического контакта с присяжными заседателями ― значит завоевать их внимание при исследовании доказательств. И в этом процессе значительная роль отводиться живости мышления государственного обвинителя и защитника.
Так, при рассмотрении одного из уголовных дел Московским областным судом с участием присяжных заседателей адвокат более часа допрашивал свидетеля обвинения, пытаясь уличить его во лжи.

Вопрос адвоката: Как часто вы ездили в это место?
Ответ свидетеля: Каждый день, там за домами на стоянку я ставлю свою машину.
Вопрос: Сколько лет вы туда ездите?
Ответ: Лет десять.
Вопрос: Вы живете в этом городе?
Ответ: Да, но не в этом районе.
Вопрос: Судя по всему, вы хорошо знаете это место, тогда почему путаете номер дома? На предварительном следствии вы говорили, что увидели машину, из которой стреляли, около дома номер 16, а сейчас вы утверждаете, что около дома номер 5?
Ответ: Я и сейчас не могу назвать номер дома.
Адвокат: Прошу огласить показания свидетеля на предварительном следствии, где свидетель называет номер дома, а сейчас утверждает, что не знает нумерации, и, кроме того, сейчас и тогда называет разные номера домов.
После оглашения показаний вновь последовал изнурительный допрос по тем же обстоятельствам. Свидетель стоял на своем и предложил нарисовать схему, где он увидел машину.

И тут, воспользовавшись паузой, прокурор, повернувшись к присяжным, тихо и доверительно произнес: «Вот вы, уважаемые присяжные, ходите в облсуд каждый день уже неделю. Хоть кто-нибудь из вас обратил внимание на номер дома?»

Присяжные оживились, стали кивать в поддержку прокурора, а значит и показаний свидетеля4.

С первой минуты встречи с кандидатами в присяжные заседатели гособвинитель и защитник должны стремиться к завоеванию доверия будущих членов коллегии. Изменить первое впечатление о себе всегда довольно сложно, а симпатия присяжных заседателей к представителю противоположной стороны процесса может выразиться в формировании у присяжных оправдательной установки.

Так, при отсутствии веских оснований, препятствующих включению гражданина в состав будущей коллегии присяжных заседателей целесообразно произнести: «У меня нет отводов. Я доверяю всем уважаемым кандидатам в присяжные заседатели».

При формировании коллегии председательствующий судья должен разъяснить кандидатам в присяжные заседатели цель их отбора таким образом, чтобы у них не сложилось неприязненное отношение к лицу, заявившему отвод. Однако нередко кандидаты в присяжные заседатели воспринимают заявление им отводов как личную обиду. В результате уже на этом этапе у представителей народа может возникнуть негативное отношение к лицу, заявившему ему отвод, что выражается в осознанном либо подсознательном нежелании принимать во внимание доказательства, представленные стороной обвинения. В этой связи рекомендуемый тактический ход уже на этапе формирования коллегии присяжных заседателей помогает завоевать доверие представителей народа.

Уильям Джеймс писал: «самая важная черта человеческой натуры заключается в том, что человек жаждет признания своей ценности»5. Присяжные заседатели испытывают симпатию к тому, кто уважает их достоинство. Войдя в состав коллегии присяжных заседателей, граждане нередко испытывают гордость за то, что именно им доверили исполнять эту «ответственную обязанность»6, они ощущают себя представителями народа ― судьями, от решения которых зависит судьба подсудимого. Уже на этапе формирования коллегии присяжных заседателей, гражданам приходит осознание того, что деятельность сторон направлена на формирования именно их внутреннего убеждения, а, следовательно, они достойны уважения участвующих в судебном разбирательстве профессиональных юристов.

К. Луцкой отмечал необходимость соблюдения судебным оратором следующих правил: уважение к присяжным, ораторская тактичность и ораторская предосторожность. Последнюю К. Луцкой определяет как «известное предвидение судебным оратором того, чем он мог бы оскорбить чуткость тех, перед кем или о ком он говорит…»7. Р. Гаррис считал главной ошибкой адвоката в суде присяжных «смотреть на присяжных заседателей как на глупцов… недостаток уважения в обращении с ними есть лучшее средство проиграть дело и выказать себя очень недалеким человеком. В зауряднейшем из заурядных составов присяжных заседателей почти всегда найдутся один или два умных человека, а так как прочие пойдут за ними, то берегитесь сделать их своими врагами; вы неминуемо достигнете этого, если по вашим словам и по вашему обращению им покажется, что вы считаете их ограниченными людьми8.

Д. Карнеги писал: «На Земле… известен только один способ заставить человека что-то сделать… он состоит в том, чтобы человек сам захотел сделать это»9. При наличии сомнений в виновности подсудимого присяжный заседатель охотнее поверит доводам человека, который ему приятен. Задача гообвинителя и защитника ― завоевать доверие присяжных. При произнесении речи перед присяжными целесообразно посмотреть в глаза каждому члену коллегии для того, чтобы представитель народа воспринял все сказанное как лично обращенное к нему, обычному гражданину. Вежливость, тактичность, уважительное отношение к присяжным заседателям ― неотъемлемые составляющие поведения в суде присяжных.

При обращении к присяжным заседателям следует по возможности избегать формулировок, для уяснения истинного смысла которых необходимо наличие специальных познаний в области права. П. Сергеич писал о том, что «ближайшая, непосредственная цель речи судебного оратора заключается в том, чтобы ее поняли те, к кому она обращена. И первое необходимое условие к достижению поставленной цели ― ясность речи»10.
Каждое из слов в речи, обращенной к присяжным заседателям, должно быть доступно для понимания представителям народа. В противном случае присяжные станут трактовать понятия, смысл которых им не совсем ясен, по-своему.
1 Овчинникова В. И., Комин В. В., Тисен О. Н. и др. Участие стороны обвинения в формировании коллегии присяжных заседателей: методические рекомендации для гособвинителей / Прокуратура Оренбургской области. Управление по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – кафедра уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2009.
2 www.vegu.ru
3 Сергеич П. С. Искусство речи на суде. М., 1960. С. 262.
4 Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства // Материалы науч.-практич. конф. М., 1996. С. 21, 22.
5 Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей. Екатеринбург: Ард ЛТД, 1999. С. 32.
6 См. текст присяги присяжного заседателя (ст. 330 УПК РФ).
7 Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 67.
8 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. Тула, 2001. С. 22.
9 Карнеги Д. Указ. соч. С. 31.
10 Сергеич П. С. Указ. соч. С. 37, 38.

Об авторе

Тисен Ольга Николаевна, старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области, кандидат юридических наук

Ольга Николаевна Тисен родилась 2 ноября 1985 года. Работает в органах прокуратуры с 2009 года. Приказом прокурора области от 18.06.2009 назначена на должность помощника, а затем старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора, с 12.07.2010 работает помощником прокурора Ленинского района г. Оренбурга., с 11 января 2011 г. – старшим помощником прокурора г. Оренбурга.
В 2007 году Тисен О.Н. с отличием закончила юридический факультет ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» и в том же году была признана Правительством Оренбургской области лучшим выпускником учебных заведений Оренбуржья.

В 2007 г. Тисен О.Н. поступила на очное отделение аспирантуры при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» по специальности «12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность». Решением диссертационного совета Южно-Уральского государственного университета от 31 марта 2009 года № 24, В 23 года О.Н. Тисен была присуждена ученая степень кандидата юридических наук (диплом ДКН № 088275). Кандидатская диссертация ею выполнена под руководством д.ю.н., профессора Гуськовой А.П.

Тисен О.Н. является доцентом кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Бузулукского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», членом Государственной аттестационной комиссии юридического факультета указанного ВУЗа.

Тисен О.Н. является победителем 28 международных, всероссийских и межрегиональных конкурсов и конференций в области уголовно-процессуального права.
В 2005 году ей присуждена специальная государственная стипендия Президента Российской Федерации для студентов ВУЗов, в 2009 году – специальная государственная стипендия Президента Российской Федерации для аспирантов. В 2010 году она награждена специальной премией Губернатора Оренбургской области за работу на тему «Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей».

Тисен О.Н. - автор более 80 научных работ, в том числе 3-х монографий, 27 публикаций в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. При ее участии прокуратурой области были подготовлены методические рекомендации на тему: «Участие гособвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей», «Поддержание государственного обвинения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», «Поддержание обвинения в условиях осуществления мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства», «Расследование и рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве».

Тисен О.Н. занимается исследованием уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, теоретических и практических проблем института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также процессуальных особенностей государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

На основе глубокого научного анализа правовых норм, судебной практики, достижений психологии, Тисен О.Н. разработаны тактические приемы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей, уже получившие реализацию на практике. Комплексное исследование норм международного права, решений Европейского Суда по правам человека, научных работ, а также российской судебной практики, легло в основу выдвинутых Тисен О.Н. рекомендаций о процессуальных особенностях проведения следственных и судебных действий с участием лиц, в отношении которых применены меры государственной защиты.

Поскольку проблемы правовой регламентации рассмотрения уголовного дела при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве в настоящее время приобретают особую актуальность в связи с недавней историей введения в действие данного уголовно-процессуального института, в настоящее время в научных работах Тисен О.Н. уделено значительное внимание комплексному анализу главы 40.1 УПК РФ. В целях расширения применения института досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовных дел, с участием Тисен О.Н. разработаны и введены в правоприменительную практику следственных органов Оренбургской области бланки процессуальных документов, предусматривающие разъяснение подозреваемым и обвиняемым прав, регламентированных главой 40.1 УПК РФ.