Рыжаков А.П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

 

Рыжаков А.П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - Изд. 3- е, перераб. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 448с. - 44,5 авт.л.  

В работе дан постатейный комментарий к тексту действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Разъяснения и рекомендации к статьям АПК РФ основаны на анализе судебной практики, действующих постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ, постановлений Конституционного суда РФ и других нормативных актов.
Для практикующих юристов, работников прокуратуры, судей, адвокатов, студентов и преподавателей высших и средних специальных юридических учебных заведений, всех, кто интересуется арбитражным процессуальным законом.
 

Подробности по ссылке: http://www.dis.ru/shop/book/830/ 

 

 

 

 


в защиту Рыжакова

Меня удивляет здешний сарказм. Действительно Рыжаков особенное явление. Но это вовсе не характеризует его отрицательно. Если чем он и не угодил, так это тем что создал свой особенный контекст, в котором, видимо, успешно существует (ну или самодостаточно, что на мой взгляд одно и то же). А почему нет? Есть потребность на бесконечные комментарии. Его имя это уже некий бренд и видимо издательству всегда проще вложится в уже раскрученного автора. Здесь уже идёт связь автор-редакция-потребитель. И никакого иного вроде научного или юридического сообщества здесь нет. Я не знаю кто именно покупает эти бесконечные комментарии. Но если  есть спрос, то почему человек не может в нём работать. Сам этот бизнес очень сложный, но он умудряется в нём существовать.

 

 

Конечно, я не жду трепетно новых публикаций от Рыжакова. Но  когда мне несколько раз было нужно найти альтернативное мнение по анализу понятийных конструкций, то простите единственный у кого я встречал эти выладыки только у Рыжакова. Хорошо что в К+ соответствующая поисковая система. 

Кроме того, я замечу, что он очень правильно выстраивает маркетинг собственного мнения. Он тотально присутствует в К+ и думаю если осуществить мониторинг практических суждений сформулированных с опорой на Рыжакова или как минимум после ознакомления с его позицией это будет очень солидная доля. Я бы порекомендовал многим из здесь присутствующих присмотреться к этому фактору. Эту мысль выражал Конин в комментарии http://www.iuaj.net/node/741#comment-325 Сейчас идёт сложная борьба за присутствие в сознании среза общества потребляющего юриспруденцию. Мне искренне жаль далеко не все считают необходимость максимально активно включаться в этот процесс.  Методы могут быть разные, а Рыжаков отыгрывает один из них.

 

Вместе с этим замечу, что конечно само направление как комментирование законодательства это очень специфический труд. Но это имеет как свои минусы, так и плюсы. Понятно, что каждый следующий комментарий требует меньше затрат.

Также надо понять, что сегодня нет ценностей которым следует обязательно преданно служить. Любое состояние пристойное сегодня, завтра может быть объявлено недостойным, а его выполняющий оплёван. Так что констант нету.  Все ценности придумываешь себе сам и сам же их утверждаешь. Поэтому все рассуждения про науку и служение ей – это, простите, не более чем побасенки. Да и каждый это внутри понимает. Просто все мы нуждаемся в чувстве локтя и ощущении стабильности. Да и очень сложно единожды выстроив стратегию перестроится и увидеть новое  направление (а наверное и невозможно). Вот и развиваем каждый свою тему. Особенность сегодняшнего момента не в том, что идёт конкуренция между различными концепциями (стратегиями) а в том, что происходит разрушение всех имеющихся концепций, а все стратегии суть временные. Любая деятельность ценна как право на забвение. Всё, что есть не более  чем сношенные одежды, которые в любой момент могут признать недостойными «приличного» общества. Никто не может утверждать, что такой путь наиболее верен или однозначно успешен.

Поздняков

 

Ваш подзащитный, даже

Ваш подзащитный, даже поздравляя юбиляра, делает себе рекламу. По привычке, наверное. Зачем было тыкать в поздравлении номером страницы. Наверное, уважаемый В.И. Рохлин и остальные побегут смотреть, что же там написано, про А.П.

Давайте не будем ссориться!

Коллеги! Давайте не будем ссориться! Нравится Рыжаков или нет, вопрос сугубо риторический. Он как суд присяжных. Многим эта форма судопроизводства не нравится (например, очень уважаемому мною проф. А.Р. Белкину), а мне очень даже нравится. И я хотел бы, чтобы эта форма судопроизводства получила свое дальнейшее развитие. Но суд присяжных, как и А.П. Рыжаков существует, и от этого никуда не деться. Написал он больше чем Ленин? Ну что тут поделаешь, финская бумажная промышленность этому только рада. Позволю себе пошутить: финны в свое время укрыли Ленина, теперь работают на Рыжакова. Первый дал им независимость, а второй загрузил работой. Извиняюсь, если обидел А.П. Пусть он пишет. Философию ведь никто не отменял, и количество неизбежно перерастет в качество (на что намекнул Поздняков). И стоит ли нам из-за этого ломать копья? Да нет, наверное, не стоит. Есть масса других проблем, достойных нашего внимания и реагирования (например, проблемы, поднимаемы авторами ЖУ). С уважением - В. Конин

По поводу рекламы.

Коллеги! Поддерживая блондинок на этом сайте, хочу как истинный блондин сказать следующее: - действительно, не стоит, поздравляя заслуженного ученого, ссылаться на то, что где-то и на какой-то странице он сослался на тебя. Для чего это? Ведь В.И. Рохлин в своих многочисленных трудах трудах ссылался на многих ученых (как уже ушедших от нас, так и ныне здравствующих), с кем-то соглашался, кого-то критиковал, но ведь никто, кроме Рыжакова, поздравляя В.И. Рохлина, не указал на это! Больше всех мне понравилось поздравление Р.С. Белкина (своей емкостью и кратокостью) и Конина. Спокойное, сдержанное. И уважительное. Наверное потому, что Конину тоже довелось повоевать. Поэтому, его поздравление Ученому (именно так, с большой буквы) и фронтовику (Орден Отечественной войны I степени скорее всего юбилейный, к 40-летию Победы, но вот орден Славы III степени - это действительно награда, которая стоит многих. Согласно статута этого ордена, он давался только за подвиг).


 

может побегут а может и нет

Побегут смотреть или не побегут - какая разница? В чём прокол то? В том что нарушен некий общеобязательный формат? А есть ли он? Сомневаюсь. Поздняков

Рыжаков А.П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу

Хотель бы узнать у г-на многостаночника: Вы это зачем здесь вывесили? Хотите посмотреть, как народ стебется? Или действительно, считаете, что кто-то всерьез воспримет подобное произведение? Я, чего греха таить, сам купил сдуру знаменитый "первый учебник, написанный по новому УПК РФ". Потом не знал кому бы его подарить. Наверно только ленивый его не пнул. А тут новый талмуд, да еще и из другой отрасли права. Ей Богу, не стоит выносить это на всеобщее обозрение. Ну найдутся люди - купят по незнанию. И замечательно.

ИМЕЕТ ПРАВО

ну, вообще, он имеет право на это. у нас свободная страна. Каждый зарабатывает как может. И кстати, это достаточно честный способ. Честнее, чем заказные диссера писать

В науке и в издательской

В науке и в издательской деятельности "как может", нельзя.

Только "как может" и бывает.

Да, я пишу, как могу. Что-то получается лучше, что-то хуже. Как у всех. Кто ни чего не делает, тот и не ошибается. Тот же, кто пишет «как не может» либо переписывает у другого автора, либо "критикует" то, что сам написать не в состоянии. Это его выбор. Я так «не могу».:) Всегда будут завистники и всегда будут люди, которые о тебе скажут приятное. Как же понять, нужен ли твой труд в действительности? Меня жизнь убедила, что только то обстоятельство, что твои работы покупают, и издательства стараются заключить с тобой договоры - объективный признак того, что твои работы кому-то нужны. Я хочу быть нужен! Ну а «мнение» анонимов я как-нибудь переживу. С уважением, А.П.Рыжаков.

Ну слава богу, все-таки нашли

Ну слава богу, все-таки нашли в себе силы признаться, что в первую очередь, Вы коммерсант. Научная составляющая Ваших "произведений" как мы поняли, для Вас - второстепенна. Наверное, не все авторы критических замечаний Вам завидуют, как Вы считаете. Они противники замусоривания науки и издательской деятельности.