Учреждение образования
«Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

УДК 343.112

ЖИГУЛИЧ
ВАЛЕРИЯ СТАНИСЛАВОВНА

СОКРАЩЕННЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

по специальности 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность

Минск, 2011
 

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель Зайцева Людмила Львовна,
кандидат юридических наук, доцент, заве-дующая кафедрой прокурорской деятельно-сти учреждения образования «Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и уч-реждения юстиции Белорусского государст-венного университета»
Официальные оппоненты: Ермолович Владимир Федорович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Ча-стного учреждения образования
«БИП – Институт правоведения»;
Кукреш Лилия Ивановна – кандидат юри-дических наук, профессор, профессор ка-федры уголовного процесса учреждения об-разования «Академия Министерства внут-ренних дел Республики Беларусь»
Оппонирующая организация

Государственное учреждение образования «Институт национальной безопасности Рес-публики Беларусь»

Защита состоится 16 июня 2011 г. в 14.30 на заседании совета по защите диссертаций К 06.01.01 при учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» по адресу: 220005, г. Минск, пр-т Маше-рова, 6, аудитория 308. Ученый секретарь: e-mail: dima_isytin@mail.ru, телефон: +37517-2892234, +37529-7721066, факс: +37517-2882758.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке учреждения образова-ния «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Автореферат разослан « » мая 2011 г.

Ученый секретарь совета
по защите диссертаций 
Д.В. Исютин-Федотков

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Необходимым условием успешного развития любого государства явля¬ется повышение эффективности правосудия. Среди способов, обеспечивающих его достижение, важное место занимают упрощенные виды судопроизводства. Одним из них выступает сокращенный порядок судебного следствия, который существует в законодательстве Республики Беларусь с введения в действие Уголовно-процессуального кодекса 1999 г. (далее – УПК). Этот порядок заклю-чается в том, что в судебном разбирательстве в случае признания обвиняемым своей вины непосредственное исследование других доказательств не проводит-ся либо проводится не в полном объеме, что существенно сокращает продол-жительность судебной процедуры.
Согласно данным статистики, использование сокращенного порядка су-дебного следствия неуклонно возрастает. Так, если в 2001 г. он применялся при рассмотрении 24,7 %, то в 2010 г. – уже 45 % уголовных дел. Однако норматив-ное регулирование этого института является явно недостаточным, поскольку в УПК ему посвящены лишь две статьи, а также отдельные пункты нескольких постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Это приводит к существенным отступлениям от требований закона, случаям неоправданного стремления к ускорению процесса, противоречивому толкованию правил про-ведения сокращенного судебного следствия и требует совершенствования его правовой регламентации с учетом сложившейся судебной практики и зарубеж-ного опыта применения упрощенных процедур.
Осуществление указанной задачи невозможно без глубокого и всесторон-него научного анализа действующей нормативной базы и основанной на ней право¬применительной деятельности. Между тем в белорусской юридической науке сокращенный порядок судебного следствия ранее не был предметом са-мостоятельного изучения и диссертационных исследований. До сих пор не сформулированы концептуальные основы указанного порядка как националь-ного вида упрощенного судопроизводства, не определены основание, условия и последствия применения данного института, не оптимизирована процедура его проведения.
В связи с этим следует признать, что вопросы теории и практики приме-нения сокращенного судебного следствия являются неразработанными и нуж-даются в научном исследовании с целью совершенствования национального за-конодательства и повышения эффективности осуществления правосудия в Рес-публике Беларусь.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами
Диссертация выполнена в рамках осуществляемой кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университе-та темы научных исследований «Правовые средства и механизмы противодей-ствия преступности в современном обществе» (2006–2010 гг.) как части Госу-дарственной комплексной программы научных исследований «Экономика и общество» (номер государственной регистрации 20061344). В диссертации рас-сматриваются вопросы, являющиеся частью НИР, проводимой при реализации одного из приоритетных направлений фундаментальных и прикладных науч-ных исследований Республики Беларусь на 2006–2010 гг. – научное обеспече-ние борьбы с преступностью, укрепления обороноспособности и повышения уровня национальной безопасности Республики Беларусь (согласно Перечню приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследо-ваний Республики Беларусь на 2006–2010 гг.). Тема диссертации соответствует п. 15 Перечня актуальных направлений диссертационных исследований в об-ласти права. Исследование направлено на реализацию задач защиты прав и сво-бод личности, изложенных в п. 2 Концепции совершенствования законодатель-ства Республики Беларусь, одобренной Указом Президента Республики Бела-русь от 10 апреля 2002 г. № 205.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего исследования – проанализировать правовое регулирова-ние сокращенного порядка судебного следствия, выявить проблемы, возни-кающие при его применении, и выработать предложения по совершенствова-нию уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, на-правленные на оптимизацию указанной процедуры и повышение эффективно-сти судебного разбирательства уголовных дел.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть правовую природу сокращенного судебного следствия как одного из видов упрощенных судопроизводств, выявить его влияние на эффек-тивность судебного разбирательства и обеспечение процессуальной экономии;
- сформулировать основание и условия, необходимые для проведения сокращенного судебного следствия;
- проанализировать процессуальный порядок проведения сокращен-ного судебного следствия и особенности его осуществления по делам ускорен-ного производства;
- определить правовые последствия применения сокращенного по-рядка судебного следствия;
- выработать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования и практики применения сокращенного порядка су-дебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь.
Объектом диссертационного исследования являются общественные от-ношения, возникающие при применении сокращенного порядка судебного следствия.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регули-рующих основание, условия и порядок применения сокращенного судебного следствия в Республике Беларусь и упрощенных судебных процедур ряда зару-бежных государств, а также научно-теоретические взгляды, касающиеся функ-ционирования сокращенных судопроизводств.
Выбор объекта и предмета обусловлен актуальностью рассматриваемой проблемы, необходимостью ее научного исследования и совершенствования законодательства в указанной сфере.
Положения, выносимые на защиту
1. Сокращенный порядок судебного следствия представляет собой на-циональный вид упрощенного судопроизводства, которому присущи следую-щие характерные черты:
а) является результатом дифференциации уголовно-процессуальной фор-мы, основанной на отсутствии материально-правового спора между сторонами;
б) опирается на концепцию уголовного иска, согласно которой стороны имеют возможность свободно распоряжаться своими процессуальными права-ми и влиять на выбор процедуры судебного следствия;
в) заключается в отказе от непосредственного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств в полном объеме;
г) способствует повышению эффективности правосудия путем достиже-ния законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела с наименьшими материальными и организационными затратами в минимально короткий срок.
Вышеизложенное позволяет определить правовую природу сокращенного порядка, его сущность и значение для достижения процессуальной экономии при сохранении гарантий прав участников процесса, а также создания рацио-нальной процедуры уголовного судопроизводства.
2. Применение сокращенного порядка судебного следствия как любо-го упрощенного судопроизводства связано с наличием к этому соответствую-щего основания и условий, которые в УПК не разделяются между собой. Пола-гаем, что основанием для проведения сокращенного судебного следствия явля-ется полное и добровольное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтвержда-ется собранными по делу доказательствами. Условия применения сокращенно-го порядка судебного следствия предлагается классифицировать на материаль-ные и процессуальные. К первым относятся следующие условия: а) обвиняемый совершил преступление после достижения им 18-летнего воз-раста; б) ему предъявлено обвинение в преступлении, за которое по закону не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь. Последнее условие предлагается изменить, предусмотрев запрет на проведение сокращенного судебного следствия по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, что будет полностью соответствовать сложившейся практике и обеспечит согласованность норм уголовного и уго-ловно-процессуального законодательства. В свою очередь, процессуальными условиями применения сокращенного порядка являются следующие: а) стороны не оспаривают сделанное обвиняемым признание своей вины; б) стороны не оспаривают доказательства, полученные при производстве пред-варительного расследования; в) стороны согласны на проведение сокращенного судебного следствия либо не возражают против него.
Предложенная дифференциация основания и условий проведения сокра-щенного судебного следствия будет способствовать единообразному толкова-нию и применению норм УПК при осуществлении правосудия и надлежащему обеспечению прав участников процесса.
3. Согласно ч. 1 ст. 326 УПК наличие основания и условий, необходи-мых для применения сокращенного порядка судебного следствия, устанавлива-ется непосредственно в судебном разбирательстве. Это требует обязательного участия в нем всех представителей сторон, что на практике не всегда удается обеспечить. Кроме того, решение о проведении судебного следствия в сокра-щенном порядке, как правило, сопровождается отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседание и в течение определенного времени ожидали своего вызова для дачи показаний. В целях исключения неоправдан-ных затрат, связанных с явкой указанных лиц в суд, целесообразно выяснять мнение сторон о возможности применения сокращенного порядка при оконча-нии предварительного расследования и ознакомлении их с материалами уго-ловного дела. Это позволит суду заранее решить вопрос о проведении сокра-щенного судебного следствия, а значит, не потребует вызова в судебное заседа-ние свидетелей и обязательного участия в нем всех представителей сторон. Внесение предлагаемых изменений в УПК и их реализация будут способство-вать процессуальной экономии и повышению эффективности осуществления правосудия.
4. Основание и условия, необходимые для проведения сокращенного судебного следствия, должны действовать при рассмотрении любой категории уголовных дел. Однако по делам ускоренного производства (гл. 47 УПК) нали-чие указанного основания и ряда условий презюмируется, поскольку проведение судебного следствия в сокращенном порядке заранее предусмотрено ч. 5 ст. 459 УПК, и поэтому не требует: а) вызова свидетелей; б) обязательного участия го-сударственного обвинителя и других представителей сторон в судебном разби-рательстве; в) их согласия на сокращение судебной процедуры; г) предваритель-ного решения суда по данному вопросу. Существование фактически двух вари-антов сокращенного судебного следствия приводит к различному толкованию правил его проведения, что негативно влияет на осуществление правосудия, на-рушает права сторон на выбор судебной процедуры. В связи с этим предлагается унифицировать порядок проведения сокращенного судебного следствия, преду-смотрев принятие решения о его применении только судом при назначении су-дебного разбирательства после проверки наличия основания и условий, необхо-димых для данной процедуры. Если в дальнейшем при рассмотрении дела обна-ружится отсутствие какого-либо из указанных элементов либо произойдет изме-нение позиций сторон, то судебное разбирательство будет отложено и назначено в общем порядке. Это будет способствовать единообразному применению норм УПК о проведении сокращенного судебного следствия при рассмотрении любых категорий дел и оптимизации уголовного судопроизводства.
5. Применение сокращенного порядка исследования доказательств оказывает существенное влияние на дальнейшую уголовно-процессуальную деятельность и влечет ряд правовых последствий, к которым необходимо отне-сти: а) ограничение содержания судебных прений обстоятельствами, характе-ризующими личность обвиняемого, предложениями об определении ему меры уголовной ответственности и разрешении предъявленного гражданского иска; б) ограничение видов судебных решений лишь обвинительным приговором ли-бо постановлением о прекращении производства по делу по нереабилитирую-щим основаниям; в) установление специального правила назначения наказания, срок и размер которого не должен превышать двух третей максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соответст-вующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК); г) установление запрета на обжалование или опротестование при-говора не только по мотивам односторонности и неполноты судебного следст-вия, но и ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактиче-ским обстоятельствам дела. Реализация этих предложений будет стимулировать надлежащее посткриминальное поведение обвиняемого, тем самым способст-вуя предупреждению преступлений.
Личный вклад соискателя
Диссертация выполнена лично автором, ему принадлежат положения, выносимые на защиту, выводы и рекомендации, нашедшие отражение в диссер-тации, научных публикациях и автореферате. Основные положения диссерта-ции отражены в ряде научных публикаций, написанных полностью лично или в соавторстве, в которых не менее половины изложенного материала принадле-жит автору: обзор и анализ научной литературы, основные части материала, от-дельные выводы.
Апробация результатов диссертации
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государ-ственного университета, были доложены на международных и республикан-ских научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007» (Челябинск, 29–30 марта 2007 г.); «Актуаль-ные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 10–11 апреля 2007 г.); «Теория и практика правотворчества и правопри-менения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов» (Грод-но, 13–14 апреля 2007 г.); «Современные проблемы уголовного судопроизвод-ства России» (Омск, 14–15 сентября 2007 г.); «Стратегии уголовного судопро-изводства (Санкт-Петербург, 11–12 октября 2007 г.); «Проблемы борьбы с пре-ступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Бела-русь» (Минск, 25 января 2008 г.); «Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе» (Краснодар, 11 апреля 2008 г.); «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 23 апреля 2008 г.); «Правовое образование – Гражданское общество – Справед-ливое государство» (Кемерово, 26–27 апреля 2008 г.); «Национальная государ-ственность и европейские интеграционные процессы» (Минск, 10–11 октября 2008 г.); «Инновационные проблемы и перспективы развития правопримени-тельной деятельности» (Гродно, 27–28 марта 2009 г.); «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ» (Челябинск, 2–3 апреля 2009 г.); «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 3–4 апреля 2009 г.); «Актуальные проблемы юридической нау-ки и правоприменительной практики» (Москва, 2009 г.); «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Минск, 30 июня 2010 г.); «Уголовная юстиция: связь времен» (Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 г.).
Опубликованность результатов диссертации
Основные результаты диссертационного исследования содержатся в 28 научных публикациях, общим объемом 10,1 авторских листа. Из этого числа публикаций 12 представляют собой статьи в научных журналах (пять в соав-торстве) объемом 6,4 авторских листа, 3 – статьи в сборниках научных трудов объемом 0,5 авторского листа, 4 – тезисы докладов объемом 0,6 авторского листа, 9 – материалы конференций объемом 2,6 авторских листа.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключе-ния, библиографического списка и девяти приложений. Логика структурного построения работы обусловлена необходимостью поступательного раскрытия места сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь, правовых предпосылок его применения, процессуального порядка и правовых последствий проведения с параллельным выявлением проблем в за-конодательном регулировании и практическом использовании, объяснением возможных вариантов их решения.
Полный объем диссертации составляет 209 страниц, в том числе 112 страниц основного текста, 33 страницы библиографического списка, вклю-чающего 392 наименования использованных источников и 28 публикации соис-кателя, 9 приложений размещены на 64 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Первая глава «Правовая природа сокращенного порядка судебного следствия» состоит из трех разделов. Первый раздел «Развитие законодательст-ва и научных исследований об упрощенных формах уголовного судопроизвод-ства» содержит исторический очерк об основных этапах правового регулирова-ния ускоренных судебных процедур и формирования теоретический воззрений на их юридическую природу.
Отмечается, что упрощенные формы уголовного судопроизводства, осно-ванные на признании обвиняемым своей вины, прошли длительный и сложный путь развития: от Статутов Великого княжества Литовского до советского за-конодательства конца ХХ в. Представителями отечественной науки существо-вание таких форм оценивалось неоднозначно и вызывало бурные дискуссии в юридической печати, поскольку многие авторы отождествляли упрощенные судопроизводства с неизбежным нарушением прав участников процесса. За-крепление в 2001 г. в белорусском и российском законодательстве сокращен-ных судебных процедур, их активное применение положило конец таким спо-рам и вызвало необходимость научного осмысления новых процессуальных ин-ститутов.
В ходе исследования автором изучены: 1) 199 уголовных дел, рассмот-ренных судами Брестской, Витебской, Гомельской, Минской областей и г. Минска в 2006–2010 гг.; 2) материалы обобщений практики, проведенные Верховным Судом Республики Беларусь, Минским областным судом и Гене-ральной прокуратурой Республики Беларусь в 2001–2010 гг.; 3) данные судеб-ной статистики за 2001–2010 гг.; 4) результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов из различных регионов Республики Беларусь, в том числе 53 судей, 65 прокурорских работников и 51 адвоката.
Во втором разделе «Сокращенный порядок судебного следствия как вид упрощенного судопроизводства» рассматривается одно из направлений в раз-витии уголовно-процессуальной формы – ее дифференциации. Существование последней является причиной появления упрощенных судебных процедур, бо-лее широкое применение которых рекомендуется в ряде международно-правовых актов для государств - членов Совета Европы. Их изучение приводит автора к выводу о том, что национальным видом упрощенного судопроизводст-ва в Республике Беларусь является сокращенный порядок судебного следствия, который основан на отсутствии материально-правового спора между сторонами и опирается на концепцию уголовного иска. Согласно ей стороны имеют воз-можность свободно распоряжаться своими правами и влиять на определение процедуры судебного разбирательства путем выбора полного или сокращенно-го порядка судебного следствия.
В третьем разделе «Сокращенный порядок судебного следствия как спо-соб повышения эффективности судебного разбирательства» обращается внима-ние на значение принципа процессуальной экономии при осуществлении пра-восудия по уголовным делам. Используя сформулированную в диссертации де-финицию эффективности судебного разбирательства, аргументируется утвер-ждение о том, что сокращение затрат на его осуществление является одним из способов повышения эффективности правосудия и достигается путем исполь-зования упрощенных судебных процедур. Одной из них выступает сокращен-ный порядок судебного следствия, который широко применяется в Республике Беларусь и позволяет рассматривать уголовные дела в судебном заседании с наименьшими материальными и организационными затратами, в минимально короткие сроки и при этом обеспечивать постановления законного, обоснован-ного и справедливого решения.
Глава вторая «Основание и условия проведения судебного следствия в сокращенном порядке» состоит из двух разделов. В первом разделе «Основание проведения судебного следствия в сокращенном порядке» излагается вывод, согласно которому таким основанием является полное и добровольное призна-ние обвиняемым своей вины в совершении преступления, законность и обосно-ванность обвинения в котором подтверждается собранными по делу доказа-тельствами.
Полным и добровольным признание обвиняемого следует считать лишь в том случае, когда лицо полностью осознает фактическую и юридическую сто-рону совершенного им деяния, сознается в нем по собственной воле, а не под влиянием физического или психического принуждения. При этом суд, оценивая показания обвиняемого, должен убедиться в законности и обоснованности предъявленного лицу обвинения. Законным является обвинение, сформулиро-ванное и предъявленное в точном соответствии с предписаниями уголовного и уголовно-процессуального права. Обоснованным обвинение признается в том случае, если выводы о фактических обстоятельствах совершенного преступле-ния полностью подтверждаются доказательствами, которые имеются в уголов-ном деле.
Отношение обвиняемого к предъявленному гражданскому иску или раз-меру вреда, причиненного преступлением, может существенно поколебать оценку его показаний. Если непризнание либо частичное признание обвиняе-мым гражданского иска (вреда, причиненного преступлением) влияет на ква-лификацию совершенного преступления, то суд не вправе проводить сокра-щенное судебное следствие ввиду отсутствия полного признания обвиняемым своей вины.
Во втором разделе «Условия проведения судебного следствия в сокра-щенном порядке» указанные условия классифицируются на: 1) материальные: обвиняемый совершил преступление после достижения им 18-летнего возраста; лицо, обвиняется в совершении преступления, за которое по закону не может быть назначено лишение свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь; 2) процессуальные: стороны не оспаривают сделанное обвиняемым признание своей вины; стороны не оспаривают доказательства, полученные при производ-стве предварительного расследования; стороны согласны на применение со-кращенного порядка судебного следствия либо не возражают против него. Ука-занные условия должны быть установлены в совокупности, что обеспечивает правомерность проведения упрощенного судопроизводства. При этом автор по-лагает, что применение сокращенного порядка в УПК необходимо ограничить лишь преступлениями, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими, что соответствует сложившейся судебной практике.
В настоящее время выяснение мнения сторон о возможности проведения судебного следствия в сокращенном порядка происходит непосредственно в судебном заседании. Для этого в нем необходимо обеспечить присутствие всех представителей сторон, что порой бывает достаточно сложно. Однако принятие решения о проведении сокращенной судебной процедуры без учета мнения всех участников процесса нарушает их права и законные интересы. Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы выяснять мнение сторон о воз-можности проведения сокращенного порядка исследования доказательств до начала судебного заседания – при окончании предварительного расследования и ознакомлении участников процесса с уголовным делом. С этой целью предла-гается предусмотреть в УПК, что в случае полного признания обвиняемым сво-ей вины следователь, дознаватель обязаны при уведомлении об окончании про-изводства по уголовному делу разъяснить ему право дать согласие на проведе-ние сокращенного судебного следствия, а другим участникам процесса – право возражать против его проведения. Тогда согласие обвиняемого и прокурора при отсутствии возражений других представителей сторон будет являться необхо-димым условием для принятия судом в стадии назначения и подготовки судеб-ного разбирательства решения о рассмотрении уголовного дела с применением сокращенного порядка и не потребует обязательного участия в нем всех пред-ставителей сторон.
Глава третья «Процедура проведения судебного следствия в сокращен-ном порядке и правовые последствия ее применения» состоит из трех разделов. Первый раздел «Процессуальный порядок сокращенного судебного следствия» посвящен анализу действий, осуществляемых судом и сторонами при проведе-нии данной процедуры, а также решений, принимаемых судом в ходе ее произ-водства.
К видам рассматриваемых действий и решений, по мнению автора, долж-ны быть отнесены: выяснение отношения обвиняемого к предъявленному об-винению; вынесение постановления об установлении порядка исследования всех доказательств, представленных сторонами; допрос обвиняемого, заявив-шего о признании своей вины; выяснение отношения сторон к признанию об-виняемого и имеющимся в деле доказательствам; проявление сторонами или судом инициативы по сокращению процедуры исследования доказательств; разъяснение сторонам сущности и последствий применения сокращенного по-рядка; выяснение отношения сторон к сокращению процедуры судебного след-ствия; вынесение постановления о проведении судебного следствия в сокра-щенном порядке при получении согласия сторон.
Изложенная последовательность действий и решений сформирована су-дебной практикой и полностью соответствует требованиям УПК. Однако суще-ствующая система имеет недостаток, заключающий в том, что решение о про-ведении сокращенного порядка судебного следствия, как правило, сопровожда-ется отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседание и в течении определенного времени ожидали своего вызова для дачи показаний. Указанное решение суда воспринимается этими лицами крайне негативно и вы-зывает их многочисленные жалобы по поводу якобы ненадлежащей организа-ции осуществления правосудия. Учитывая такую ситуацию, многие свидетели вообще не являются в суд. В связи с этим некоторые судьи, несмотря на требо-вания УПК, предпочитают не вызывать свидетелей в судебное заседание, если обвиняемый в ходе предварительного расследования признавал свою вину.
Диссертант приходит к выводу, что возможны два пути разрешения ука-занной ситуации:
1) заранее определить в законе категорию уголовных дел, судебное следствие по которым должно проводиться в сокращенном порядке. Достоин-ства и недостатки этого пути изложены в разделе 3.2 главы 3 диссертации при рассмотрении особенностей судебного разбирательства по делам ускоренного производства;
2) выяснять мнение сторон о возможности сокращения процедуры ис-следования доказательств еще в досудебном производстве, о чем шла речь в разделе 2.2 главы 2 диссертации. Этот путь, по мнению автора, является наибо-лее рациональным и заслуживает закрепления в УПК.
В разделе втором «Особенности проведения сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства» автор приходит к выводу, что в Республике Беларусь сформировалось два варианта упрощенной судебной про-цедуры. Один из них регулируется ст. 326 УПК, второй – ст. 459 УПК, причем последний применяется только по делам ускоренного производства. При общ-ности правовой природы, основания и материальных условий применения этих вариантов между ними есть существенные различия. Причина данных различий заключается в том, что по делам ускоренного производства судебное следствие должно проводиться в сокращенном порядке всегда, что предусмотрено ч. 5 ст. 459 УПК. Недостатком второго варианта сокращенной судебной проце-дуры автор считает отсутствие согласия сторон на его проведение и предвари-тельного решения суда по данному вопросу. В то же время к достоинствам со-кращенного судебного следствия по делам ускоренного производства следует относить возможность рассмотрения дела без вызова свидетелей и участия го-сударственного обвинителя. Это не противоречит принципу состязательности, поскольку в случае необходимости суд вправе отложить судебное разбиратель-ство и назначить его в общем порядке с участием прокурора. Обосновывается вывод о том, что целесообразно унифицировать процедуру сокращенного су-дебного следствия, предусмотрев единый порядок принятия решения о его про-ведении только судом при назначении судебного разбирательства.
В разделе третьем «Правовые последствия применения сокращенного порядка исследования доказательств» рассматриваются изменения в дальней-шей уголовно-процессуальной деятельности, которые обусловлены упрощени-ем судебной процедуры. Такими последствиями должны являться: ограничение содержания судебных прений и видов решений суда; особенности изложения описательно-мотивировочной части приговора; уменьшение избранного судом наказания; ограничение круга оснований для обжалования или опротестования приговора.
Отмечается, что в настоящее время закон не предусматривает особенно-стей назначения наказания обвиняемому, дело которого было рассмотрено с применением сокращенного судебного следствия. С целью стимулирования надлежащего посткриминального поведения такого лица, автор предлагает за-крепить в УК, что при проведении судебного следствия в сокращенном порядке максимальный срок или размер избранного судом вида наказания должен быть уменьшен не менее, чем на одну треть.
Обращается внимание на то, что сокращенный порядок исследования до-казательств оказывает влияние также на перечень оснований для обжалования или опротестования судебного решения. В частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК) не может являться основанием для отмены приговора, постанов-ленного по результатам сокращенного судебного следствия. В связи с этим предлагается установить запрет на обжалование и опротестование такого при-говора не только по мотивам односторонности и неполноты судебного следст-вия (ст. 389 УПК), но и по основанию, предусмотренному ст. 390 УПК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации
1. Одной из современных тенденций развития права является диффе-ренциация уголовно-процессуальной формы в направлении ее упрощения. Под упрощенным судебным производством следует понимать такую процедуру осуществления правосудия, которая предусматривает сокращение и упраздне-ние отдельных процессуальных действий, обязательных при проведении обыч-ного порядка судебного разбирательства, при строгом соблюдении принципов уголовного процесса. В национальном законодательстве закреплен такой вид упрощенного судопроизводства, как сокращенный порядок судебного следст-вия, основанием для выделения которого выступает отсутствие материально-правового спора между сторонами. Данный порядок применяется при рассмот-рении определенных категорий уголовных дел и связан с отказом от непосред-ственного исследования доказательств в судебном разбирательстве в полном объеме.
Сокращенный порядок как юридическая конструкция опирается на кон-цепцию уголовного иска, в основе которой лежит обращенное к суду требова-ние о привлечении лица к уголовной ответственности в результате совершения им преступления. Если ответчик (обвиняемый) возражает против иска, обязан-ность доказывания которого лежит на истце (государственном обвинителе), то суд должен обеспечить сторонам равные условия для представления и исследо-вания доказательств, подтверждающих их позиции. Если ответчик (обвиняе-мый) признает уголовный иск (свою вину в совершенном преступлении), то он вправе отказаться от реализации предоставленных ему прав по оспариванию обвинения. Это означает, что в исследовании доказательств в полном объеме нет необходимости и при наличии определенных условий суд может принять решение о применении сокращенного порядка судебного следствия. В данных целях в материалах уголовного дела должно содержаться достаточно доказа-тельств, полученных в досудебном производстве и подтверждающих позицию истца. Таким образом, стороны приобретают возможность свободно распоря-жаться своими процессуальными правами и влиять на выбор процедуры судеб-ного следствия.
Применение сокращенного порядка способствует повышению эффектив-ности судебного разбирательства, поскольку обеспечивает достижение закон-ного, обоснованного и справедливого разрешения судом уголовного дела с наименьшими материальными и организационными затратами в минимально короткий срок. Тем самым при использовании сокращенного порядка судебно-го следствия реализуется принцип процессуальной экономии, традиционно присущий только гражданскому судопроизводству. В связи с этим предлагается дополнить ч. 2 ст. 31 УПК указанием на необходимость рациональной органи-зации судом процедуры рассмотрения уголовных дел, что особенно актуально в свете современной политики белорусского государства [3–5; 13–16; 24–26].
2. Любой вид сокращенного судебного производства может быть применен только при наличии для этого установленных законом основания и условий. Однако в УПК не определено, что надлежит понимать под таковыми при применении сокращенного порядка судебного следствия. Тем не менее, анализ норм действующего законодательства и судебной практики, а также изучение опыта правового регулирования и использования упрощенных судо-производств в зарубежных государствах позволяют сделать вывод о том, что основанием применения сокращенного порядка должно выступать полное и добровольное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтверждается собранны-ми по делу доказательствами.
Полное признание обвиняемым своей вины означает осознание этим ли-цом фактической стороны совершенного им общественно опасного деяния в полном объеме предъявленного обвинения, включая все элементы объективной и субъективной стороны состава преступления, и согласие с его уголовно-правовой оценкой. В то же время, признавая свою вину, обвиняемый может ос-паривать размер предъявленного гражданского иска либо вреда, причиненного преступлением. В этом случае применение сокращенного порядка судебного следствия допустимо лишь тогда, когда изменение размера иска не повлечет изменение уголовно-правовой оценки содеянного. Признание считается добро-вольным, если оно сделано обвиняемым не под принуждением, а в результате его свободного волеизъявления, на основании собственной оценки данным ли-цом собранных по делу доказательств, уличающих его в совершении преступ-ления.
При этом суд должен удостовериться в том, что предъявленное лицу об-винение, в котором он признает свою вину, является законным и обоснован-ным. Под законностью обвинения следует понимать точное исполнение орга-нами уголовного преследования требований УК и УПК, регулирующих правила его формулирования и порядок предъявления. Обоснованность обвинения за-ключается в подтверждении выводов о фактических обстоятельствах совер-шенного преступления достаточным количеством имеющихся в деле доказа-тельств, оценка которых исключает возникновение сомнений в виновности об-виняемого.
Наличие только указанного основания недостаточно для проведения со-кращенного судебного производства. Необходимо установить также ряд усло-вий, т.е. закрепленных в законе обстоятельств, являющихся обязательными для принятия решения о применении сокращенного порядка и обеспечивающих его правомерность по конкретному делу.
К материальным условиям, которые характеризуют возраст субъекта пре-ступления и категорию совершенного им общественно опасного деяния, необ-ходимо относить: а) преступление, в котором обвиняется лицо, совершено им после достижения 18-летнего возраста; б) за это деяние по закону не может быть назначено лишение свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь. Последнее условие предлагается изменить, исключив указание на максималь-ный размер наказания, и предусмотреть проведение сокращенного судебного следствия только по уголовным делам о менее тяжких и не представляющих большой общественной опасности преступлениях. Такое ограничение будет полностью соответствовать сложившейся судебной практике и обеспечивать необходимую согласованность норм УК и УПК.
Представляется, что под процессуальными условиями применения сокра-щенного порядка необходимо понимать обстоятельства, которые отражают от-ношение сторон к признанию обвиняемым своей вины, имеющимся в деле дока-зательствам и возможности сокращения судебной процедуры. К таким условиям относятся следующие: а) стороны не оспаривают сделанное обвиняемым при-знание своей вины; б) стороны не оспаривают доказательства, полученные при производстве предварительного расследования; в) стороны согласны на прове-дение судебного следствия в сокращенном порядке либо не возражают против него. Отсутствие сомнений у суда в признании обвиняемым своей вины, что предусмотрено ч. 1 ст. 326 УПК, нельзя рассматривать в качестве условия прове-дения сокращенного судебного следствия, поскольку оно характеризует внут-реннее убеждение лица, ведущего уголовный процесс, и выражается в принятом им решении. Иными словами, отсутствие сомнений является необходимым эле-ментом механизма принятия любого процессуального решения, которое требует убежденности в правильности сделанных выводов. В то же время целесообразно изложить в УПК перечень случаев, когда наличие сомнений в признании обви-няемого должно являться препятствием для применения сокращенного порядка судебного следствия [1–4; 6; 13–15; 17–19; 21; 22; 25; 27].
3. В соответствии с действующим законодательством принятию ре-шения о применении сокращенного порядка судебного следствия предшествует обычный ход судопроизводства: назначение судебного разбирательства с вызо-вом сторон и свидетелей, проведение подготовительной части судебного засе-дания и начало судебного следствия по общим правилам. После допроса обви-няемого, заявившего о признании своей вины, происходит установление осно-вания и процессуальных условий для сокращения судебной процедуры. Однако для выяснения отношения участников процесса к признанию обвиняемого, соб-ранным по делу доказательствам и изменению порядка судебного следствия необходимо присутствие всех представителей сторон, что на практике не всегда удается обеспечить. Вместе с тем принятие решения о применении сокращен-ного порядка без учета мнений всех заинтересованных лиц существенно огра-ничивает их права и вызывает недоверие к судебной власти. Кроме того, реше-ние о проведении судебного следствия в сокращенном порядке обычно сопро-вождается отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседа-ние и в течение определенного времени напрасно ожидали своего вызова для дачи показаний. Во избежание неоправданных затрат, связанных с явкой ука-занных лиц в суд, целесообразно выяснять мнение сторон о возможности при-менения сокращенного порядка судебного следствия не в самом судебном засе-дании, а до его начала, на более ранних стадиях производства по делу. Пред-ставляется, что наиболее оптимальным моментом для этого является окончание предварительного расследования и ознакомление участников процесса с уго-ловным делом.
С целью реализации указанного предложения необходимо предусмотреть в УПК, что в случае полного признания обвиняемым своей вины следователь, доз-наватель должны при уведомлении об окончании производства по уголовному делу разъяснить ему право дать согласие на применения сокращенного порядка, а другим участникам процесса – право возражать против проведения указанной процедуры. Мнение этих лиц излагается в письменной форме при ознакомлении с уголовным делом. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ-чик или их представители откажутся явиться для ознакомления с уголовным де-лом, то о своем возражении против применения сокращенного порядка они должны сообщить суду в письменной форме не позднее установленного в уве-домлении срока. В результате пересмотр варианта поведения указанных участ-ников процесса и замена их «согласия» на «отсутствие возражений» позволит без вызова данных лиц в суд решить вопрос о применении сокращенного поряд-ка судебного следствия. Однако для этого свое отношение к изменению проце-дуры судебного следствия должен выразить и прокурор, изложив его в поста-новлении о направлении дела в суд. Предложенное реформирование сделает возможным отказ от вызова свидетелей в судебное заседание, создаст дополни-тельные гарантии защиты прав сторон и будет способствовать экономии времени и средств участников процесса, поскольку не потребует их обязательной явки в судебное разбирательство [2–4; 6; 10–12; 14; 17–19; 21; 24; 27].
4. Ускоренное производство – особая форма досудебной уголовно-процессуальной деятельности, которая применяется органами дознания при расследовании определенной категории уголовных дел, проводится в сокра-щенные сроки и в упрощенном порядке (гл. 47 УПК). С учетом изменений, вне-сенных в УПК в 2009 г., по делам, расследованным в ускоренном производстве, обязательно применение сокращенного порядка судебного следствия. Тем са-мым в законе впервые определена категория уголовных дел, рассмотрение ко-торой в судебном разбирательстве должно происходить с применением упро-щенной процедуры. Это фактически привело к формированию двух вариантов сокращенного порядка судебного следствия: одного, регулируемого ст. 326 УПК, второго – по делам ускоренного производства, регламентирован-ного ст. 455, 458 и 459 УПК.
Несмотря на одинаковую правовую природу и общее основание примене-ния, указанные два варианта сокращенного порядка имеют существенные про-цедурные различия, проявляющиеся в том, что по делам ускоренного производ-ства не требуется: а) вызова свидетелей; б) обязательного участия государст-венного обвинителя и других представителей сторон в судебном разбиратель-стве; в) их согласия на сокращение судебной процедуры; г) предварительного решения суда по данному вопросу. Существование двух вариантов сокращен-ного порядка судебного следствия приводит к противоречивому толкованию прокурорами и судьями правил его применения, порождает ошибки при от-правлении правосудия, нарушает права сторон на выбор судебной процедуры.
В то же время многие особенности проведения сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства положительно зарекомендовали себя на практике и могут быть распространены на другие категории уголовных дел, которые рассматриваются с применением указанной упрощенной судебной процедуры. В связи с этим предлагается унифицировать порядок проведения со-кращенного судебного следствия, предусмотрев принятие решения о его приме-нении при назначении судебного разбирательства после проверки судом наличия необходимых основания и условий,. Если в дальнейшем при рассмотрении дела обнаружится отсутствие какого-либо из указанных элементов, то судебное раз-бирательство будет отложено и назначено в общем порядке с вызовом свидете-лей, государственного обвинителя и других представителей сторон. Такой поря-док будет способствовать единообразному применению норм УПК о сокращен-ном порядке судебного следствия при рассмотрении различных категорий дел и оптимизации уголовного судопроизводства [6; 10–12; 17; 21].
5. Сокращенный порядок судебного следствия, будучи лишь частью стадии судебного разбирательства, оказывает определенное влияние на даль-нейший ход и результат производства по уголовному делу. С учетом данного обстоятельства правовыми последствиями его применения должны стать изме-нения в содержании уголовно-процессуальной деятельности и видах прини-маемых решений, которые обусловлены упрощением судебной процедуры ис-следования доказательств. Это касается, прежде всего, судебных прений, кото-рые должны быть ограничены обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, предложениями об определении ему меры уголовной ответствен-ности и разрешении предъявленного гражданского иска. Кроме того, стороны не вправе просить суд о любом изменении обвинения, а также об оправдании обвиняемого. Результатом рассмотрения дела с применением сокращенного по-рядка может быть только обвинительный приговор либо постановление о пре-кращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основани-ям (п. 3–11,13 ст. 29 и ч. 1 ст. 30 УПК). В описательно-мотивировочной части такого приговора не требуется подробного изложения доказательств виновно-сти обвиняемого, суд вправе только перечислить их и указать на наличие осно-вания и соблюдение условий проведения сокращенного судебного следствия.
В качестве одного из последствий применения сокращенного порядка ис-следования доказательств предлагается установить особое правило назначения наказания: его срок и размер не должен превышать две трети максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соот-ветствующей статьей Особенной части УК. Если суд уже принял решение о на-значении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, либо применил иное специальное правило назначения на-казания, устанавливающее возможность его снижения, то предлагаемое смяг-чение наказания, связанное с проведением упрощенного производства, не должно применяться. Кроме того, необходимо ввести запрет на обжалование или опротестование приговора, постановленного по результатам сокращенной процедуры, не только по мотивам односторонности и неполноты судебного следствия (ст. 389 УПК), но и ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК). Внесение в за-конодательство указанных изменений будет соответствовать сложившейся су-дебной практике и стимулировать надлежащее посткриминальное поведения обвиняемого, тем самым способствуя предупреждению преступлений [2; 3; 7; 8; 17; 18; 20; 23; 26; 28].
Рекомендации по практическому использованию результатов
1. Сформулированные в диссертации выводы и предложения, содер-жащиеся в разработанном автором проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Бе-ларусь», могут быть использованы при совершенствовании законодательства (письма из Национального центра законодательства и правовых исследований Администрации Президента Республики Беларусь и Комиссии по законода-тельству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь).
2. Результаты исследования внедрены в образовательную деятель-ность, использованы автором в преподавании курса «Уголовный процесс» и при повышении квалификации судей, а также могут быть применены при под-готовке учебных пособий и комментариев к УПК (акты о внедрении из Бело-русского государственного университета, УО «Институт переподготовки и по-вышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета»).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах
1. Жигулич, В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в систе-ме упрощенных производств / В.С. Жигулич // Вестн. Омс. ун-та. Сер. Право. – 2008. – № 1. – С. 220–226.
2. Жигулич, В.С. Установление истины по уголовному делу при про-ведении сокращенного судебного разбирательства / В.С. Жигулич // Пробелы в рос. законодательстве. – 2008. – № 2. – С. 247–250.
3. Зайцева, Л.Л. Признание вины как основание для проведения су-дебного следствия в сокращенном порядке / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Суд. весн. – 2008. – № 3. – С. 69–73.
4. Жигулич, В.С. Сокращенные формы судебного разбирательства в уголовном процессе / В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2008. – № 3. – С. 46–49.
5. Жигулич, В.С. Ускорение судебного разбирательства – общее на-правление в развитии уголовно-процессуального законодательства Беларуси и России / В.С. Жигулич // Бизнес в законе. – 2008. – № 3. – С. 324–328.
6. Жигулич, В.С. Условия применения сокращенного порядка судеб-ного следствия / В.С. Жигулич // Законность и правопорядок. – № 3. – 2009. – С. 58–62.
7. Жигулич, В.С. Правовые последствия проведения судебного след-ствия в сокращенном порядке / В.С. Жигулич // Суд. весн. – 2010. – № 4. – С. 69–73.
8. Жигулич, В.С. Правовые последствия применения сокращенного судопроизводства / В.С. Жигулич // Пробелы в рос. законодательстве. – 2010. – № 3. – С. 326–329.
9. Зайцева, Л.Л. Порядок проведения сокращенного судебного следст-вия в уголовном процессе Республики Беларусь / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 4. – С. 20–23.
10. Зайцева, Л.Л. Порядок проведения сокращенного судебного следст-вия в уголовном процессе Республики Беларусь / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 5. – С. 28–31.
11. Зайцева, Л.Л. Процессуальный порядок сокращенного судебного следствия / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Торг. дело. Торг. право. – 2011. – № 1. – С. 87–96.
12. Зайцева, Л.Л. Особенности проведения сокращенного судебного следствия по делам ускоренного производства / Л.Л. Зайцева, В.С. Жигулич // Юстыцыя Беларусі. – 2011. – № 5. – С. 52–57.
Статьи в сборниках научных трудов
13. Жигулич, В.С. Признание вины как основание упрощения уголов-ного судопроизводства в странах Европы / В.С. Жигулич // Национальная госу-дарственность и европейские интеграционные процессы : сб. науч. тр. : в 2 т. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: С.А. Балашенко [и др.]. – Минск, 2008. – Т. 2 : Про-блемы унификации законодательства в Содружестве Независимых Государств и Европейском Союзе. – С. 249–251.
14. Жигулич, В.С. Основание проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Акту-альные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сб. работ / Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина ; редкол.: В.В. Блажеев [и др.]. – М., 2009. – С. 18–25.
15. Жигулич, В.С. Тенденция к ускорению судебного разбирательства и соответствие ей сокращенного порядка судебного следствия / В.С. Жигулич // Актуальные проблемы права и судебной практики в современном российском обществе : сб. ст. : в 2 т. / Рос. акад. правосудия, Северо-Кавказский филиал ; редкол.: Е.Б. Овдиенко [и др.]. – Краснодар, 2009. – Т. 2. – С. 96–99.
Материалы конференций
16. Жигулич, В.С. Дифференциация судебного разбирательства в уго-ловном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007 : материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., Челябинск, 29–30 марта 2007 г. : в 3 ч. / Южно-Урал. гос. ун-т. – Челябинск, 2007. – Ч. 3. – С. 195–198.
17. Жигулич, В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в уго-ловном процессе Республики Беларусь и альтернативы «обычному» судебному разбирательству в зарубежных государствах / В.С. Жигулич // Актуальные во-просы государства и гражданского общества на современном этапе : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 10–11 апр. 2007 г. : в 4 ч. / Башк. гос. ун-т ; редкол.: З.Д. Еникеев [и др.]. – Уфа, 2007. – Ч. 4. – С. 89–99.
18. Жигулич, В.С. Сокращенное судебное разбирательство в уголовном процессе России и Беларуси / В.С. Жигулич // Развитие молодежной юридиче-ской науки в современном мире : материалы III Общерос. науч. юрид. Интер-нет-конф. аспирантов, студентов и молодых ученых, Тамбов, 23 апр. 2008 г. / отв. ред. В.М. Пучин. – Тамбов, 2008. – С. 322–327.
19. Жигулич, В.С. Основание и условия проведения сокращенного по-рядка судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство [текст]: материалы 9-й междунар. науч. конф. студентов и молодых ученых, Кемерово, 26–27 апр. 2008 г. / Кемер. гос. ун-т. ; отв. ред. Н.А. Быданцев. – Кемерово, 2008. – С. 165–168.
20. Жигулич, В.С. Особенности обвинительного приговора, постанов-ленного в результате проведения сокращенного судебного следствия / В.С. Жигулич // Инновационные проблемы и перспективы развития правопри-менительной деятельности : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 27–28 марта 2009 г. / ГрГУ им. Я.Купалы ; редкол.: Г.А. Зорин (отв.ред.) [и др.]. – Гродно : ГрГУ, 2009. – С. 97–99.
21. Жигулич, В.С. Инициирование процедуры сокращенного судебного разбирательства / В.С. Жигулич // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ : материалы междунар. науч.-практ. конф., Челябинск, 2–3 апр. 2009 г. / Южно-Урал. гос. ун-т. – Челябинск, 2009. – С. 224–227.
22. Жигулич, В.С. Рассмотрение гражданского иска при проведении сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Бела-русь / В.С. Жигулич // Современные проблемы юридической науки : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. молодых исслед., Челябинск, 6–7 мая 2009 г. : в 2 ч. / Южно-Уральский. гос. ун-т ; редкол.: А.В. Минбалеев [и др.]. – Челя-бинск, 2009. – Ч. II. – С. 226–229.
23. Жигулич, В.С. Обжалование приговора, постановленного в резуль-тате применения сокращенного порядка судебного следствия / В.С. Жигулич // Правовые средства и механизмы противодействия преступности в современном обществе : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 16 окт. 2009 г. / БГУ ; редкол.: Г.А. Шумак [и др.]. – Минск, 2010. – С. 170–173.
24. Жигулич, В.С. Признание вины – основание для сокращения судеб-ного разбирательства (опыт Беларуси и зарубежных государств) / В.С. Жигулич // Уголовная юстиция : связь времен : материалы Междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 6–8 окт. 2010 г. / Рос. госуд. педагогич. ун-т им. А.И. Герцена, МАСП, Правоохранит. отдел Посольства США в России; сост. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – СПб. : АНО «Редакция журнала «Тре-тейский суд», 2010. – С. 120–123.
Тезисы докладов конференций
25. Жигулич, В.С. Сокращенный порядок судебного следствия как про-явление дифференциации уголовно-процессуальной формы / В.С. Жигулич // Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 13–14 апр. 2007 г. / Гродн. гос. ун-т ; редкол.: И.В. Гущин [и др.]. – Гродно, 2007. – С. 286–287.
26. Жигулич, В.С. Ускорение судебного разбирательства уголовных дел как способ повышения его эффективности / В.С. Жигулич // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Рес-публики Беларусь : тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню бело-рус. науки, Минск, 25 янв. 2008 г. / Акад. МВД. – Минск, 2008. – С. 192–193.
27. Жигулич, В.С. Основание и условия применения сокращенного по-рядка судебного следствия / В.С. Жигулич // Традиции и новации в системе со-временного российского права : сб. тез. междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, Москва, 3–4 апр. 2009 г. / МГЮА им. О.Е. Кутафина. – М., 2009. – С. 499–500.
28. Жигулич, В.С. Правовые последствия применения сокращенного порядка судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь / В.С. Жигулич // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 30 июня 2010 г. / М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД ; под ред. В.Б. Шабанова. – Минск : Акад. МВД, 2010. – С. 285–286.

РЭЗЮМЭ
Жыгуліч Валерыя Станiславаўна
Скарочаны парадак судовога следства ў крымiнальным працэсе
Рэспублiкi Беларусь

Ключавыя словы: крымiнальны працэс, судовы разбор, судовае следства, спрошчанае судаводства, паскоранае вядзенне справы, скарочаны парадак судовага следства, эфектыўнасць правасуддзя, прызнанне вiны, дыферэнцыяцыя крымiнальна-працэсуальнай формы
Мэтай дысертацыйнага даследавання з`яўляецца аналiз прававога рэгулявання скарочанага парадку судовага следства, выяўленне праблем, што узнiкаюць падчас яго прымянення, выпрацоўка прапаноў па ўдасканаленню дзеючага крымiнальна-працэсуальнага заканадаўства Рэспублiкi Беларусь, накiраваных на аптымiзацыю названай працэдуры i павышэнне эфектыўнасцi судовага разбору крымiнальных спраў. Метадалагiчную аснову даследавання складаюць агульнанавуковыя метады пазнання: аналiз i сiнтэз, дэдукцыя i iндукцыя, абстрагаванне i мадэляванне, а таксама прыватна-навуковыя метады для апрацоўкi эмперычнай базы даследавання: статыстычныя, матэматычныя i сацыялагiчныя.
Навуковая навiзна атрыманых рэзультатаў заключаецца ў тым, што ўпершыню ў Рэспублiцы Беларусь праведзены аналiз прававога рэгулявання нацыянальнага вiду спрошчанага судаводства – скарочанага парадку судовага следства i практыкi яго прымянення. У дысертацыi сфармуляваны канцэптуальныя асновы ўказанага парадку, ўдакладнена падстава i дыферэнцыраваны ўмовы яго прымянення, даследавана працэдура i адзначаны прававыя наступствы правядзення скарочанага судовага следства, прапанаваны шляхi ўдасканалення заканадаўства ў дадзенай сферы.
Рэзультаты дысертацыйнага даследвання ўкаранёны ў навучальны працэс, выкарыстаоўваюцца пры навучаннi студэнтаў i павышэннi квалiфiкацыi суддзяў. Прапановы па ўдасканаленню заканадаўства, сфармуляваныя аўтарам у праекце Закону «Аб унясеннi змяненняў i дапаўненняў у Крымiнальны i Крымiнальна-працэсуальны кодэксы Рэспублiкi Беларусь», могуць быць рэалiзаваны ў нараматворчай дзейнасцi заканадаўчых органаў Рэспублiкi Беларусь.

РЕЗЮМЕ
Жигулич Валерия Станиславовна
Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе
Республики Беларусь

Ключевые слова: уголовный процесс, судебное разбирательство, судеб¬ное следствие, упрощенное судопроизводство, ускоренное производство, со¬кращенный порядок судебного следствия, эффективность правосудия, призна¬ние вины, дифференциация уголовно-процессуальной формы
Целью диссертационного исследования является анализ правового регу-лирования сокращенного порядка судебного следствия, выявление проблем, возникающих при его применении, выработка предложений по совершенство-ванию действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, направленных на оптимизацию указанной процедуры и повышение эффективности судебного разбирательства уголовных дел. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и син-тез, дедукция и индукция, абстрагирование и моделирование, а также частнона-учные методы для обработки эмпирической базы исследования: статистиче-ские, математические и социологические.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что впер-вые в Республике Беларусь проведен анализ правового регулирования нацио-нального вида упрощенного судопроизводства – сокращенного порядка судеб-ного следствия и практики его применения. В диссертации сформулированы концептуальные основы указанного порядка, уточнено основание и дифферен-цированы условия его применения, исследована процедура и определены пра-вовые последствия проведения сокращенного судебного следствия, предложе-ны пути совершенствования законодательства в данной сфере.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный про-цесс, используются при обучении студентов и повышении квалификации судей. Предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные ав-тором в проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь», могут быть реали-зованы в нормотворческой деятельности законодательных органов Республики Беларусь.

SUMMARY
Zhigulich Valeria Stanislavovna
Simplified order of judicial investigation in criminal process of the
Republic of Belarus

Key words: criminal process, trial, judicial investigation, abbreviated proceed¬ing, summary trial, simplified order of judicial investigation, justice efficiency, plea guilty, differentiation of procedural criminal form
The objective of the thesis is to analyze the legal regulation of simplified order of judicial investigation, to establish the problems which arise in the process of its implementation, to work out suggestions of improvement of the current criminal pro¬cedural law of the Republic of Belarus, aimed at optimization of this procedure and enhancement of efficiency of criminal cases` trial. General scientific methods form methodological foundation of the research. They are: analysis and synthesis, deduc¬tion and induction, abstraction and modeling as well as specific scientific methods for processing the empirical base of the research: statistical, mathematical and sociologi¬cal.
The scientific novelty of received results is that the analysis of legal regulation of the national kind of abbreviated proceeding – the simplified order of judicial in¬vestigation and practice of its application – was conducted in the Republic of Belarus for the first time. The conceptual framework of this procedure is formulated in the thesis, also the ground of its use are specified and its conditions are differentiated, the procedure of simplified judicial investigation is studied and the legal consequences of its conduction are described, the ways of law development in this sphere are sug¬gested.
The results of the thesis are implemented in study process and used for training students and upgrading judges` professional skills. The suggestions of law develop¬ment stated by the author in the bill «On amendments to the Criminal Code and Code of Criminal Procedure of the Republic of Belarus», can be implemented in the rule–making activity of Belarusian legislative bodies.

Отзыв на автореферат http://www.iuaj.net/node/742