Зорин Р.Г. Криминалистическое и уголовно- процессуальное обеспечение реализации законных распоряжений органа уголовного преследования в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь // «Юстыцыя Беларусі», 2011. № 4. С. 35-38.
 

Р.Г. Зорин, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета УО «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы», Республика Беларусь

В настоящей статье рассматриваются проблемы реализации законных распоряжений органа уголовного преследования в уголовном процессе. Сформулировано определение законных распоряжений органа уголовного преследования. Определены пределы допустимости их реализации. Проблемы отправления законных распоряжений органа уголовного преследования рассматриваются сквозь призму проблем оказания психического воздействия и реализации законных интересов участников уголовно-процессуальных правоотношений.

In the present article problems of lawful orders realization of body of criminal prosecution in criminal trial are considered. Definition of lawful orders of body of criminal prosecution is formulated. Limits of an admissibility of their realization are also defined. Problems of departure of lawful orders of criminal prosecution body are considered through a prism of problems of rendering of mental influence and realization of legitimate interests of participants of criminally-remedial law relations.

Проблемы реализации законных распоряжений органом уголовного преследования носят многогранный характер и в науках уголовного процесса и криминалистики являются малоизученными. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь не дает определения законного распоряжения органа ведущего уголовный процесс. Не сформулированы уголовно-процессуальные условия и основания реализации законных распоряжений органа уголовного преследования. Отправление и реализация законных распоряжений компетентных должностных лиц, ведущих уголовный процесс, является средством и способом осуществления функции уголовного преследования, а также и дополнительной уголовно- процессуальной гарантией обеспечения правовой защиты законных частных и публичных интересов в уголовном процессе. Отправление и реализация законных распоряжения является ответной реакцией на любые внешние проявления, воздействия (реализация права субъектов) в сфере уголовно- процессуальных правоотношений, требующих их правового регулирования в целях их изменения, прекращения, возникновения новых. Достаточно отметить, что подавляющее большинство единиц общения (взаимодействия) должностных лиц с другими участниками уголовно- процессуальных правоотношений выступает именно в форме законных распоряжений (требований) о надлежащем поведении субъектов уголовно- процессуальных правоотношений. Реализация законных распоряжений органа уголовного преследования осуществляется в целях обеспечения правовых гарантий личности и государства в уголовном процессе, реализации и отстаивания законных прав и интересов участников уголовного процесса, реализации нормального и эффективного его хода, а также преследуют тактические и стратегические задачи. Столкновение интересов участников уголовного процесса влечет за собой серию конфликтов различного жанра в уголовном процессе. Так, например, в нередких случаях происходит столкновение декларируемых интересов одной из сторон в уголовном процессе и законных распоряжений органа уголовного преследования. В то же время законность распоряжения органа уголовного преследования обусловлена порядком достижения задач, предусмотренных уголовно- процессуальным правом, а также и порядком достижения тактических, стратегических, методических задач, определенных самим органом преследования. Правовое происхождение законных распоряжений обусловлено их соответствием принципам, нормам уголовно- процессуального права и его источников. Орган уголовного преследования отправляет законные распоряжения на основании прямого указания закона о надлежащем их исполнении или воздержании от совершения тех или иных действий либо по усмотрению компетентных должностных лиц в целях реализации тактических, методических задач, задач уголовного процесса. «Под реализацией административного усмотрения понимается выбор органом (должностным лицом) одного из допускаемых нормативными актами вариантов решения, являющегося, по его мнению, оптимальным в данной ситуации. Реализация усмотрения протекает в двух формах - реактивной и инициативной. Первая форма предполагает такие ситуации, в которых законодательство заранее обязывает действовать, требует немедленной правовой реакции, но решение вопроса о способе действия оставляет за правоприменителем. Инициативная же форма характеризуется тем, что необходимость применения соответствующих норм окончательно определяется не законодателем, а субъектом правоприменения» [1,с.15]. Законные распоряжения носят принудительный характер и являются одной из самых распространенных мер уголовно- процессуального принуждения в уголовно- процессуальных правоотношениях. Правовая оценка распоряжений органа уголовного преследования тесно связана с проблемами допущения ошибок и существенных уголовно- процессуальных нарушений. Законодатель требует от всех участников уголовного процесса подчинения законным распоряжениям органа уголовного преследования, но при этом не разъясняет, что же следует понимать под законным распоряжением компетентных должностных лиц. Представляется необходимым сформулировать в уголовно- процессуальном законе определение законного распоряжения органа уголовного преследования, а также правовые условия и основания их отправления, в частности, пределы допустимости их реализации. Содержание законных распоряжений носит уголовно- процессуальный и криминалистический характер. В силу многообразия складывающихся ситуаций законные распоряжения должны иметь надлежащее криминалистическое обеспечение, что в свою очередь определяет их правовую оценку. Таким образом, законные распоряжения должны иметь научное и нормативное обоснование. 
Поэтому законные распоряжения органа уголовного преследования могут и должны быть обжалованы в случае противоречия действующему законодательству. Ибо распоряжение независимо от внешней формы его выражения есть процессуальное решение. Устность распоряжений, решений, противоречащих действующему законодательству, представляет собой латентное проявление уголовно- процессуальных нарушений, в том числе существенных. При осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законности по обеспечению реализации законных распоряжений органа уголовного преследования необходимо установить ряд следующих обстоятельств:
-определение процессуальных сроков исполнения законных распоряжений должностных лиц, ведущих уголовный процесс;
-соблюдение требований предъявляемых к реализации законных распоряжений (научная нормативная и фактологическая обоснованность), распоряжения должностных лиц должны быть реальны, понятны и не должны противоречить действующему законодательству Республики Беларусь;
-своевременность реагирования органов уголовного преследования в связи с допущением существенного нарушения законных прав и интересов участников уголовного процесса;
-надлежащий субъект реализации законных распоряжений;
-надлежащие способы и средства отправления и реализации законных распоряжений;
-надлежащий адресат воздействия законных распоряжений (избирательность воздействия);
-отправление и реализация законных распоряжений в силу прямого указания закона либо по усмотрению органа уголовного преследованию непротиворечащих действующему законодательству. На наш взгляд, законное распоряжение - это непротиворечащее уголовно- процессуальному закону требование органа уголовного преследования о надлежащем поведении (действии- бездействии) и исполнении процессуальных обязанностей субъектами уголовно- процессуальных отношений в целях обеспечения эффективного уголовного судопроизводства, задач уголовного процесса и установлению объективной истины по уголовным делам. Исполнение процессуальных обязанностей участниками уголовно- процессуальных правоотношений состоит не только в выполнении определенных действий, но и в воздержании от их совершения. Законное распоряжение - это непротиворечащее действующему законодательству средство и способ воздействия на личность в уголовном процессе. Законным распоряжениям присущи воспитательная, предупредительная, регулятивная, охранительная и организационная функции.

Реализация законных распоряжений обеспечивает производство тактических приемов и комбинаций. Его цели, задачи несут собой тактическое воздействие. Р.С. Белкин определил тактическое воздействие как «всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и методов как собственно криминалистических, так и обязанным своим происхождением смежным отраслям знаний» [2,с.163]. Кроме того отправление и реализация законных распоряжений оказывает психическое воздействие на личность. Неправомерное психическое воздействие является недопустимым в соответствии с требованиями УПК РБ. Понятие психического воздействия не следует отождествлять с воздействием тактическим. Тактическое воздействие независимо от его объекта (ситуации) всегда в конечном итоге влечет воздействие на личность, и всегда является психическим. Оно осуществляется в специфических условиях, уголовно- процессуальных правоотношениях, носящих государственно – властный, распорядительный, характер. Данные отношения регламентированы законом. Кроме того, тактическое (психическое) воздействие должно отвечать к требованиям, предъявляемым к применению тактических приемов. Как же различить, распознать с каким именно воздействием мы встречаемся, с неправомерным тактическим либо неправомерным психическим. Думается, что при этом следует исходить из целей и задач оказываемого воздействия, его научного обоснования, содержания, а также наиболее значимых и присущих тому или иному воздействию признаков и свойств. Само по себе психическое воздействие не может рассматриваться как цель и задача, а его оказание служит лишь непременным условием и тоном уголовно- процессуальной, криминалистической деятельности при расследовании преступлений. Следует отметить, что нельзя исключить и оказание тактического воздействия со стороны иных непрофессиональных субъектов уголовного процесса. Например, со стороны подозреваемого, обвиняемого, если это воздействие действительно соответствует вышеуказанным требованиям и продиктовано позицией защиты (адвокатом). Психическое воздействие на личность в уголовном процессе может быть негативным, но правомерным. Таким примером может послужить применение в установленном законом порядке мер пресечения к подозреваемому, обвиняемому [3,с.24].

Представляется целесообразным и необходимым внести в уголовно- процессуальный закон Республики Беларусь следующее определение психического воздействия (как правомерного): «… это такое воздействие со стороны компетентных должностных лиц, иных участников уголовного процесса на другого субъекта уголовно- процессуальных отношений, осознанно, критически, вне всякого насилия, выраженного в форме действия-бездействия, при котором сохраняется свобода выбора занимаемой позиции последним». Отправление законных распоряжений служит задачам уголовного процесса, а также иным задачам (криминалистического, уголовно- процессуального, психологического и организационного) характера, направленных на обеспечение нормального и эффективного хода уголовного судопроизводства. Как видно спектр решаемых задач достаточно широк и не ограничен уголовно- процессуальными.
Обязательность реализации законных распоряжений определяется нормами уголовного процессуального права и его источниками, содержащих прямое указание о надлежащем реагировании органа уголовного преследования в той или иной ситуации. В этом случае реализация законного распоряжения является обязательной, безусловной.

Реализацию законных распоряжений органа уголовного преследования можно легко узреть не только по возбужденным уголовным делам, но и до их возбуждения. До возбуждения уголовного дела субъекты, участвующие в уголовно- процессуальных правоотношениях не наделены соответствующим индивидуальным процессуальным статусом. Нормативно не определен и процессуальный статус заявителя. В связи с этим приходится констатировать, что адресат воздействия на данном этапе законодателем четко не определен.
В настоящее время уголовно- процессуальный закон Республики Беларусь не предусматривает уголовно- процессуальной ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение законных распоряжений органа уголовного преследования участниками уголовного процесса. На практике в отдельных случаях реагирование органа уголовного преследования заключается в применении мер уголовно- процессуального принуждения, мер пресечения. Однако их применение не является видом правовой ответственности, что также составляет проблему правового обеспечения реализации законного распоряжения органа уголовного преследования.
Отправление и реализация законных распоряжений находятся в тесной связи с проблемами реализации законных интересов участников уголовного процесса, а также усмотрений компетентных должностных лиц в механизмах принятия решений (по установлению пределов допустимости принятия решений по усмотрению). На отдельных этапах предварительного расследования законные интересы субъектов уголовного процесса, в том числе подозреваемого, обвиняемого совпадают с задачами органа уголовного преследования.
В связи с этим законные распоряжения, направленные на достижение задач и функции обвинения, задач уголовного процесса, сопутствуют реализации законных интересов субъектов уголовного процесса, в том числе, подозреваемых обвиняемых. Однако интересы участвующих в уголовном деле лиц имеют свойство ситуационно подвергаться существенным изменениям. Следует отметить, что правовое и социальное происхождение интересов личности в уголовном процессе представляет собой явление малопрогнозируемое. Наличие законных интересов, так или иначе, имеет свое внешнее выражение в уголовном процессе. В то же время процесс формирования интересов личности в уголовном процессе, как результат мыслительной деятельности человека объективно проследить порой не представляется возможным. Уголовно- процессуальный закон Республики Беларусь не регламентирует определение законного интереса субъектов уголовного процесса. «Уголовно- процессуальный интерес может не совпадать с уголовно- процессуальной функцией участника уголовного процесса. Сущность состязательности более глубинная, чем противостояние функций защиты и обвинения в уголовном процессе. В основе состязательности лежит не антагонизм носителей основных противостоящих функций в уголовном процессе, а полярность интересов различных участников уголовно- процессуальной деятельности. Противостояние этих интересов и есть движущая внутренняя сила состязательности» [4,с.16]. «Участники уголовного судопроизводства, формально являясь носителями одной процессуальной функции, могут иметь диаметрально противоположные интересы. Следовательно, для реализации подлинной состязательности (противостояния интересов различных участников процесса) необходимо установить реальный паритет в правах этих участников при доказывании значимых по делу обстоятельств, якобы они могли в равных условиях отстаивать свои процессуальные интересы. Таким образом, движущей силой состязательности в уголовном процессе является противостояние процессуальных интересов участников производства по делу» [6,с.20].
Проблема отправления законного распоряжения органом уголовного преследования находится в тесной связи с проблемой оказания психического воздействия в уголовном процессе.
В следственной практике отправление законного распоряжения чаще носит устный характер. В связи с этим нередко возникает вопрос, носит ли оно правомерное психическое воздействие. Р.С. Белкин определил тактическое воздействие как «всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и методов как собственно криминалистических, так и обязанным своим происхождением смежным отраслям знаний. Тактическое решение- это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы на определение методов, приемов и средств достижения этой цели» [7,с.163]. Психическое воздействие в деятельности по осуществлению правосудия весьма специфично. Направленность и его содержание определяются задачами, целями, процессуальными условиями, непротиворечащими действующему законодательству. Воздействие всегда должно строиться таким образом, чтобы не только полностью сохранились, но дополнительно создавались стимулы для активного психического участия лица, на которое оказывается воздействие в уголовном судопроизводстве. Психологи утверждают, что всякое воздействие на личность, вербальное - невербальное, непосредственное - опосредованное является психическим. Не всякое психическое воздействие может быть признано тактическим, так как не всякое психическое воздействие преследует тактические цели и задачи. Тактическое воздействие в свою очередь должно отвечать следующим соответствующим требованиям:
-нормативное обеспечение (непротиворечие закону), фактологическое и научное обоснование;
-должно соответствовать нормам морали, этики, профессиональной этики;
-не должно быть основано на неосведомленности частников в вопросах права, не должно быть основано на шантаже и угрозах;
-не должно способствовать оговору самооговору. Иначе должно отвечать тем же требованиям, предъявляемым к тактическим приемам. Под психическим (правомерным) воздействием понимается такое воздействие со стороны компетентных должностных лиц, иных участников уголовного процесса на другого субъекта уголовно- процессуальных отношений, осознанно, критически, вне всякого насилия, выраженного в форме действия-бездействия, при котором сохраняется свобода выбора линии поведения, занимаемой позиции последним (адресатом воздействия). Законность происхождения распоряжений может быть поставлена под сомнение стороной защиты, и иными субъектами, имеющими личный (законный) уголовно- правовой и гражданско-правовой интерес в уголовном процессе. «Правовая оценка законности распоряжения предусматривает установление факта соблюдения и таких требований как целесообразность, эффективность, своевременность. Это касается в первую очередь тех законных распоряжений, которые орган уголовного преследования реализует по своему усмотрению в случаях непредусмотренных законом. Кроме того реализация законных распоряжений должна стать адресной, а избирательность их воздействия является обязательным признаком правомерной деятельности компетентных должностных лиц, ведущих уголовный процесс. В связи с этим становится правомерным обжалование распоряжений органа уголовного преследования, не имеющих надлежащего фактологического, научного и нормативного обеспечения» [8,с.79].
Успех установления, выявления существенных нарушений в процессе отправления распоряжений органом уголовного преследования зависит от своевременности, эффективности выявления причин и условий способствовавших допущению нарушений. Устранение нарушений зависит также от систематического повышения квалификации работников следствия и дознания, проведения научно- практических семинаров с привлечением ведущих экспертов, специалистов, судей, прокуроров, следственных работников, научных работников.
Представляется необходимым создание специальных аналитических отделов при УВД, МВД задачей которых стало бы исследование передового опыта зарубежных государств, а также передовых научных достижений и практики раскрытия, расследования преступлений в целях внедрения передовых технологий расследования в практику деятельности правоохранительных органов осуществляющих уголовное судопроизводство. Исследование передовой судебно - следственной, прокурорской и адвокатской практики отечественной и зарубежной позволит оптимизировать деятельность правоохранительных структур, осуществляющих уголовный процесс. Изучение, аккумуляция и использование знаний в качестве исследования материалов научных республиканских и международных конференций, повышение эффективности качества уголовного процесса на всех его стадиях позволит обеспечить реализацию принципов и норм уголовно- процессуального законодательства, а значит, позволит и сократить бюджетные расходы по осуществлению уголовного судопроизводства. Законодательное закрепление определения законного распоряжения должностных лиц, ведущих уголовный процесс, установление пределов допустимости его реализации позволит оградить орган уголовного преследования от необоснованного выхода за пределы своей компетенции, что также будет способствовать повышению эффективности осуществления прокурорского надзора за производством предварительного расследования. Научное исследование проблем криминалистического и уголовно – процессуального надлежащего обеспечения реализации законных распоряжений будет способствовать повышению эффективности реализации функций защиты, обвинения и задач уголовного процесса. От этого зависит в конечном итоге и эффективность законных распоряжений органа уголовного преследования.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.Соловей, Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1982. - 22 с.
2.Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. /Т.3 Криминалистические средства приемы рекомендации. М. : Юрист, 1997.-480с.
3.Зорин, Р.Г. Психическое воздействие на личность при расследовании преступлений. /Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: межвуз. Сб.науч. тр./ отв. Ред. А.А. Кузнецов. - Омск: Омская академия МВД России, 2009.- Вып.7.- 192 с.
4.Зайцева, Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Монография. Волгоград: ВА МВД России,-2006.- 192 с.
5.Там же.- с.20.
6.Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.3 Криминалистические средства приемы рекомендации. М. : Юрист, 1997.-480 с.
7.Зорин, Р.Г. Криминалистическое исследование проблем реализации законных распоряжений органа уголовного преследования в уголовном процессе Республики Беларусь.//Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: тез. докл. Междунар. науч.- практ. конф. (Минск, 30 июня 2010 г.)/ М-во внутрен. дел Республ. Беларусь. Акад. МВД: под ред. В.Б. Шабанова.- Минск: Акад. МВД,2010.-C.79.