Уголовный процесс

Выступление заведующего кафедрой правоохранительной деятельности и национальной безопасности Южно-Уральского государственного университета (национального исследовательского университета), доктора юридических наук Зуева Сергея Васильевича о стратегии развития уголовного судопроизводства в условиях цифровизации.

Профессор Рыжаков Александр Петрович на своем ютуб-канале комментирует Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 499-Ф "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

16 апреля 2020 г. в рамках мероприятий дня открытых дверей в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в режиме онлайн состоялся международный круглый стол на тему «Уголовный закон и предприниматели».

Выявляются три проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, когда судом избирается и устанавливается срок ограничения покидать жилое помещение.

Представляем две видеолекции Я.В.Комиссаровой по проблемам оценки показаний в уголовном судопроизводстве.

Могут ли доказательства-сведения в юрисдикционном производстве быть электронными/цифровыми, равно как электрическими, механическими, химическими, акустическими и проч.? Этим вопросом задаются авторы статьи. Анализируются тенденции развития законодательства, обусловленные внедрением в уголовный процесс электронно-коммуникационных  систем. Уделено внимание предлагаемым в специальной литературе, а также уже включенным в УПК РФ нормам, нацеленным на собирание и исследование «цифровой» информации.

Исследованы особенности состязательного построения судебно-контрольных производств в российском уголовном процессе, обусловленные назначением и предметом судебного контроля в досудебных стадиях. Анализируются специфика конфликтного отношения, сущность правового спора и субъектный состав процессуальных сторон по делам судебного контроля, а также особенности инициирования судебно-контрольных производств и распределения бремени доказывания между сторонами.

При производстве судебных экспертиз в российском уголовном процессе существует фундаментальное противоречие между провозглашенным принципом независимости эксперта (в том числе от стороны обвинения) и построением экспертных учреждений на базе правоохранительных органов, относящихся к стороне обвинения. В связи с этим существующие на современном этапе условия деятельности судебных экспертов и экспертных подразделений, входящие в систему правоохранительных органов, не в полной мере обеспечивают реальную независимость экспертов.

Видеозапись, текст доклада и презентация к докладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева «О подведении итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год и обсуждение задач на 2020 год» на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года).

В статье раскрыты уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы окончания такого преступления как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.Установлено, что проблемы определения окончания основного состава преступления связаны с разным пониманием момента, когда неправосудный судебный акт является вынесенным. Данная проблема рассмотрена на особенностях «вынесения приговора» или «постановления приговора» в уголовном судопроизводстве.