Конституционное право

Исследуя правовые основы функционирования Конституционного Суда РФ и суть его итоговых актов, автор вскрывает основные коллизии, которые объективировала практика конституционного правосудия, прямо или косвенно нивелирующие саму идею создания и социально-нормативного назначения этого органа в государстве и обществе.

Опубликована видеозапись круглого стола на тему "Взаимодействие институтов гражданского общества и органов судейского сообщества в контексте обеспечения конституционных ценностей", которыйпрошел 16 октября 2019 года в Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

В издательстве «Проспект» вышла новая монография С.Б. Россинского «Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход». Автор  отходит от традиционного понимания задержания подозреваемого как акта предварительного расследования и института уголовно-процессуального права. Задержание подозреваемого рассматривается как сложный, комплексный, многоаспектный организационно-правовой феномен, выраженный в конституционном базисе и межотраслевом правоограничительном механизме.

Видеозапись лекции доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционнного Суда РФ, Заслуженного юриста Российской Федерации, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Николая Семеновича Бондаря по теме: "Конституционные ценности в теории и практике российского конституционализма", прочитанной в Государственной Думе Федерального собрания РФ

Лекция доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционнного Суда РФ Николая Семеновича Бондаря по теме: "Конституционные парадоксы конституционного правосудия", прочитанная в Южном федеральном университете в 2014 году.

Выступление Тамары Георигиевны Морщаковой, доктора юридических наук, судьи Конституционного Суда РФ в отставке, члена Совета по развитию гражданского общества и правам человека в передаче "Прав!Да?" на ОТР. 12 декабря 2017 года.

В статье делается попытка научной юридико-лингвистической экспертизы постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П. В ней содержится комплексная оценка тех базовых аргументов, которые приведены судьями Конституционного Суда России в обоснование своих выводов. По мнению авторов статьи, в этой аргументации выражается стилистика, пафос новой правовой политики. Они полагают, что при неизменности правовой идеологии более значимы языковые средства ее выражения, а значит и метод правового регулирования.

Один из сотрудников РАГС, оценивая Постановления Европейского Суда по правам человека, заявил, что «мы проигрываем в Европейском Суде по правам человека…». Конечно же, такое высказывание несколько удивило, но одновременно заставило задуматься: быть может, именно в этом высказывании и содержится ответ, почему в России плохо исполняются окончательные решения Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ) и почему растет количество жалоб из России в ЕСПЧ. Когда российские чиновники воспринимают Постановление ЕСПЧ, как их проигрыш, проигрыш России, то, конечно же, такое Постановление воспринимается в штыки. Однако, насколько правы, те кто, заявляя «мы проигрываем в ЕСПЧ» отождествляет себя тем самым с теми бюрократами, которые не уважали права и свободы человека, с теми судьями, которые выносили неправосудные решения?

Выступление Зорькина ВалеряДмитриевича, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации на Санкт-Петербургском международном юридическом форуме 2015 г.

В статье рассматривается ряд проблемных вопросов допуска в качестве защитников адвоката и иных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации через призму законодательства, правовые пози­ции Конституционного Суда РФ, судебную практику и теорию.