состязательность

Впервые в Интернете публикуется полный текст монографии, которой исполнилось 20 лет.  Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. – 209 с.

Настоящий текст следует считать первой попыткой реализации постмодернистского проекта в уголовно-процессуальной науке России. Общеметодологическая проблематика решается автором на примере семиологического анализа юридического понятия «диспозитивность» и понятий одного с нею ряда. Это дает возможность осветить «вечные», основополагающие проблемы процесса: кто, каким образом и с какой целью должен осуществлять движение уголовного дела. При этом обращается внимание как на рационалистическую, так и на эстетическую стороны освещения указанной проблематики.

Все нации рано или поздно придут к состязательной - единственно нормальной системе уголовного судопроизводства, хотя не совсем одинаково: своими путями, со своими особенностями. Но лучше это сделать пораньше и самим, чем позже и под диктовку «варягов».

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

В статье раскрываются некоторые вопросы становления состязательности и осо­бенности её реализации в контексте деятельности следователя в досудебном производстве России. Исследуется сущность деятельности следователя, а также предложения по внесе­нию изменений в УПК РФ с целью преодоления «обвинительного уклона» в деятельности следователя.

Правовой лекторий «История российской юридической науки». Лекция «История науки уголовного процесса в России» (доц. кафедры судебного права ЮИ ИГУ Е. В. Брянская).

Александров А.С., Лапатников М.В., Терехин В.В. Этапы «большого пути» русского уголовно-процессуального права от полусостязательности – к инквизиции / Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса : сборник материалов  Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием (Уфа, институт права БашГУ, 17-18 апреля 2014 г.). Уфа: БашГУ, 2014 (356 с.) ISBN 978-5-7477-3550-7. С. 9-26

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

Как утверждал Гегель в своих «Принципах философии права», сова Минервы только в сумерки начинает свой полет. Действительно, право консервативно, порой оно начинает менять свои декорации лишь под занавес, когда публика уже готова разойтись. Мы, например, до сих пор обязаны тем, как ведутся у нас судебные, уголовные и гражданские, дела не кому-нибудь, а французскому императору Наполеону. Он, конечно, был гений, но все-таки на дворе давно уже XXI век, hi-tech и права человека! Может быть, уже пришло время обновить на судебном театре действий не только задник, но и сам сценарий?

Настоящая монография – первое в нашей стране, да и на всем постсоветском пространстве теоретическое исследование и одновременно – практическое руководство по проведению перекрестного допроса – основного средства исследования юристом в суде доказательств, представленных процессуальным противником.

Анализируются существенные изменения института возвращения судом уголовного дела прокурору для дополнительного расследования. По мнению авторов, такие изменения привели к качественному перерождению данного института. Авторы считают, что вместе с тем произошло резкое усиление инквизиционного начала в существовавшей смешанной уголовно-процессуальной модели. Анализируется конкретные изменения института возвращения уголовного дела прокурору из суда, их причины и последствия для правового развития.