допрос

В статье предпринят сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих показания «с чужих слов» в уголовно-процессуальном законодательстве постсоветских государств. Автор приходят к выводу о том, что устанавливаемые данными нормами правила укладываются в содержащиеся в российском законодательстве правила доказывания и, вопреки представленным в специальной литературе инициативам, не нуждаются в корректировке.

Конин В. В., Сидоренко Е. В., Суханкина Л. И. Процессуальное значение объяснений судей и пояснений присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2023;13(2):125-138

Описаны проблемы, возникающие при назначении, проведении судебно-лингвистической экспертизы, а также допросе в суде эксперта и специалиста по гражданским делам о защите чести, достоинстве и деловой репутации. Актуальность этих вопросов показал процесс по гражданскому делу по иску К., в котором автор статьи принял участие в качестве представителя ответчика А.

  Критический взгляд на позицию исследователя — то, что помогает преодолеть субъективность, замкнутость научной работы на собственном мнении. Далее предлагаются статьи, выполненные в стиле de lege ferenda, представляющие отличающийся от общепринятого подход к допросу эксперта в предварительном и судебном следствии; дающие, вероятно, обширный материал для критических замечаний, которые будут с благодарностью восприняты автором:

На конкретных примерах анализируются выявляемые в уголовно-процессуальной литературе и в законотворчестве тенденции развития  представлений об изменениях оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами. Критически оцениваются попытки создания искусственных барьеров на пути юридического познания путем избыточной формализации уголовно-процессуальных правоотношений. Высказываются суждения о содержании норм, составляющих институт недопустимости доказательств в будущем уголовно-процессуальном праве России.

В статье предпринята попытка сравнительно-правового анализа норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и государств ближнего зарубежья, регламентирующего постановку наводящих вопросов в допросах. Основное внимание сосредоточено на ситуациях, возникающих в судебном производстве. Формулируются выводы, которые, возможно, могут быть учтены при разработке будущего российского законодательства. 

  Уважаемые коллеги, 26 марта 2022 г. организуется zoom-семинар на тему «Показания подозреваемого (обвиняемого): конституционная революционность законопроекта Л. Б. Нарусовой». На обсуждение выносятся актуализируемые законопроектом проблемы уголовного процесса. Законопроект Л. Б. Нарусовой — под ссылкой. В связи с санкциями относительно пользователей карт Visa и Mastercard в России, отсутствием возможности оплатить картой Zoom, данный проект досрочно прекращен.

  Видеозапись выступления Лютынского Антона Мечиславовича —канд. юрид. наук, доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Западного института (филиал) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Zoom-семинар «Уголовный процесс и другие процессуальные отрасли» (29 января 2022). Тема: Показания как вид доказательств в рамках КАС, КоАП и УПК РФ: сравнительные аспекты. (+ дискуссия).

7 июня 2021 г. совместно с Профессорской академией образования и Московской академией Следственного комитета РФ кафедра криминалистики Университета имени О.Е.