Рецензии и отзывы

Рецензия на «Манифест новой криминологии «Уголовная политика с опорой на данные», подготовленный ИПП при Европейском университете в Санкт-Петербурге по заказу Центра стратегических разработок (6 декабря 2016 г.) // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 4 (40) С. 337-339.

В остатке: «Манифест» сводится по сути к двум тезисам:  (1) «да здравствует «новая криминология»!» и (2) уголовная политика должны быть с опорой на эмпирические данные – раскройте нам их! Поэтому заключаем: правильное в анализируемом«Manifesto» то, что и так было хорошо известно, а новое – неправильно. Как такового Манифеста нет. Нет изложения целей и средств, принципов  уголовной политики, программы уголовно-правового строительства.

Случайно обнаружил, что моя еще аспирантская статья 1997 года (http://kalinovsky-k.narod.ru/p/1997-1.htm) была полностью, слово в слово, включая название, опубликована в 2011 году другим автором, да и еще для его докторской диссертации.

Калиновский К.Б. Отзыв официального оппонента на диссертацию Печегина Дениса Андреевича по теме: «Сочетание состязательного и следственного начал при производстве дел в Международном уголовном суде», представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности - 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность (Москва, 2016. 209 с.).

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

Отзыв кандидата юридических наук, доцента К.Б.Калиновского на автореферат диссертации «Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности» (Н.Новгород, 2016 г.), представленной Л.М.Фетищевой на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – «Уголовный процесс»

Недавно вышедшая книга Султанова А.Р. «Борьба за право на обжалование судебного решения» кажется особенно примечательной. И, что весьма ценно для любого «плода познания», обращенного к достаточно массовой аудитории, а не только к коллегам по профессии – увлекательной (в этом трудно не согласиться с автором аннотации к книге). И это легко объяснить: у книги много плюсов, но один из них виден «не вооруженным взглядом». Она написана не просто юристом-профессионалом, но и очень страстным человеком.

  Каким быть юридическому познанию в ХХI веке? Ответ на этот вопрос может быть найден в работе Боруленкова Ю.П. «Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты)», изданной «Юрлитинформ» в 2014 году. На суд читателя представлена фактически оформленная и логически выверенная, целостная научная концепция, дающая нам авторское представление с общеправовых позиций о том, как устроен механизм получения юридического знания.

Отрицательный отзыв оппонента - это всегда привлекает внимание.

Федорова М.Ю. Отзыв официального оппонента о диссертации Колобова Александра Владимировича «Социально-правовая защита беженцев и вынужденных переселенцев», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения

Одним из путей оптимизации научных исследований является пиетет к их результатам не только со стороны правоприменителя, но и от лица самих ученых. Однако именно этого мы сегодня не наблюдаем ни в диссертационных работах, ни в официальных источниках.

Кудрявцев В.Л. Отзыв на автореферат диссертации Астратовой Станиславы Владимировны по теме «Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации», представленной на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» (Екатеринбург, 2013) // Евразийская адвокатура. 2014. № 1 (8). С. 90-93.