Все статьи

В данной статье рассматривается проблема восстановления нарушенных прав и свобод человека, возникающая при упразднении, ликвидации, реорганизации  государственных органов. На основе анализа проблемы, судебной практики, включая практику Европейского Суда по правам человека,  делается вывод, что в данном случае применение норм ГК  о правопреемстве недопустимо и что неисполнение судебных решений в связи реорганизацией, ликвидацией, передачей функций государственных органов является нарушением и Конституции РФ, и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Процессуально-хитрое поведение органов следствия создало идеальную схему, для обхода требований части 3 ст. 109 УПК РФ, устанавливающей максимально возможный срок содержания под стражей по делам с обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в размере 18 месяцев. Главное не соединять дела в одно производство даже при наличии нескольких эпизодов преступной деятельности одного фигуранта обвинения, и тогда можно эпизод за эпизодом выбирать положенные по закону 18 месяцев сроков содержания под стражей, ссылаясь на то обстоятельство, что дела в одно производство не соединены, а значит, правовых оснований говорить об ОБЩЕМ сроке содержания под стражей у обвиняемого не имеется.

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).

Опубликованы материалы Международной научно-теоретической конференции «5-летие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан: достижения, проблемы и перспективы развития», которая состоялась 3 декабря 2014 года в Академии МВД Таджикистана. Представляем полный текст сборника.

Предлагаемый аналитический обзор — это первые результаты про­екта, посвященного социологическому исследованию российских следователей, работающих в МВД. Цель текста — показать ос­новные эмпирически наблюдаемые особенности их работы и под­твердить либо опровергнуть некоторые распространенные предпо­ложения о работе следователя. Представлены 12 простых эмпири­ческих фактов. Полевое исследование было проведено при поддержке Комитета гражданских инициатив».

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Представленная Вашему вниманию публикация впервые была размещена на страницах журнала «Российский следователь» в 2011 году (№4. С.12–15). И тогда и сейчас автор считает проблему негативных факторов заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ весьма и весьма актуальной, особенно с учетом «массовидности» (по меткому высказыванию профессора А.А. Толкаченко) особого порядка судебного разбирательства. Отметим, что здесь на сайте Международной ассоциации содействия правосудию приводится несколько дополненная и переработанная версия ранее опубликованной нами статьи.

На основе анализа материалов жалоб, поступающих в Конституционный Суд РФ, рассматриваются актуальные вопросы обеспечения прав потерпевших, связанные с регистрацией заявлений о преступлениях, порядком и сроками их проверки, а также законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел

В статье я хотел бы на реальных примерах из своей почти 25-летней юридической практики показать и проанализировать целый ряд судебных решений, принятых по конкретным уголовным делам, для наглядной демонстрации их влияния на затрагиваемые ими опосредованные элементы жизни, существования самого общества и людей в этом обществе.