Отдельные статьи

Калиновский К.Б. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации как субъект обращения в Конституционный Суд Российской Федерации // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции, Часть 5. Уфа: РИО БашГУ, 2009. - С. 159-163.

 К.И. Бринев кандидат филологических наук, доцент, зам. директора Сибирской ассоциации лингвистов-экспертов. 
Цель статьи - критическое обсуждение положений научного исследования А.С. Александрова о субъективной теории истины с точки зрения другой науки, которое по моему скромному разумению может быть взаимополезным.

Калиновский К.Б. Принцип очности в российском конституционном судопроизводстве. // Развитие идей правового государства и гражданского общества: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. С. Е. Еркенова. — Караганда: КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009. С.22-26 — 280 с.

Калиновский К.Б. Изменение подсудности уголовного дела как средство обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции, Часть 5. Уфа: РИО БашГУ, 2009. - С. 159-163.

 В 92-м номере «Новой газеты» была опубликована заметка «Объективная истина – изживший себя концепт»(www.novayagazeta.ru/data/2010/092/17.html). В ней кратко воспроизводится содержание статьи «Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде» (с которой можно ознакомиться на сайте МАСП: www.iuaj.net/node/398) и представлена ее критика. Написать настоящую статью меня побудило искреннее удивление от шквала негативных комментариев... 

 В статье анализируется работа профессора А.С. Александрова «Семь смертных грехов современной криминалистики». Рассматриваются современные проблемы и тенденции развития криминалистики. Делается вывод о том, что смертельные грехи современной криминалистики не так уж смертельны. Автор предполагает, что, видимо, наступает момент становления четвертого этапа развития криминалистики. Этап связан с активной технизацией общества в целом и гуманитарного знания в частности.

В контексте развернувшейся дискуссии в работе исследуются аргументы «за» и «против» введения в уголовное судопроизводство России института специализированных следственных судей, призванных к реализации оперативного судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения

В работе в контексте высказанных в российской уголовно-процессуальной доктрине суждений определяются, как соотношение сути и содержания терминов «судебный следователь» или «следственный судья», так и соответствующие им направления судебно-правовой реформы в Российской Федерации
 

Одной из наиболее дискуссионных проблем российской уголовно-процессуальной доктрины, а равно практической деятельности суда, реализуемой на досудебном этапе уголовного судопроизводства, является проблема предрешенности внутреннего убеждения судей в вопросах исследования доказательств, служащих предметом проверки и оценки суда.

Данная форма оперативного судебного контроля в российском уголовном процессе предусмотрена пп. 4–9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и  включает в себя как предварительную (чч. 1–4 ст. 165 УПК), так и последующую (ч. 5 ст. 165 УПК) проверку судом законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Практика реализации этой формы контроля насчитывает боле 7 лет; сфера реализации – охватывает более 400 000 судебно-контрольных производств в год. В данной связи, можно было бы ожидать определенности, как в алгоритме действий и решений суда, реализуемых в ходе проверки, так и законности и обоснованности его итоговых решений. Между тем, анализ практической составляющей этой деятельности пока не дает оснований для подобной постановки вопроса