судебное доказывание

Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. 2024

 Приглашаем принять участие в Международной научно-практической конференции «Фронтиры правового развития в XXI веке: проблемы и решения», в рамках которой кафедра уголовного процесса и криминалистики Юридического института Алтайского государственного университета проводит ХXII Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: Уголовное судопроизводство: правовое, криминалистическое, оперативно-розыскное обеспечение.

В рамках мероприятия будет проведен Всероссийский круглый стол «Суду присяжных 30 лет: проблемы становления и развития».

А.Е. Хорошева Визуальная информация и ее исследование в судебном разбирательстве уголовных дел

Во 2 номере Всероссийского криминологического журнала за 2023 год вышла статья А.Е.Хорошевой "Визуальная информация и ее исследование в судебном разбирательстве уголовных дел". 


Бурмагин С.В. Процессуальные стандарты доказывания в особых судебно-уголовных производствах

Статья посвящена специфике реализации и применения в особых уголовных производствах общих для состязательного судопроизводства стандартов процессуального доказывания.


Кудрявцева А. В. Доказательства в процессуальных отраслях права

  Видеозапись выступления Кудрявцевой Анны Васильевны —д-ра юрид. наук, профессора кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, профессора. Zoom-семинар «Уголовный процесс и другие процессуальные отрасли» (29 января 2022). Тема: Доказательства в процессуальных отраслях права: общее и особенное (+ дискуссия).


Султанов А.Р. Последствия лжи в процессе и материальном праве

В практике нередко приходится сталкиваться с тем, что сторона открыто врет либо явно скрывает доказательства, которые у нее есть. Есть только общая норма о том, что нужно добросовестно пользоваться своими процессуальными обязанностями.


Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности – установление негативного факта?

В статье проанализированы дореволюционные труды и труды советских и российских процессуалистов, допускавших использование такого способа защиты. Такой иск является иском о признании и принудительная сила судебного решения по иску о признании не требует исполнительных действий, но связывает участников спора. Подача такого иска направлена на установление отрицательного факта. Бремя доказывания по данному иску возлагается на ответчика. В статье осуществлен анализ правоприменительной практики и показаны существующие проблемы при применении данного способа защиты. На основе этого анализа доказана эффективность такого способа защиты.


Уткин В.В. Использование в судебном доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Н.Новгород, 2020. 35 с.

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Власова Светлана Владимировна. Официальные оппоненты: Костенко Роман Валерьевич, доктор юридических наук, профессор, Кубанский государственный университет, профессор кафедры уголовного процесса; Машовец Асия Океановна, доктор юридических наук, доцент, Уральский государственный юридический университет, профессор кафедры уголовного процесса. Ведущая организация: Пермский государственный национальный исследовательский университет. Защита диссертации состоится 3 июня 2020 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России.


Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)


Гмырко В. Уголовно-судебные доказательства: юридическое понятие или определение?

Феномен полной убежденности в существовании некой мистической единственно «правильной» сущности процессуального доказательства является методологически ошибочным. С позиций деятельностного подхода есть основания для теоретического вывода: доказательства как процессуальный феномен ‒ это знаковая структура (система), «погруженная» в процесс их формирования, происходящий на юридическом материале (признаниях, показаниях, праворелевантних вещественных объектах). Руководствуясь соображениями процессуальной прагматики и пропедевтики могло бы быть удовлетворительным определение уголовно-судебных доказательств как любых материалов, предоставленных сторонами суду, обсужденных (исследованных) в нем и приемлемых для обоснования их процессуальных позиций по сути разрешаемых юридических вопросов.


Машовец А.О. Назрела новая дифференциация явлений в сфере уголовно-процессуального доказывания // Бизнес в законе. -2014. - № 5. - С. 139 -141.

В статье предлагается дифференциация судебных и досудебных доказательств и снятие различие между досудебными доказательствами, которые собираются различными сторонами. Автором делаются предложения по изменению правовой формы досудебного доказывания по уголовным делам.


RSS-материал