презумпция невиновности

В статье рассматриваются проблемы обоснования основных и вспомогательных решений в уголовном процессе с помощью механизма реализации обязанности их доказывания, которое подразделяется на бремя представления доказательств (onus probandi) и бремя утверждения (onus proferendi).

Калиновский Константин Борисович, ведущий советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Казалось бы, положительный ответ на данный вопрос не вызывает никаких затруднений даже у студента юридического вуза, поскольку статьей 49 Конституции Российской Федерации и статьей 14 УПК Российской Федерации закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а его невиновность предполагается до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Однако на наш взгляд, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным.

При особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

Бремя доказывания в уголовном процессе не может исходить из объективных интересов сторон, поскольку доказательственная презумпция невиновности относится, как уже указывалось к разряду искусственных презумпций. Она или реализуется в уголовном процессе, или нет. Не может быть логических исключений из установленного ей правила доказывания, что обвиняемый считается невиновным, а соответствующие органы и лица обязаны доказать его вину.