Отдельные статьи

В данной статье, автор рассматривает практическое значение для разрешения проблемы обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в  Постановлении Конституционного Суда РФ №1-П от 20.02.2006, анализирует Постановления Пленума Верховного Суда и практику Европейского Суда по правам человека.

Высшее образование осуществляется в учреждениях Следственного комитета три года. Этот опыт позволяет оценить преимущества и недостатки организации образовательного и воспитательного процессов в ведомственных ВУЗах, готовящих кадры для следственных органов.

Обосновывается существование четырехуровневой гносеологической схемы формирования юридического факта: от отобранных и интерпретированных осколков и следов события – к содержанию процессуальных доказательств (фактическим данным, сведениям), далее – к конструированию доказательственных фактов (аргументов), на основании совокупности которых моделируем образ события прошлого – собственно юридический факт (знания компетентного органа).

Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: о множественности фактов, используемых в доказывании // Библиотека криминалиста. – 2017. – № 4 (33). – С. 15-29.

Конин В.В. О нарушениях профессиональных обязанностей адвокатов – защитников (по материалам квалификационной комиссии Адвокатской палаты Калининградской области) // Адвокат. 2017. № 3. С. 9 – 13.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Но всегда ли действия адвоката являются законными и обоснованными?

Савченко А.Н. Возможность проведения выемки и обыска до возбуждения уголовного дела и оценка судом допустимости доказательств // В сборнике: Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридической науки и практики. Сборник статей всероссийской научно-практической конференции, посвященный 25-летнему юбилею Института права Челябинского государственного университета. 2016. С. 298-303.

Признавая наличие отдельных кризисных явлений в криминалистике, автор полагает, что для их преодоления следует сосредоточиться на пересмотре содержания подходов к применению накопленных криминалистических знаний, их развитию на основе новых коммуникационных и иных технологий. Это должно соответствовать возросшим требованиям к ускорению решения задач противодействия преступности. Высказывается мнение о целесообразности создания единого криминалистического центра, призванного централизованно и системно определять и координировать направления теоретических исследований и разработки практических рекомендаций, обеспечивать их апробирование и внедрение в практику.

В настоящей статье предпринимается попытка рассмотрения понятия и сущности принципов уголовного судопроизводства на примере сопоставления уголовно-процессуального законодательства двух государств, возникших на постсоветском пространстве, – России и Узбекистана.

Переходя к вопросу о творческом наследии профессора  В.К. Гавло в части  направлений дальнейшего развития криминалистической методики, остановимся не на всех, а лишь на некоторых ключевых идеях, которые он сформулировал и многие годы отстаивал, доказывал, внедрял. Попробуем также продемонстрировать, как эти идеи в настоящее время развиваются и могут развиваться в дальнейшем... 

Адвокат является основным субъектом доказывания. Особое место в деятельности адвоката занимает процессуальное право утверждать. Как представляется, право адвоката утверждать (аргументировать), состоит из: 1) права быть выслушанным судом и 2) права быть услышанным судом.

Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.