Отдельные статьи

При производстве судебных экспертиз в российском уголовном процессе существует фундаментальное противоречие между провозглашенным принципом независимости эксперта (в том числе от стороны обвинения) и построением экспертных учреждений на базе правоохранительных органов, относящихся к стороне обвинения. В связи с этим существующие на современном этапе условия деятельности судебных экспертов и экспертных подразделений, входящие в систему правоохранительных органов, не в полной мере обеспечивают реальную независимость экспертов.

Проблематика истины исследована в философско-правовом аспекте. Критическому анализу подвергнуты позиции как сторонников материалистического понимания уголовно-процессуальной истины, так и ее противников, заменяющих истину «играми истины» и выступающих за упразднение данного понятия из уголовно-процессуальной сферы. Акцент сделан на рассмотрении истины как одной из главных лексических единиц, определяющих не только ценностное ядро человека, но и организацию процессуального дискурса. Высказаны предложения по трансформации режима воспроизводства истины в уголовном процессе.

Исследуются перспективы развития уголовного процесса в условиях цифровизации. Сделан вывод, что следственная правовая система формирования доказательств, равно как и принятия процессуальных решений, в условиях цифровизации технологически устарела. Предложена модель состязательного уголовного процесса, гарантирующая защиту прав и свобод его участников, в процедуре производства и выработки решений которого задействованы цифровые технологии, сохранен стандарт допустимости доказательств.

Рассматривается эмпирический поворот в социологии права в контексте взаимодействия с другими дисциплинами, такими как юриспруденция, криминология, экономика, а также развитие эмпирико-правовых исследований. На современном этапе эмпирико-правовые исследования могут рассматриваться как успешная публичная социология, взаимодействующая с несколькими профессиональными аудиториями и работающая с новыми данными.

Исследуя правовые основы функционирования Конституционного Суда РФ и суть его итоговых актов, автор вскрывает основные коллизии, которые объективировала практика конституционного правосудия, прямо или косвенно нивелирующие саму идею создания и социально-нормативного назначения этого органа в государстве и обществе.

Статья посвящена вопросам процессуального статуса специалиста. Рассматривается проблематика использования в процессе доказывания по уголовному делу заключения и показаний специалиста, приглашенного сторонами. Дается анализ вопросов, возникающих в следственной и судебной практике.

В рамках проекта «Концепция антикриминального просвещения в Российской Федерации и участие юридических вузов, студенческой молодежи в ее реализации» (грант Президента РФ НШ-4484.2018.6) предлагаем реализовать в вашем вузе при нашей информационной и методической поддержке серию просветительских мероприятий с двумя взаимосвязанными составляющими: 1) антикриминальные занятия в школах в сочетании с профориентационной работой и 2) конкурс студенческих работ, направленных на правовое просвещение населения региона.

В центре внимания автора статьи находится структура доказывания в условиях состязательного судопроизводства. Освещается авторская концепция структуры процессуального доказывания, отражающая сложность архитектуры доказательственной системы.

 Довод это предложенная стороной юридического процесса в контексте правовой позиции речевая смысловая конструкция, в которой фактические данные (содержание процессуального доказательства) интерпретируются, нагружаются расширяющими их понимание определенными значениями, встраиваются в доказательственную (аргументационную) систему.

Представляем первую видеолекцию доктора юридических наук Зуева Сергея Васильевича из запланированного курса лекций "Основы теории электронных доказательств".