Отдельные статьи

 В центре внимания автора находится «довод» как категория доказательственного права, призванная отразить сложность архитектуры доказательственной системы в условиях устного состязательного судопроизводства. Довод ‑ это предложенная стороной юридического процесса в контексте правовой позиции речевая смысловая конструкция, в которой фактические данные (содержание процессуального доказательства) интерпретируются, нагружаются расширяющими их понимание определенными значениями, встраиваются в доказательственную (аргументационную) систему.

Статья является попыткой придать импульс продолжающейся дискуссии о дальнейшем развитии отечественной правовой системы и научной юридической мысли. Акцент сделан на перспективах расширения самоорганизации субъектов хозяйственной и иной деятельности, сужения ее правовой регламентации. Предлагается привлечь максимальное количество теоретиков и практиков к обсуждению возможности модернизации правовой системы Украины с учетом качественного и количественного нарастания достижений научно-технического прогресса, развития новых общественных отношений, пока не затронутых правовым воздействием.

В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Установлено, что следует понимать под «фальсификацией доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. 303 УК РФ.

Автор оценивает с точки зрения обеспечения мотивированности судебных решений как международного стандарта справедливого правосудия инициированный Верховным Судом Российской Федерации законопроект, которым предлагается изменить действующий порядок провозглашения приговора в уголовном судопроизводстве по всем без исключения уголовным делам путем отказа от оглашения описательно-мотивировочной части решения. Делается вывод о том, что предлагаемый порядок, хотя и не нарушает сам по себе право на справедливое судебное разбирательство, тем не менее, создает предпосылки для вынесения судами немотивированных решений. Для нейтрализации этого негативного эффекта предлагается вносимые в закон изменения сопроводить сокращением до минимума срока вручения копий провозглашенных в судебном заседании решений.

По мнению, автора в настоящий момент эффективность в качестве способа защиты оспаривания нормативных актов сильно ограничена в связи с несовершенством процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это несовершенство могло бы отчасти компенсировано судебным толкованием. Однако системно проблема может быть решена только законодателем.  

Гамбарян А. С. Отказ от права на неприкосновенность жилища и вопросы уголовно-процессуального вмешательства: Актуальные проблемы публичного права: науч. прак. Конфер. 28 февраля - 2 марта 2018г. Владимирский гос. Университет. 2018. - С. 93-108.

Посмотрите вокруг. К настоящему времени на Западе сложился совершенно иной – прагматический – тип научных исследований, нацеленный на достижение конкретного результата и, как минимум, личного успеха ученого. Так, в США практикуются методы – социологии, математики, экономического анализа. У нас, как и в момент своего возникновения в 19 веке, юридическая наука отрабатывает один – позитивистский, нормативистский подход. Другие подходы не привились, как не ортодоксальные, не привычные...

 Мы разделяем мнение некоторых экспертов о том, что технология блокчейна – параллельного регистра – приведет к перестройке отношений между людьми, между государством и человеком, в том числе в связи с необходимостью разрешения правовых конфликтов. Доступ к правосудию, к обвинению должен быть освобожден от бюрократии. Главное в реформе правовой организации уголовно-процессуальной деятельности заключается, во-первых, в изменении модели обвинения и, во-вторых, в изменении модели доказывания преступления....

В данной статье автор рассмотрел два предложения Пленума Верховного Суда РФ о совершенствовании процессуального законодательства об исключении из процессуальных кодексов термина подведомственность и освобождении судей от составления мотивированного судебного постановления. Автор полагает, что освобождение от мотивирования судебных актов не только противоречит обязательствам международно-правовым обязательствам России, но и противоречит российской правовой доктрине и конституционно-правовым принципам справедливого правосудия.

Рецензия на «Манифест новой криминологии «Уголовная политика с опорой на данные», подготовленный ИПП при Европейском университете в Санкт-Петербурге по заказу Центра стратегических разработок (6 декабря 2016 г.) // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017, № 4 (40) С. 337-339.

В остатке: «Манифест» сводится по сути к двум тезисам:  (1) «да здравствует «новая криминология»!» и (2) уголовная политика должны быть с опорой на эмпирические данные – раскройте нам их! Поэтому заключаем: правильное в анализируемом«Manifesto» то, что и так было хорошо известно, а новое – неправильно. Как такового Манифеста нет. Нет изложения целей и средств, принципов  уголовной политики, программы уголовно-правового строительства.