Отдельные статьи

В последние годы ученые-юристы всерьез озаботились состоянием современной криминалистики.  Одним из весомых аргументов явились тезисы о том, что криминалистика отстает от реальной практики, что многие догмы и учения советской науки проявили свою непригодность в условиях провозглашенной процессуальной состязательности. Возможные варианты выхода из сложившегося «научного кризиса» автору настоящей статьи видятся в развитии судебного доказывания как разновидности криминалистической деятельности.

Излагать вербально чужие мысли - дело не только неблагодарное, но порой и просто наказуемое... Поэтому заранее просим извинить, если некоторые идеи Л.И. Спиридонова неверно истолкованы и воспроизведены. Однако нами двигало только желание отдать должное памяти учителя, поделиться минутами общения с живым ученым, которые довелось испытать...

Если российская прокуратура настаивает на возложении на себя бремени организатора уголовного преследования, как это сделали в Украине, то из этого следует, чтобы быть последовательными, как минимум два безусловно необходимых логических вывода: а) прокуратура не является надзорным органом, что противоречит Конституции РФ; б) о необходимости возложения на прокуратуру ответственности за результаты этой деятельности. Ответственности в целом правопорядка на конкретной территории. А поскольку в нашей стране количественные показатели работы правоохранительных органов не отражают реального положения дел, рано или поздно мы придем к необходимости получения оценки населения, и самый объективный способ – прямые выборы, хотя бы до уровня прокурора субъекта.

Надлежащее применение принципа наступательности в научно-теоретических и прикладных исследованиях, внедрение его сначала в массовое сознание субъектов стороны обвинения, а затем – в их правоприменительную практику, рассматривается нами как одно из важных направлений дальнейшего развития заключительного раздела криминалистики, а также относительно нового направления науки ОРД – оперативно-розыскной методики.

Роль криминалистики (тактики) – служебная. Криминалистическая тактика является служанкой уголовно-процессуального доказательственного права. Это почетно служить его величеству уголовно-процессуальному закону, содействовать его превращению из потенциальной возможности (права), заложенной в тексте закона, в право-тут, в реальность, где, с одной стороны, «разумное» становится «действительным», а с другой благодаря словам (речи) явлениям придается реальность (правовая, судебная, а какая еще может быть?)...

Стратегически мыслить криминалисты не могут. Не понимание закономерностей развития права делает их беспомощными в выводах при обобщении практики и выведении «объективных закономерностей» в «выявлении следов» и «раскрытии преступлений». Современные криминалисты оперируют инквизиционными стереотипами в своих научных построениях.

Дан краткий анализ решений Верховного Суда, признавшего недопустимыми доказательства стороны обвинения, полученные с нарушением правил подсудности при процедуре разрешения на проведение оперативно- разыскных мероприятий в отношении судьи.

Поднята проблема допустимости применения принуждения в оперативно-розыскной деятельности, поскольку в современной практике гласное проведение обследования и ряда других оперативно-розыскных мероприятий осуществляется в принудительном порядке, ограничивающем права личности, при отсутствии необходимого законодательного регулирования. Ключевые слова: гласное обследование, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, права личности, принудительные меры.

Чечетин А.Е. Предварительный судебный контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий в контексте права на законный суд // Российское правосудие. 2013. № 2. С. 94 – 97.

Чечетин А.Е. Обеспечение прав личности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. Материалы II Всерос. науч.-практ. конф. 15 ноября 2013 г. / Редкол. В.В.Стукалов, В.В.Важенин, А.Н.Горбунов, Краснодар, Краснодарский университет МВД России. 2014. С. 161-167.

В статье с точки зрения законодательства на конкретном судебном примере рассматривается законность и обоснованность квалификации по ч.1 ст. 299 УК РФ, когда происходит отождествление привлечения к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в случае, когда по делу не было предъявлено обвинение.