Отдельные статьи

Доктор юридических наук, автор ряд книг о защите пострадавших от преступлений и бывший работник уголовного розыска Петр Александрович Скобликов предупреждает о недопустимости принятия предложения Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева исключить из Уголовного кодекса мелкие хищения и побои.

Недавно вышедшая книга Султанова А.Р. «Борьба за право на обжалование судебного решения» кажется особенно примечательной. И, что весьма ценно для любого «плода познания», обращенного к достаточно массовой аудитории, а не только к коллегам по профессии – увлекательной (в этом трудно не согласиться с автором аннотации к книге). И это легко объяснить: у книги много плюсов, но один из них виден «не вооруженным взглядом». Она написана не просто юристом-профессионалом, но и очень страстным человеком.

Право на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинительного тезиса в рамках уголовного судопроизводства, а также право потерпевшего от преступления на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов являются составными элементами более широкого понятия - права на получение квалифицированной юридической помощи, которое, в свою очередь, неразрывно связано с глобальной системой защиты прав человека и гражданина. Эта система основывается на нормах как международного, так и национального права. В то же время доступность права именно на квалифицированную юридическую помощь является весьма проблематичной в современной правовой жизни нашего общества.

На основе анализа законодательства, судебной практики и теории уголовного права обосновывается, что привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – это специальный вид превышения должностных полномочий, а не злоупотребления должностными полномочиями.

Простое отнесение к источникам гражданского процессуального права естественно-правовых источников не улучшит одномоментно доверия к судам, но может стать хорошей основой для процедуры «человеческого измерения», и воплощением идеи о том, что новый дух законов - это введение стабильного "человеческого измерения" всех институтов общества, государства и мирового сообщества, и быть может удачным поиском науки о праве и государстве.

В данной статье рассматривается проблема восстановления нарушенных прав и свобод человека, возникающая при упразднении, ликвидации, реорганизации  государственных органов. На основе анализа проблемы, судебной практики, включая практику Европейского Суда по правам человека,  делается вывод, что в данном случае применение норм ГК  о правопреемстве недопустимо и что неисполнение судебных решений в связи реорганизацией, ликвидацией, передачей функций государственных органов является нарушением и Конституции РФ, и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Представленная Вашему вниманию публикация впервые была размещена на страницах журнала «Российский следователь» в 2011 году (№4. С.12–15). И тогда и сейчас автор считает проблему негативных факторов заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ весьма и весьма актуальной, особенно с учетом «массовидности» (по меткому высказыванию профессора А.А. Толкаченко) особого порядка судебного разбирательства. Отметим, что здесь на сайте Международной ассоциации содействия правосудию приводится несколько дополненная и переработанная версия ранее опубликованной нами статьи.

На основе анализа материалов жалоб, поступающих в Конституционный Суд РФ, рассматриваются актуальные вопросы обеспечения прав потерпевших, связанные с регистрацией заявлений о преступлениях, порядком и сроками их проверки, а также законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел