Все статьи

В настоящей статье автор, пытается проанализировать сущность протоколов следственных действий и судебного заседания в контексте ст. 83 УПК РФ. На основании анализа специальной литературы, сопоставления протоколов следственных действий и судебного заседания с другими видами доказательств автор приходит к выводу о том, что основным сущностным критерием появления данных сведений в уголовном деле является невербальный способ их формирования – обусловленный проведением соответствующих невербальных следственных или судебных действий. В этой связи в статье предлагается протоколы следственных действий и судебного заседания в контексте ст. 83 УПК РФ впредь именовать результатами невербальных следственных или судебных действий.

На основе накопленного практического опыта рассматриваются пробелы действующего уголовно - процессуального права, регулирующего стадию возбуждения уголовного дела. Вносится ряд предложений по усовершенствованию действующего законодательства. Разрешение поставленных проблем будет способствовать повышению эффективности и качества предварительного расследования.

Верховным Судом РФ была проведена огромная работа и вот в юбилейный год, в год 15-летия вступления в силу для России Конвенции было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Работа выполнена в частной образовательной организации высшего образования «Нижегородская правовая академия»; Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич – доктор юридических наук, профессор; Официальные оппоненты: Тарасов Александр Алексеевич – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Башкирского государственного университа; Муравьев Кирилл Владимирович – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Омской академии ММВД РФ; Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Калиновский К.Б. Конституционно-правовые проблемы реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию в российском уголовном процессе // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. Сб. статей. / Ред. колл. В.И. Качалов, О.В. Качалова, Т.Ф.Моисеева. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 43-48.

Представяем видеозапись всероссийской научно-практической конференции «Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств», состоявшейся 22 марта 2013 года в г. Санкт-Петербурге.

Рассматриваются актуальные проблемы распознания фактов оказания неправомерного психического воздействия в уголовном судопроизводстве. Исследуется правовая природа, признаки и свойства (не) - правомерного психического воздействия на личность в уголовном процессе. Определен ряд обстоятельств подлежащих установлении в случаях дачи правовой оценки фактам оказания неправомерного психического воздействия в уголовном процессе. Исследуется проблемы разграничения правомерного психического и тактического воздействия, а также неправомерного психического и правомерного негативного воздействия на личность в сфере уголовно- процессуальных правоотношений.

Cвои воспоминания о выдающемся ученом  А.И. Трусове, составленные на основе личных впечатлений и воспоминаний самого Алексея Ивановича, представляет его близкий друг Владимир Колегов

В статье автор представляет возможности внедрения института «Amicus curiae», который приведет к формированию судами разносторонней судебной политики. В работе рассматривается применение данного института в нескольких странах, проводится анализ сущности эксперта в конституционном судопроизводстве, одновременно сравнивая его с институтом amicus curiae. Автор предлагает включить данный институт как в закон о конституционном суде РА, так и в судебный кодекс Армении.

Факторы, влияющие на судебную политику, можно подразделить на две группы: не латентные (правовые) и латентные (н еправовые) факторы воздействия. В основе указанной классификации лежит показатель того, действительно ли тот или иной фактор, который определенно влияет на судебную политику, официально отражен в судебном акте или нет. Латентные (не правовые) факторы не отражаются в судебных актах, они на судебную политику имеют опосредованное (невидимое) воздействие и в основном носят субъективный характер (имеющиеся в стране политические тенденции, традиции общества, политические взгляды, научные комментарии законов).