Доказательства и доказывание

Мотив как обязательный элемент предмета доказывания должен быть исключён из ст. 73 УПК РФ. Неустановление мотива преступления не должно быть препятствием к осуждению лица за преступление, в диспозицию которого не включён мотив как квалифицирующий признак преступления.

Все юридическое познание может быть представлено системой принимаемых конкретным субъектом правовых решений. Поэтому понятно то большое внимание вопросам влияния личностных факторов на выбор решения из числа возможных альтернатив. Исследуя вопросы юридического познания, мы не могли обойти проблему профессионального правосознания юристов и в частности правоприменителей...

В последние годы ученые-юристы всерьез озаботились состоянием современной криминалистики.  Одним из весомых аргументов явились тезисы о том, что криминалистика отстает от реальной практики, что многие догмы и учения советской науки проявили свою непригодность в условиях провозглашенной процессуальной состязательности. Возможные варианты выхода из сложившегося «научного кризиса» автору настоящей статьи видятся в развитии судебного доказывания как разновидности криминалистической деятельности.

Монография написана по материалам Республики Таджикистан и Российской Федерации.  Рассматриваются исторические, теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты международно-правовой помощи по уголовным делам, в том числе проанализированы актуальные вопросы международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовным делам и механизмы получения доказательств на территории иностранного государства.

Кириллова А.А., Гармаев Ю.П. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ: практическое пособие / А. А. Кириллова, Ю. П. Гармаев. М.: издательский дом Шумиловой И. И., 2015. — 64 с.

Предложены решения отдельных актуальных вопросов, часто возникающих при рассмотрении уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Изложены краткие рекомендации, которые можно использовать при подготовке и проведении судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Работа выполнена в Московской академии экономики права. Научный консультант: Зайцев Олег Александрович, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор; Официальные оппоненты: Андреева Ольга Ивановна, доктор юридических наук, доцент; Загорский Геннадий Ильич, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор; Халиулин Александр Германович Почетный работник прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор; Ведущая организация: Нижегородская академия МВД России. Защита состоится 27 ноября 2015 г. на заседании диссерта­ционного совета Д 521.023.02 на базе Московской академии экономики и права

В статье развивается ряд положений новой теории уголовно-процессуальных доказательств, развиваемой нижегородскими учеными-юристами. Эти положения направлены против концепции объективной истины и следственной теории уголовно-процессуальных доказательств.

Опубликованы материалы международной научно-практической конференции «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств» (Н.Новгород, 20-21 мая 2015 г.) в Вестнике Нижегородской правовой академии. 2015. № 5.

 Настоящая работа необычна по своему формату и содержанию, а потому не может быть отнесена ни к одному из традиционных жанров – монографии, учебному пособию и пр. Она состоит из двух частей. Основную часть составляет «Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ» - плод научных изысканий нижегородской научной школы процессуалистов. Вторая часть представлена отзывами, поступившими во время специальной конференции, проведенной 20-21 мая 2015 г. в г. Нижнем Новгороде.

Работа призвана ознакомить научную общественность с одним из возможных вариантов реформы отечественного уголовно-процессуального права и с новой теорией уголовно-судебных доказательств.

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).