Доказательства и доказывание

Обосновывается существование четырехуровневой гносеологической схемы формирования юридического факта: от отобранных и интерпретированных осколков и следов события – к содержанию процессуальных доказательств (фактическим данным, сведениям), далее – к конструированию доказательственных фактов (аргументов), на основании совокупности которых моделируем образ события прошлого – собственно юридический факт (знания компетентного органа).

Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: о множественности фактов, используемых в доказывании // Библиотека криминалиста. – 2017. – № 4 (33). – С. 15-29.

Уважаемые коллеги, в открытый доступ выложены материалы круглого стола «Процессуальные действия вербального характера», который был огранизован и проведен кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия.

Адвокат является основным субъектом доказывания. Особое место в деятельности адвоката занимает процессуальное право утверждать. Как представляется, право адвоката утверждать (аргументировать), состоит из: 1) права быть выслушанным судом и 2) права быть услышанным судом.

Новицкий В.А. Судебная аргументация как самостоятельное средство доказывания // Процессуальные действия вербального характера. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, 18–19 ноября 2016 г. / Под общ. ред. К.Б.Калиновского, Л.А.Зашляпина. — СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2017. С. 128-133. (https://elibrary.ru/download/elibrary_29058810_35515420.pdf)

Автор статьи выступает против широко распространенного в теории уголовного процесса заблуждения относительно процессуально-правовой природы протокола судебного заседания, согласно которому протокол (надо полагать, также и прилагаемые к нему материалы) выступает источником доказательств для постановляющего приговор суда. Внимания, конечно, заслуживает не сама по себе критикуемая позиция, а выводы и предложения из нее вытекающие – о незаконности приговоров, постановляемых в РФ; о создании перерывов или, напротив, ускорении процедур, обеспечивающих суд, рассматривающий дело по существу, совершенным источником доказательств.

В издательстве "Юрайт" переиздали книгу А.Р.Белкина "Теория доказывания в уголовном судопроизводстве". Первое издание, ещё в 1999-2000 гг., осуществила "Норма"; но позже, в связи с вступлением в силу нового УПК РФ, монография была кардинально переработана, и в 2005-07 гг. "Норма" осуществила второе, заметно отличающееся от первого издание.

Вопросы соотношения процессуального познания и доказывания продолжают оставаться спорными и сегодня, как никогда, актуальными. Разграничение в контексте настоящей работы познания и доказывания в юридическом процессе позволяет в доказывании сместить акцент с гносеологических аспектов на конкурентные начала, особое внимание уделить технологиям аргументации и убеждения, выйти в плоскость социально-психологический характеристик этой деятельности.

Афанасьев А.Ю. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Лубина. М.: Юрлитинформ, 2017. 224 с.

В монографии содержится решение проблемы совершенствования уголовно-процессуального закона и снижения коррупционных рисков в уголовном судопроизводстве, представленное в виде разработанной и апробированной методики выявления, оценки и нейтрализации (снижения) коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права в досудебном производстве

Несомненно, юридическое познание является центральным композиционным элементом* правовой системы общества. Богатство содержания понятия «юридическое познание» определяется сложностью структуры юридической практики, многомерностью юридического процесса, который включает в себя процесс правообразования (правотворчества) и процесс правореализации, последний в свою очередь можно подразделить на юрисдикционный и неюрисдикционный юридические процессы....